| inviato il 27 Gennaio 2023 ore 11:49
è una lente ancora a catalogo... e non si vede all'orizzonte un aggiornamento..
nelle gallerie ho visto foto belle... e anche con "magia"
perchè la denigrano ?
per favore solo chi lo ha utilizzato e non per sentito dire o i vari cugggini...
magari differenziamo l'utilizzo su eos EF oppure su sistema R con adattatore.
|
| inviato il 27 Gennaio 2023 ore 14:52
È un'ottica datata, che avrebbe bisogno di un'aggiornamento da 20 anni, per potere andare bene anche sul digitale.
Su film non andava per niente male,
In digitale il filtro proteggi sensore causa:
Un forte glow a f/1.4 percepibile fino a f/2.8
Una buona dose di ca aggiuntiva
Una curvatura di campo consistente, su film è praticamente spianato da 3 metri fino all'infinito.
Uno sfocato molto più nervoso
Un flare e una velatura dovuti alla riflessione del sensore sulle lenti posteriori.
Molti che ne parlano male non lo hanno mai usato su film
Comunque in digitale c'è chi va molto peggio come 50mm.
Poi su questo forum è diventato un gioco parlarne male, presentandolo ben peggio di quello che è.
Tanto la gente che porta due esempi di foto di quello del cuggino.
|
| inviato il 27 Gennaio 2023 ore 15:04
Non è bello ciò che è bello, ma è bello ciò che piace. Personalmente avendo posseduto e confrontato col 50 f/1.8 stm ho venduto il 50 f/1.4, il tutto è riferito alle prime righe del commento. |
| inviato il 27 Gennaio 2023 ore 15:15
“ Comunque in digitale c'è chi va molto peggio come 50mm. „
Per esempio? Sono curioso vista la nomea, come dici tu un po' ormai quasi una tradizione, che si è fatto il 50mm 1.4. |
| inviato il 27 Gennaio 2023 ore 15:16
a volte ho paura che nel valutare una lente
la nitidezza estrema sia il primo parametro...
|
| inviato il 27 Gennaio 2023 ore 15:22
È un obiettivo che risale al 1966, ha cambiato quattro innesti: FL, FD, FDn ed EF, anche se in fondo gli innesti sono solo due visto che nella sostanza i primi tre sono uguali fra di loro, è cambiato di qualcosa solo come trattamento AR, ma otticamente è sempre lo stesso e, soprattutto, NON è PENSATO per le esigenze dei sensori... provatelo sulla pellicola e vi renderete conto del fatto che è ancora un ottimo obiettivo che, tralaltro, non va certo peggio dell'EF 1,2 L  |
| inviato il 27 Gennaio 2023 ore 15:25
per il costo che ha, non vedo davvero tanti lati negativi , ma solo tanti lati positivi. Con le dovute correzioni che si possono apportare al giorno d'oggi, le aberrazioni e altre pecche veniali, si possono tranquillamente eliminare o fortemente ridurre. Io lo possiedo e con la giusta Maf, è nitido anche a f1.4, considerando che si ha a fuoco davvero pochi millimetri. Chi lo usava su pellicola forse ne decanta virtù migliori, ma se proprio dobbiamo trovarne un grosso difetto, era proprio la Maf ballerina sulle reflex. Quindi io dico che va meglio sulle ML, dove non sbagliando un colpo o un occhio, gode di nuova vita e prosperoso futuro  |
| inviato il 27 Gennaio 2023 ore 15:34
Lorenz quindi sul sistema R non è male ? |
| inviato il 27 Gennaio 2023 ore 15:42
Modesto, è diventato "quasi ottimo" . Finalmente vederlo preciso a f1.4, mi si è aperto un mondo. Prima, con la reflex, sotto a f2, era un dilemma prendere il fuoco preciso, soprattutto sui laterali. Ora...è una goduria  |
| inviato il 27 Gennaio 2023 ore 17:28
Prima, con la reflex, sotto a f2, era un dilemma prendere il fuoco preciso, soprattutto sui laterali. Ora...è una goduria?
A confema del fatto che troppo spesso si parla per luoghi comuni e, soprattutto, che certi "limiti" sono difetti - oggettivi - su una lente per diventare, improvvidamente, virtù assolute su di un'altra |
| inviato il 27 Gennaio 2023 ore 17:51
Io l'ho usato per qualche tempo di 1DIII (dove diventa un 65mm equivalente), più che altro per ritratti, e ne ho un buon ricordo, tanto che avevo pensato di ricomprarlo quando poi sono passato al ff. |
| inviato il 27 Gennaio 2023 ore 17:52
“ parliamo del canon EF 50mm f1.4 usm... perchè la denigrano ? „
@Rcris palesati! |
| inviato il 27 Gennaio 2023 ore 18:16
Calcola che l'ho data via più di 10 anni fa... a memoria direi: AF non impeccabile ma soprattutto bokeh nervoso che non mi piaceva. Appena ho avuto l'occasione sono passato al "cinquantone".
Utilizzato su 5D e 5D2. |
| inviato il 27 Gennaio 2023 ore 18:29
Gira e rigira si ricade sempre sul discorso Mirrorless, tutti i problemi di 15 anni sembrano magicamente scomparsi.
Per quel che mi ricordo io che lo possedevo quando avevo ancora la 5D old, fino a f/2.2 le immagini erano inguardabili, cosa differente per il 50 f/1.8 che lo trovavo superiore in qualità di file.
Poi magari la mia copia era sballata, molti si lamentano dei Sigma art specialmente su Canon io da possessore di un 24-35 f/2 non mi ha mai sbagliato un colpo e all'epoca avevo acquistato pure la sua dock e non l'ho mai utilizzata, qui forse sarò stato fortunato. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
