| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 9:19
Inutile giudicare da foto sul web.
Poi c'è chi piace la nitidezza estrema anche sui ritratti e chi no.
Ho avuto le macchine che citi è in questo momento ho anche il 18-135 per le mani.
Quest'ultimo soffre alle massime focali a diaframmi aperti. Se poi hai anche iso alti la cosa si amplifica.
Mentre per foto in esterna, di viaggio, ritratto ecc. magari diagrammata, la ritengo ancora più che soddisfacente. In genere già in fase di scatto alzo un po' la nitidezza di default.
Sul 16mpx mi fa strano dia questi risultati , ma come detto, la questione nitidezza è del tutto personale |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 9:23
Perchè paragonare Fuji XT1, apsc da 16mpx vs Canon FF con sensori da 24 a 30 mpx ?
Non mi è mai venuto in mente di paragonare la XT30 alla SL2S...
|
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 9:26
Il paragone lo si fa x capire se il file di quel dato sensore, formato e brand è quello che può fare x noi. Se no avremmo tutti la stessa fotocamera ( e forse sarebbe meglio) |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 9:27
“ Inutile giudicare da foto sul web. „
infatti... aspetti puramente tecnici non sono valutabili finchè non si provano in prima persona con un minimo di criterio
|
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 9:38
Io faccio parte di quelli che una qualche differenza la vede, se mi metto a fare pixelpeeping.
Però fare test attendibili è quasi impossibile, se non altro per la variabile lente, risoluzione del sensore, sharpening...
Ho una X-T4, sarà che non si è mai del tutto soddisfatti di quello che si ha.
|
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 9:46
Ad un certo punto bisogna cominciare a riflettere sulle proprie reali necessità, visto che tanti professionisti usano fuji x. Io onestamente non vedo differenze in termini di nitidezza.
Il pixel peeping la classifico tra le patologie |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 10:04
“ Il pixel peeping la classifico tra le patologie „
+100 |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 10:08
Anch'io ne sono affetto, a intermittenza, però basta vedere quanto mi costerebbe il cambio sistema e mi passa x un po', fino alla prossima crisi |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 10:08
È lecito e ci sta che passando da uno strumento all'altro si possano trovare differenze, soprattutto dopo anni di utilizzo.
Se si aspira alla massima qualità bisogna salire la scala dei sensori da APSC, passare al FF, e dal FF passare al MF.
Senza comunque generalizzare troppo bisogna focalizzarsi sulle lenti, sono quelle che fanno la differenza in termini di qualità di immagine |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 10:10
“ Anch'io ne sono affetto, a intermittenza „
come l'herpes, già detto, è ciclico, basta saperlo
si la Pirchite acuta è ottima per combatterlo!!!  |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 10:14
Uso X-H1, X-T1, e X-S10 con 18 mm f/1.4, 35 mm f/1.4, 14 mm f/2.8, 80 mm macro, e la nitidezza mi pare sempre molto buona. Ho impostato su tutte le macchine la riduzione rumore al minimo. Prima avevo Nikon D300s, con 50 mm f/1.8, che non rendeva bene, Nikkor 105 mm macro, nitidissimo e Nikkor 16-85.
Aggiungo che mi piace la nitidezza, non mi piace l'oversharpening, e non sono però un maniaco della ricerca della nitidezza estrema. |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 10:23
“ Senza comunque generalizzare troppo bisogna focalizzarsi sulle lenti, sono quelle che fanno la differenza in termini di qualità di immagine „
la lente è sempre determinante, ci sono macchine che "rinascono" con la giusta lente davanti
poi non bisogna trascurare come si fa lo scatto, tempi di sicurezza, cavalletto, iso, velo atmosferico se parliamo di lunghe distanze.. ecc |
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 10:37
L' unica immagine che vedo nitida negli esempi postati è quella di Pierino64, ma è una nuovissima X-H2....
Le immagini di Coppon, per me, non sono nitide, ma sono molto lavorate e spalmate specialmente sulla pelle.
Mi ripeto, forse è un' approccio che ha Fuji nei confronti dei files per averli più "puliti".
Negli esempi sotto riportati ho fatto un confronto, fra aps-c, in termini di resa rumore, che ho postato in una discussione nella quale si parlava della resa ad alti iso del sensore da 32 Mpixel Canon, credo che si noti abbastanza il maggiore dettaglio del file Canon, nonostante su Fuji sia montato uno zoom qualitativamente "superiore".
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4405424&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4405425&l=it
sono entrambi con riduzione rumore 0 e sviluppati con LR
Ne ho a decine di questi paragoni, anche in buona luce, li ho fatti perchè guardando le foto nella loro interezza della X-T30 e della X-H1, notavo che c' era qualcosa che non mi "tornava".
|
| inviato il 25 Gennaio 2023 ore 10:41
Possiedo sia Canon FF che Fuji, ma utilizzo entrambi i sistemi con obiettivi abbastanza basici e scattando solo in jpeg, per cui, premettendo che la mia opinione lascia tendenzialmente il tempo che trova, anch'io, nel mio piccolo, riscontro una maggior nitidezza lato Canon. Essendo però assai poco ossessionato dalla questione sharpening, Fujifilm l'ho scelta e la preferisco per parecchi altri buoni motivi, per il feeling analogico, per la leggerezza di macchine e obiettivi, per le sfiziosissime simulazioni pellicola e così via.
Detta con molta franchezza, se dovessi decidere di abbandonare uno dei due sistemi per concentrarmi solo su uno, non avrei esitazioni e terrei Fuji. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
