| inviato il 27 Gennaio 2023 ore 15:30
@gobbo ho messo in borsa per il weekend a Genova l'apo telyt 180 3.4 per provarlo domani dopo il recente acquisto ed il tuo giudizio negativo mi ha colpito (sigh) ne saprò di più domenica sera
@ivan sei il mio anti bullo preferito, se fossi il ministro della sanità ti assumerei al Ministero per una campagna educativa nazionale, purtroppo non lo sono
@belles capisco la tua osservazione. Finché non potevo comprarmi Leica la guardavo e basta. Mai avuto astio per chi la possedeva. Quando ho potuto comprarmi una M11, ed un corredo di ottiche Leica, l'ho usata ed apprezzata.
Oggi guardo senza astio chi guida una bella Porsche Carrera pensando solo “che meraviglia”.
Se un domani invece me la comprerò, me la godrò.
Non capisco neanche io chi si preoccupa di dire che una Porsche non vale tutti i soldi che costa. Il mondo non si divide tra ricchi e poveri ma si divide tra chi riconosce la differenza tra gli oggetti e chi invece non la riconosce |
| inviato il 27 Gennaio 2023 ore 16:37
Allora, riassumiamo un attimo un pensiero semplice semplice.
Uno compra una Leica M10 perché gli piace, perché gliela regalano, perché vuole provare l'ebbrezza...il motivo non è importante. Quello che però è sicuro è che la M10 è una fotocamera importante: nel prezzo, nella costruzione, nella sua capacità di far rendere al meglio altri oggetti chiamati obiettivi che, a parità di fotografo, contano per il risultato finale almeno quanto il corpo macchina se non di più.
Il pensiero semplice è: su un corpo macchina importante si fanno girare obiettivi importanti.
Gli amanti dell'Hi-Fi ci insegnano che un sistema ad Alta Fedeltà per la riproduzione musicale deve soprattutto essere equilibrato. E' inutile collegare delle casse Chario da 4 ohm che costano 5000 Euro attaccate in coda a un amplificatore Marantz a transistor da 45 W e con un DAC da poche decide di euro. Quelle Chario (ammesso che in quella configurazione suonino) lo farebbero peggio di un paio di Indiana Line da 600 Euro la coppia.
Più conveniente avere una catena di riproduzione fatta di prodotti di media qualità. La musica si ascolterebbe molto meglio.
Tutto questo per dire che io credo che un corpo come quello della Leica M10 meriti che gli siano montate lenti Leica, possibilmente asferiche e di ultima generazione. Se invece questo non accade, pazienza.
A parità di fotografo le foto potranno essere bellissime, mediocri o pessime, qualsiasi sia la lente.
|
| inviato il 27 Gennaio 2023 ore 16:44
“ Tutto questo per dire che io credo che un corpo come quello della Leica M10 meriti che gli siano montate lenti Leica, possibilmente asferiche e di ultima generazione. Se invece questo non accade, pazienza.
A parità di fotografo le foto potranno essere bellissime, mediocri o pessime, qualsiasi sia la lente. „
Pierfranco, quindi se sia le mtf, le prove e i test di chi lavora nel settore dicono che zm/cv sono a livello se non in casi particolari superiori a Leica, non conta.
Se non monti Leica non quagli.
Vado a cestinare i miei asferici Cv, i lab non capiscono nulla, i CV non meritano la M10r
ps.
basta , mi avete convinto, prendo un Lux asferico.
Pero' appena vedo che non va come dico io vengo a casa di ognuno di voi con la difesa del Torino degli anni 2000 come scorta. |
| inviato il 27 Gennaio 2023 ore 17:15
@perfranco scrive
Allora, riassumiamo un attimo un pensiero semplice semplice.
“Uno compra una Leica M10 perché gli piace, perché gliela regalano, perché vuole provare l'ebbrezza...il motivo non è importante. Quello che però è sicuro è che la M10 è una fotocamera importante: nel prezzo, nella costruzione, nella sua capacità di far rendere al meglio altri oggetti chiamati obiettivi che, a parità di fotografo, contano per il risultato finale almeno quanto il corpo macchina se non di più.
Il pensiero semplice è: su un corpo macchina importante si fanno girare obiettivi importanti. “
Secondo me quello che tu hai espresso è un concetto legittimo e razionale. (finché naturalmente esiste la libertà di pensiero)
Naturalmente possono esistere delle persone che la pensano diversamente ed anche loro hanno diritto di esprimere la loro opinione che tuttavia rimane la loro opinione e non una certezza. Od una verità.
Se la loro opinione vuole essere passata per la verità od una certezza allora non è più legittima perché si cerca di sopprimere le opinioni degli altri. Utilizzando strumentalmente tutto ciò che può andare a supporto della loro certezza ignorando tutti gli altri fattori che la possono contraddire |
| inviato il 27 Gennaio 2023 ore 17:24
“ Se non monti Leica non quagli. „
Ma no, amico mio.
Sai che non sono così radicale: ho usato di tutto sulle Leica (ZM e Voigt inclusi). Ancora oggi i Voigt sono con me (pensa)...sulle Fujifilm.
Dico solo che quei corpi sono fatti per far funzionare al meglio le lenti Leica. Ed è un peccato spendere 5000 Euro di fotocamera per poi non attaccarci qualcosa di "dedicato".
Per il gusto di provare il telemetro, basterebbe una M9 da 2000 Euro
|
| inviato il 27 Gennaio 2023 ore 17:31
ulysseita.prodibi.com/a/75l8dkmm6610ly4/i/l41y1vjygmv6xll
ulysseita.prodibi.com/a/75l8dkmm6610ly4/i/649ld7xkdoqg852
quindi a f2 cosa avrebbe fatto una lente con su scritto Leica meglio di questo?
Lo chiedo perche' qua sento solo "lo so io" da tutti, ma uno che posta fatti e non solo chiacchere non c'e'.
Pierfranco, te sai meglio di me che uno che sa fotografare come te fa belle foto anche con l'Iphone... quindi parliamo di solo di una questione tecnica quando dici:
“ Dico solo che quei corpi sono fatti per far funzionare al meglio le lenti Leica. Ed è un peccato spendere 5000 Euro di fotocamera per poi non attaccarci qualcosa di "dedicato". „
rispondi alla mia domanda iniziale per piacere (le foto sono fatte con 50 apo cv) e dimmi con fatti che conosci le lenti in questione e non solo i vecchi CV e che e' un fatto dimostrabile che senza Leica una M10r non puo' essere sfruttata.
Io porto mtf, foto, mi aspetto qualcosa in piu' di parole su parole (o foto di lenti, perche' le lenti si comprano per fargli le foto...) dopo 13 pagine.
ps son passato da M9 e M10r con quelle lenti e ho visto IL SALTO per come rendono meglio...
|
| inviato il 27 Gennaio 2023 ore 17:32
facciamo un esempio non Leica. I Contax/Zeiss erano lenti ottime, su pellicola. In certi casi lo sono ancora oggi. Un sistema eccellente. Ebbene, lo Zeiss 50/1.7 costava meno della metà del fratello 50/1.4 (entrambi planar). Gli MTF dell'1.7 erano imbattuti. Una lente così nitida a tutta apertura al centro come agli angoli era difficile trovarla nel mondo degli umani.
Ma tutti quelli che potevano compravano l'1.4. Per quel poco di luce in più? No. Perché quando proiettavi le diapositive fatte con quello ti sembrava di esserci dentro, mentre con il fratellino 1.7 questo effetto non esisteva.
|
| inviato il 27 Gennaio 2023 ore 17:35
...e si torna alle diapositive... ok. |
| inviato il 27 Gennaio 2023 ore 17:44
Piccolo e breve OT…
Per gli sguerci come me, chi vuol godere con le ottiche Leica si prenda una bella SL, 2 o 2S… diventa tutto più semplice, la resa finale è paritetica all'utilizzo di un corpo M tranne che per l'esperienza d'uso.
Passo e chiudo… |
| inviato il 27 Gennaio 2023 ore 17:50
“ rispondi alla mia domanda iniziale per piacere (le foto sono fatte con 50 apo cv) e dimmi con fatti che conosci le lenti in questione e non solo i vecchi CV e che e' un fatto dimostrabile che senza Leica una M10r non puo' essere sfruttata. „
“ ..e si torna alle dispositive... ok. „
No Uly. I miei erano solo esempi.
Siamo nel campo del soggettivo.
Io amo molte lenti Voigtlander e Zeiss ZM. Sono validissime.
Credo che non ci sia risoluzione alla questione se non il gusto personale. Nelle mie affermazioni io ho sempre usato il termine "io credo" o "io penso".
Quello che ho detto è solo quello che farei io.
Per quanto riguarda gli esempi. Hai postato foto molto nitide e dettagliate, con molta risoluzione (quella della facciata della chiesa è notevole). Credo che ci sia più di una combinazione corpo macchina/lente in grado di produrle.
|
| inviato il 27 Gennaio 2023 ore 17:58
“ Credo che ci sia più di una combinazione corpo macchina/lente in grado di produrle. „
e' indubbio e nessuno ha mai detto il contrario, cio a cui mi riferivo io era questo:
“ Dico solo che quei corpi sono fatti per far funzionare al meglio le lenti Leica. Ed è un peccato spendere 5000 Euro di fotocamera per poi non attaccarci qualcosa di "dedicato". „
dove se non monti Leica non sfrutti il corpo.
ovvio che i gusti personali siano tali e nessuno li tocca, ma quando si scrivono affermazioni simili capirai che allora chiedi da dove escano e come le motivi. |
| inviato il 27 Gennaio 2023 ore 18:01
@Pierfranco …
Uguale in Nikon
Ma la realtà è che oggi come allora f1.4 era perché faceva più PRO
Tanti che nessuno girava con filtri ND variabili perciò scattavo la domenica a pranzo a f8/11 |
| inviato il 27 Gennaio 2023 ore 18:02
Quelli che qui parlano di obiettivi leica normalmente li hanno avuti o li hanno e non li hanno solo provati per qualche comparativa il wend magari sui cartelli stradali oppure presi in prestito dall'amico e restituiti il giorno dopo. Almeno io un obiettivo ho bisogno di provarlo per più qualche mese ma molto probabilmente perché sono scarso e non afferro immediatamente dopo qualche giorno la sua bontà o i suoi difetti. Leicacameraforum è piena di gente che esprime giudizi e valutazioni ma può farlo perché ha obiettivi che Belles impallidirebbe a confronto. Qui mi sembra che molti parlino della superiorità di quell'obiettivo rispetto a quell'altro avendo provato solo di sfuggita quell'altro! |
| inviato il 27 Gennaio 2023 ore 18:06
Dantemi, mi dici come provi una lente... che foto fai?
a sto punto me lo chiedo.
Perche se chi fa prove AC sistematiche, porve di nitidezza sistematica su varie zone, prove di controluce, di coma ecc NON VA BENE.
Mi dici te cosa fai per capire se A e meglio di B dalle foto e non dalla scritta sulla lente?
a parte la solita storia comune su questo topic... 28 anni, 6 mesi... e si continua senza vedere una e dico una foto.
ps. io ho lenti Leica a casa cmq... |
user243164 | inviato il 27 Gennaio 2023 ore 18:07
“ Pierfranco, quindi se sia le mtf, le prove e i test di chi lavora nel settore dicono che zm/cv sono a livello se non in casi particolari superiori a Leica, non conta. „
I test MTF non misurano l'intensità della bellezza sprigionata dalle ottiche Leitz; i test MTF ( Moralmente Test Fasulli ) furbescamente realizzati su campioni di ottiche realizzate con grande cura e che presentano dati di alto livello,
sono indirizzati ai dilettantuncoli che di fotografia ne capiscono poco e che si lasciano suggestionare da diagrammi inutili...il classico specchietto per le allodole poiché, in produzione, tutte le tolleranze rispettate sulla campionatura vengono ignorate, altrimenti le quotazioni aumenterebbero vertiginosamente.
In sintesi, a Milan sa dis "Cuntentess del broed che la carna l'è cara"...
Ribadisco inoltre che, per definire al meglio la qualità di ogni ottica in ogni proprio specifico parametro è necessaria la visione della scena su diapositiva.
Le tue immagini mostrate: Nulla di nuovo dal fronte orientale; da quando provai le Cosina su diapositiva inserita in Leica M6 - che naturalmente restituii immediatamente per la scadente bellezza - sono trascorsi oltre 20anni, e da allora è cambiato davvero poco: Leggero incremento della nitidezza e basta!
Le tue immagini mostrano quanto già avevo visto 20anni orsono e cioè: La classica impronta fredda, secca, smunta e spenta...praticamente immagini senza anima e senza vita.
Comunque, per quel poco che costano queste Cosina targate Voigt, le immagini non sono da buttare; ma ti suggerisco di non fare confronti con le ottiche Leitz, incorreresti in brutte figure.
I diretti concorrenti delle Cosina sono le ottiche Sigma Art, Sony, Panasonic, Tamron, Vivitar, Soligor e Canon EOS, tutte ottiche dalla ottima nitidezza, ma con atmosfera spenta e moscia.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
