Tamron 150-500 &egrave; il telezoom giusto per me?

inviato il 23 Gennaio 2023 ore 20:03

Buonasera a tutti,
vorrei accattare un telezoom per la mia sony a7R II e sono fortemente indeciso tra Sony 100-400, Sigma 100-400 DG DN, Tamron 150-500.
Lo userei sostanzialmente per paesaggio e qualche foto alla luna, no avifauna, no sport: le prestazioni AF non hanno quindi per me un interesse clamoroso.
Il Sony 100-400 mi piace tranne per il fatto che è bianco (discretamente tamarro, per il mio gusto personalissimo), abbastanza datato (c'è un suo successore in vista?) e costa una staffilata.
Il Sigma 100-400 è quello a cui avevo pensato subito, fino a che non è uscito il Tamron,che mi sembra vada meglio per i miei scopi (qualità immagine globalmente migliore, stando alle recensioni).
Il Tamron 150-500 mi piace molto: difetti che vedo è che pesa come una macchina per cucire e ha un diametro filtri da 82 mm (per me vuol dire altri 100 euro di filtro ND, mentre l'ND da 77 mm per il Sony l'avrei già). Sono problemi con cui posso convivere.
Il fatto che non possa montare telecoverter non mi tange, al limite lo monto sulla Sony a6300 (una apsc) e faccio conto di avere un TC 1.5 x.
Mi preoccupa un po' quello che leggo sulla tenuta controluce, con problemi di flare quando si inquadra direttamente il sole o nella direzione vicina al sole.
Non mi piace che tutti i controlli siano elettrici, anche il focus manuale,ma vedo che viene venduto con una garanzia di 10 anni (!)
Prezzo l'avrei trovato a 1220 €

Vedo che non ci sono tantissimi utenti di Juza che hanno acquistato il Tamron, ma ogni consiglio è ben accetto.
Grazie mille anticipatamente

inviato il 24 Gennaio 2023 ore 1:18

Per il tuo scopo vai di Sigma, il Tamron è fatto per lavorare a TA ed e' inutile per la sola paesaggistica con i suoi 100 mm in più al costo di etti e dimensioni.

Ho il Tamron ma se lo esco lo uso solo a Ta per I 500mm.

inviato il 24 Gennaio 2023 ore 8:15

Grazie Ulysse,
capisco cosa vuoi dire.
Però leggo un po' ovunque che la QI del Tamron è migliore del Sigma, soprattutto per la nitidezza...
Sigma ha un bokeh più piacevole, a giudicare dagli esempi in rete
! mm in più tra 400 e 500 non mi dispiacerebbero, dico la verità; per quelli tra 100 e 150, che mancano al Tamron, mi aggiusterei con un vecchio 135 mm vintage Contax
Si sa se è in arrivo un Sony 100-400 II?

inviato il 24 Gennaio 2023 ore 8:24

Grazie anche a te Mattia,
in effetti le foto del Sigma 100-400 per reflex Canon che ho visto qui su Juza sono niente male e molte sono nel genere landscape, quello di mio interesse.
Però vorrei evitare obiettivi con attacco non nativo Sony, per una questione di praticità, costi e dimensioni

Tirpitz666

inviato il 24 Gennaio 2023 ore 8:43

Il Sony 100-400 GM è ottimo già così, onestamente non vedo a cosa possa servire o migliorare ulteriormente una versione II, io ho anche il Sigma 100-400 C per reflex e non noto differenze di sorta, salvo l'AF del GM che è nettamente migliore.

Quindi il GM di “datato” direi che non ha proprio nulla, ma per i tuoi scopi direi che sarebbe una spesa inutile, tra gli altri due valuta se per te vale di più un obiettivo un po' più ampio per paesaggio e più leggero e compatto da trasportare o i 100mm in piu per le foto alla luna (dipende da quante pensi di farne all'anno alla fine).

Il Sigma attualmente si trova a prezzi abbastanza ridicoli, anche sull'usato, e secondo me ha un eccellente rapporto qualità/prezzo.

inviato il 24 Gennaio 2023 ore 10:43

Ciao Tirpitz e grazie
Ho scritto che il sony 100-400 e' datato solo perchè è del 2017 e mi sembra che nell'ottica sony cominci a essere passibile di un "refresh".
Il 24-105 ad esempio, ha la stessa età del 100-400 e sembra appunto che stia per uscire un suo successore: ho il 24-105 e non capisco la necessità di sostituirlo, ma sony avrà fatto i suoi calcoli
Per la cronaca, se uscisse un sony 100-400 II sarebbe più costoso del già costosissimo 100-400 attuale: non lo acquisterei ma mi aspetterei una diminuzione di prezzo della prima versione

inviato il 24 Gennaio 2023 ore 11:08

Concordo con Uly.
Ho avuto il sigma, il tamron 150-500 (sostituito dal 200-600)… e il tamron 50-400.
Ecco come resa e comodità per fare landscape ti consiglio il 50-400 o, se vuoi risparmiare, il sigma 100-400.
Anche il sony 100-400 è ottimo ma appunto costa di più e se non ti serve un super af o la moltiplicazione…

inviato il 24 Gennaio 2023 ore 11:27

“ il tamron 150-500 (sostituito dal 200-600) „

ma come mai??? Sorriso

inviato il 24 Gennaio 2023 ore 11:39

In realtà sostituito da:
1) 50-400 piccolo, leggero e con focale più comoda in landscape. Con quello è 16-35 posso fare tutto con 2 lenti (al massimo se penso non mi basti o se devo fare notturne porto anche il 14gm)
2) 200-600 che come peso siamo li e otticamente e come af è migliore, per quando faccio avifauna o mi serve qualcosa di lungo.

All'epoca scelsi il 150-500 anche perché mi rompeva cambiare zaino ma col nuovo Atlas ci sta comodamente anche il 200-600. Poi lo pensavo più un simil 100-400 come versatilità ma il peso/dimensioni mi facevano passar la voglia di portarlo in viaggi fotografici ecc, finiva che lo lasciavo in camera
Comunque andava bene il 150-500 eh?! Non quanto il 200-600 ma era comunque valido

inviato il 24 Gennaio 2023 ore 11:42

Io lo testero' a giorni per bene.

Lo uso poco e niente anche per colpa del 28 200 che e' SALDATO sulla Sony.

inviato il 24 Gennaio 2023 ore 11:55

Ecco il 28-200 avevo programmato di venderlo quando ho preso 50-400… ma poi non mi son mai deciso perché troppo comodo e buono. Poi ora che lo porto “non si sa mai” quando esco con 200-600 mi sa che finisce che lo tengo. Si combinano bene

inviato il 24 Gennaio 2023 ore 12:04

Impossibile sostituirlo se non per fissi luminosi.

Si, se ti accolli le dimensioni del 200 600 sono una coppia perfetta!

Preesi il Tamron perche per me il 200 600 e' fuori da ogni logica come dimensioni non facendo avifauna.

inviato il 24 Gennaio 2023 ore 12:17

Si ricordo. Però nel mio caso è subottimale anche in landscape dal punto di vista peso dimensioni, troppo.
Ognuno ha le sue preferenze e usi, poi volendo iniziare a fare anche un po' di fauna mi son rassegnato ad aver una lente in più. In compenso venduto il 9mm

Il 28-200 potrebbe esser sostituito da 24-200 se lo rifanno con una qualità tipo il nikon, altrimenti lo tengo con soddisfazione. Anche se mi fa un po' ridere aver 3 tele e solo 2 wide

inviato il 24 Gennaio 2023 ore 12:53

Camou
ma quindi il 200-600 l'hai preferito al Tamron 150-500 anche dal punto di vista della qualità ottica?
Adesso mi aggiungi un'altra variabile nella già difficile scelta... :-P