| inviato il 17 Gennaio 2023 ore 15:58
Buongiorno a tutti
Ho acquistato e usato in vacanza il canon 17-40 su una 6dmk2. È stato un po' l obiettivo della vacanza, ci ho fatto circa 1000 foto con varie luci e situazioni. A prima vista foto molto belle, come colori e nitidezza.
Le porto su PC e sembrano sempre ok. Inizio la post produzione e tutto scorre. Poi, ad un certo punto, faccio un crop su una zona, neppure troppo periferica, e mi rendo conto che:
La foto è bella de vista nel complesso ma appena faccio un po di zoom, la nitidezza non è granché, alcuni contorni hanno il doppio bordo (anche se ho inserito il rimuovi aberrazione) e quel che tiro fuori dalle ombre, beh... lascia molto a desiderare...
Il problema sono io? Potrebbe essere, tutto ciò che ho imparato l ho imparato provando e riprovando e leggendo sul web.
Il problema è l obiettivo, che è fatto così?
Il problema è la macchina (con il 70-200 f4 le foto sono di un assoluto altro livello, tale "problema" non esiste minimamente).
Grazie mille a chiunque abbia voglia di perdere un po di tempo con me |
| inviato il 17 Gennaio 2023 ore 16:05
La seconda che hai detto.
Il 17-40 è un ottimo obbiettivo. Non si può escludere che il tuo abbia qualche difetto, ma ne dubito. Il crop a schermo serve solo a darci l' alibi per costosi aggiornamenti del tutto inutili. |
| inviato il 17 Gennaio 2023 ore 16:10
Intanto ti ringrazio per la risposta.
Intendiamoci, io non ho alcuna intenzione di croppare le foto... l ho fatto nel momento in cui magaei hai un soggetto nel paesaggio e vuoi migliorarne un poco i particolari (con lightroom nella sezione dettagli)... quindi croppando a schermo mi sono reso conto della cosa...
Ovviamente ancora non so cosa accada guardando la foto su uno schermo 65 pollici magari...
Quindi potrebbe essere una cosa "normale" per l obiettivo? |
| inviato il 17 Gennaio 2023 ore 16:13
A che diaframma hai scattato?
E' possibile allegare una delle foto incriminate in RAW? |
| inviato il 17 Gennaio 2023 ore 16:15
Avendo letto che questo obiettivo diventa più nitido con diaframmi più chiusi, ho quasi sempre scattato tra f8 e f11. Posso sicuramente allegare le foto, oggi non le ho con me ma giovedì se e ne metto alcune!
Grazie |
| inviato il 17 Gennaio 2023 ore 16:21
Ottimo Dario, sono diaframmi a cui il 17-40 lavora bene al centro ma ai bordi non aspettarti la nitidezza di un 16-35 f4 IS.
Vedremo i tuoi samples con curiosità |
user102873 | inviato il 17 Gennaio 2023 ore 16:25
Ho avuto il 17-40 f4 qualche anno fa (usato su 5D2), beh ai bordi sicuramente non faceva faville, per esser gentili, quindi è l'obiettivo. Non è male lui, ma se lo valuti al 100% su monitor ti accorgi che soffre da area apcs ai bordi, per il recupero ombre se parli di rumore io guarderei piuttosto il sensore della 6D2 (che conosco bene), se ti riferisci a mancanza di dettaglio ai bordi, aberrazioni, astigmatismo eccetera allora è il 17-40. Però ci ho fatto due belle stampe comunque  |
| inviato il 17 Gennaio 2023 ore 16:25
Intanto mi puoi mica spiegare come inserire qui una foto o un raw? |
| inviato il 17 Gennaio 2023 ore 16:27
Ho avuto anche io, per un periodo, Il 17-40 ed il bianchino stabilizzato assieme prima su 50D e poi su 6D.
Mettere i risultati vicini rendeva orribile il 17-40. Infatti l'ho venduto per il 16-35.
Prova a vedere se vi sono problemi di f/b focus.
Sta di fatto che, per la mia modesta esperienza, il 17-40 non andrebbe preso. |
user102873 | inviato il 17 Gennaio 2023 ore 16:27
“ Intanto mi puoi mica spiegare come inserire qui una foto o un raw? „
Puoi usare questo: postimages.org/ |
| inviato il 17 Gennaio 2023 ore 16:27
Ciao Davide! Il recupero ombre con la stessa fotocamera e altri obiettivi però è impeccabile... senza esagerare, ma funziona molto bene. Con questo mi rendo conto che il risultato sommario è buono, ma un crop rovina tutto. Ripeto non voglio croppare, ma se volessi vederle su uno schermo a casa... spererei siano buoni risultati... altrimenti, perde un po il senso di fotografare ecco |
| inviato il 17 Gennaio 2023 ore 16:29
“
Buongiorno a tutti
Ho acquistato e usato in vacanza il canon 17-40 su una 6dmk2. È stato un po' l obiettivo della vacanza, ci ho fatto circa 1000 foto con varie luci e situazioni. A prima vista foto molto belle, come colori e nitidezza.
Le porto su PC e sembrano sempre ok. Inizio la post produzione e tutto scorre. Poi, ad un certo punto, faccio un crop su una zona, neppure troppo periferica, e mi rendo conto che:
La foto è bella de vista nel complesso ma appena faccio un po di zoom, la nitidezza non è granché, alcuni contorni hanno il doppio bordo (anche se ho inserito il rimuovi aberrazione) e quel che tiro fuori dalle ombre, beh... lascia molto a desiderare...
Il problema sono io? Potrebbe essere, tutto ciò che ho imparato l ho imparato provando e riprovando e leggendo sul web.
Il problema è l obiettivo, che è fatto così?
Il problema è la macchina (con il 70-200 f4 le foto sono di un assoluto altro livello, tale "problema" non esiste minimamente).
Grazie mille a chiunque abbia voglia di perdere un po di tempo con me
„
L'ef 17-40 L usm non è eccezionale, in termini di astigmatismo e contenimento delle aberrazioni. Soffre anche di curvatura di campo, per cui i problemi aumentano drasticamente nelle zone periferiche dell'immagine, e il microcontrasto cala notevolmente.
Se si ingrandiscono le immagini al 100% i problemi suddetti divengono evidenti. Sarebbe utile avere qualche immagine (raw, non jpeg, sfruttando ad esempio wetransfer) da visionare, per valutare quanto sia grave il problema, ma le ottiche grandangolari zoom dell'epoca (è un obiettivo messo in commercio 20 anni fa) avevano numerose limitazioni, in termini di qualità d'immagine. |
user102873 | inviato il 17 Gennaio 2023 ore 16:29
Ai bordi il 17-40 soffre di mancanza di dettaglio, l'immagine è impastata e ha le sue aberrazioni cromatiche, non fa miracoli. Se cerchi migliore nitidezza ai bordi il candidato ideale è l'EF 16-35 f4, poco da fare. |
| inviato il 17 Gennaio 2023 ore 16:41
Il 17-40 ha i suoi pregi: ha un'ottima escursione focale, costa relativamente poco e ha una tenuta in controluce che è semplicemente da riferimento.
Però soffre per la notevole distorsione e per la perdita di nitidezza che inizia già nella zona media e diviene evidente ai bordi.
Insomma è un obiettivo che si può anche prendere, ma dal quale non possono certo aspettarsi dei miracoli... beh a parte la tenuta al controluce è ovvio! |
| inviato il 17 Gennaio 2023 ore 16:44
questi difetti l'hai riscontrati prima o dopo la post? perchè il "doppio bordo" spesso emerge con un errata post... quante volte mi è capitato e me ne sono accorto all'ultimo e soo ripartito da zero.
detto questo il 17-40 non è mai stato un punto di riferimento per la nitidezza... le cose sono cominciate a migliorare col 16-35 f4 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
