| inviato il 17 Gennaio 2023 ore 15:03
Buongiorno,
da possessore di una buona aps-c Pentax KP stavo valutando il passaggio alla mirrorless FF Sony A7 III.
Per tale motivo chiedo alla comunità qualche considerazione in merito al jpg generato dalla macchina (non fasccio post produzione):
- aggancio e precisione AF in condizione di scarsa luminosità (non uso il focus continuo ma prevalentemente l'AF-S);
- fedeltà del bilanciamento del bianco nelle varie situazioni (esterno/interno);
- fedeltà dei colori (Dpreview si era espresso in merito ai colori: i verdi hanno iuna sfumatura bluastra ed i gialli sono leggermente più verdi di quanto dovrebbe essere);
- profondità di colore ed in particolare colori piatti;
- effetto della riduzione del rumore sul dettaglio;
- presenza di artefatti a strisce in contro luce;
- qualità dei materiali;
Oltre ciò, qualcuno mi sconsiglia il passaggio alla ML? Perchè?
Grazie |
| inviato il 19 Gennaio 2023 ore 16:03
Qualcuno può fornire le proprie considerazioni anche i modo parziale? |
| inviato il 19 Gennaio 2023 ore 17:28
L'A7III è ancora un'ottima macchina ma tieni presente che:
- va utilizzata in AF-C per dare il meglio di sè, l'AF-S funziona ma non è certo il punto forte del sistema AF Sony e finiresti per utilizzare la macchina un pò a metà
- i colori nei JPEG, soprattutto in Vivid per me non erano male ma neanche eccezionali, preferisco sicuramente quelli della A9
- qualità dei materiali io non la ricordo scarsa, ho/ho abuto vari corpi A7/A9 e non mi pare ci sia troppo da lamentarsi su come sono costruiti |
| inviato il 19 Gennaio 2023 ore 17:32
Premesso che ovviamente non ho alcuna conoscenza della Sony in oggetto , credo che comunque per esprimere un qualsivoglia parere si debba capire il motivo di tale passaggio , in buona sostanza cosa a tuo giudizio non va nella KP. |
| inviato il 19 Gennaio 2023 ore 17:49
Ho usato Pentax per 10 anni (K10 e K50), ed ora Sony (A7II), quindi penso di poter essere titolato a parlare.
Pentax non è mai stata famosa per la fulmineità dell'AF, e sicuramente l'A7III va meglio, ma leggo che tu scatti in AF singolo, quindi suppongo che riprendi soggetti statici o comunque tranquilli, dove non avresti tutti questi vantaggi.
Onestamente trovo i jpg di partenza migliori nella Pentax rispetto a Sony, ma ho sempre fatto PP, perché sono del parere che se si tengono le foto così come sono, basti un telefono.
La post produzione si può fare anche con il jpg, non è necessario scattare in raw.
Il limite di una FF come l'A7III è sicuramente superiore a quello di una buona APSC come la Pentax KP, però ho l'impressione che con il tuo modo di lavorare non ti avvicini neanche a quello della macchina attuale.
Detto in tutta sincerità. |
| inviato il 19 Gennaio 2023 ore 21:40
Conosco bene la resa della K-1 ed avevo già valutato il passaggio a tale FF.
Tra i vari fattori ci sono:
- ingombrante e pesante (vado spesso in montagna per cui cerco attrezzatura adeguata);
- sensore vecchiotto. Ormai la direzione è il retroilluminato ma a quanto pare Pentax non vuole ancora aggiornare il comparto FF;
- poche ottiche e costose (saranno buone....) con poca alternativa;
Ma il topic chiede info sulla Sony....
Grazie comunque |
| inviato il 19 Gennaio 2023 ore 21:45
“
L'A7III è ancora un'ottima macchina ma tieni presente che:
- va utilizzata in AF-C per dare il meglio di sè, l'AF-S funziona ma non è certo il punto forte del sistema AF Sony e finiresti per utilizzare la macchina un pò a metà
- i colori nei JPEG, soprattutto in Vivid per me non erano male ma neanche eccezionali, preferisco sicuramente quelli della A9
- qualità dei materiali io non la ricordo scarsa, ho/ho abuto vari corpi A7/A9 e non mi pare ci sia troppo da lamentarsi su come sono costruiti
„
Per l'uso che ne faccio, oggetti/soggetti statici e/o con poco movimento, va bene. Oltetutto ho visto che la A7III ha il sistema di messa a fuoco con rilevamento dgli occhi. Generalmente tale macchina ha VERAMENTE tanti punti di messa a fuoco e questo è molto comodo perchè con la KP (immagino anche con la K-1) si debba operare un minimo di ricomposizione.
Grazie per l'intervento |
| inviato il 19 Gennaio 2023 ore 21:52
“
Premesso che ovviamente non ho alcuna conoscenza della Sony in oggetto , credo che comunque per esprimere un qualsivoglia parere si debba capire il motivo di tale passaggio , in buona sostanza cosa a tuo giudizio non va nella KP.
„
Ciao Wolfschanz e grazie per l'intervento.
Sei sempre disponibile.
La KP non ha nulla che non va per quel che rappresenta ovvero una buona aps-c .
Sono aumentate le mie esigenze....
- maggiore profondità di colore;
- minore rumore senza perdita di dettaglio (la KP e K-1II adottano lè'unità di accellerazione che riduce il ruimore nel RAW agendo, purtroppo, sul dettaglio;
- necessità di operare ad Iso medio-basso ovvero fino a Iso1600 preservando il dettaglio (soprattutto in interni);
- minore profondità di campo per ritratti (sensore FF);
- maggiore scelta di ottiche con focale >80mm e luminose per un buon bokeh;
- etc...... |
| inviato il 19 Gennaio 2023 ore 21:59
Nulla da eccepire , pur non conoscendo la Sony (ma le Pentax sì) mi pare un discorso motivato . |
| inviato il 19 Gennaio 2023 ore 21:59
“ Sono aumentate le mie esigenze....
- maggiore profondità di colore;
- minore rumore senza perdita di dettaglio (la KP e K-1II adottano lè'unità di accellerazione che riduce il ruimore nel RAW agendo, purtroppo, sul dettaglio;
- necessità di operare ad Iso medio-basso ovvero fino a Iso1600 preservando il dettaglio (soprattutto in interni);
- minore profondità di campo per ritratti (sensore FF);
- maggiore scelta di ottiche con focale >80mm e luminose per un buon bokeh; „
Ciao Antonio,
- il jpeg avrà comunque sempre la stessa "profondità di colore" poiché la profondità di colore è sul raw e non scattando in tale formato non hai vantaggi tangibili.
- il minor rumore hai ragione che lo potrai ottenere con una ff, ma dipenderà in egual modo dall'ottica che attaccherai davanti e in sony i costi non sono pochi.
- Gli iso sono ormai una "paranoia" di chi resta nei forum, non ti troverai in difficoltà con nessuna macchina ormai. Scattavo con la D5500 (apsc nikon) a 6400, 12800 iso e ci stampavo, stampando non si notavano i problemi da video.
- maggior scelta è un ottimo fattore in sony, un buon bokeh però lo ottieni con qualunque lente luminosa e costruita bene. |
| inviato il 19 Gennaio 2023 ore 22:08
“
Ho usato Pentax per 10 anni (K10 e K50), ed ora Sony (A7II), quindi penso di poter essere titolato a parlare.
Pentax non è mai stata famosa per la fulmineità dell'AF, e sicuramente l'A7III va meglio, ma leggo che tu scatti in AF singolo, quindi suppongo che riprendi soggetti statici o comunque tranquilli, dove non avresti tutti questi vantaggi.
Onestamente trovo i jpg di partenza migliori nella Pentax rispetto a Sony, ma ho sempre fatto PP, perché sono del parere che se si tengono le foto così come sono, basti un telefono.
La post produzione si può fare anche con il jpg, non è necessario scattare in raw.
Il limite di una FF come l'A7III è sicuramente superiore a quello di una buona APSC come la Pentax KP, però ho l'impressione che con il tuo modo di lavorare non ti avvicini neanche a quello della macchina attuale.
Detto in tutta sincerità.
„
Grazie per l'intervento...
In cosa trovi migliori i jpg della pentax rispetto a Sony?
Eh no.... non mi paragonare il jpg di uno smartphone con quello di una reflex. Certo che se adotti un'obiettivo un po scarso come nel tuo caso (Tamron 70-300mm f/4.5-6.3 Di III RXD su una Spny A7II) allora ....... puoi immaginare.
Tu dici <<con il tuo modo di lavorare non ti avvicini neanche a quello della macchina attuale.
Detto in tutta sincerità. >> Cosa ti fa pensare che io non sfrutti bene la mia KP? Nelle mie foto non vedi la nitidezza, buoni colori, buona messa a fuoco, etc....
Domanda, giusto perchè hai sindacato il mio modo di lavorare, cosa che io non farei ad altri...: tu sfrutti bene la tua macchina FF, soprattutto per la messa a fuoco e composizione? Detto in tutta sincerità!
Oltre ciò, ho tante altre foto che non ho pubblicato per privacy.....
Poi, dici <<La post produzione si può fare anche con il jpg, non è necessario scattare in raw.>> eh no... il raw detiene molte più info del jpg e molte cose le puoi fare solo sul raw. Certo che posso lavorare anche sul jpg ma non è la stessa cosa che lavorare sul dato grezzo. Scusa ma è cosi :) |
| inviato il 19 Gennaio 2023 ore 22:15
“
Ciao Antonio,
- il jpeg avrà comunque sempre la stessa "profondità di colore" poiché la profondità di colore è sul raw e non scattando in tale formato non hai vantaggi tangibili.
- il minor rumore hai ragione che lo potrai ottenere con una ff, ma dipenderà in egual modo dall'ottica che attaccherai davanti e in sony i costi non sono pochi.
- Gli iso sono ormai una "paranoia" di chi resta nei forum, non ti troverai in difficoltà con nessuna macchina ormai. Scattavo con la D5500 (apsc nikon) a 6400, 12800 iso e ci stampavo, stampando non si notavano i problemi da video.
- maggior scelta è un ottimo fattore in sony, un buon bokeh però lo ottieni con qualunque lente luminosa e costruita bene.
„
Maggiore dimensione del singolo pixel vuol dire maggiore segnale in uscita del foto diodo..... avrai, quindi, una maggiore gamma dinamica con conseguente maggiore profondità di colore.
Io co la K-5 e soprattutto con la K-3 notavo molto il rumore già a Iso 800.... per me è importante. Sono scelte e preferenze.
Io sono per la foto pulita
Comunque chiedo solo info sulla Sony. Per cortesia non ci addentriamo in altri discorsi del quale ho la mia piena convinzione. |
| inviato il 20 Gennaio 2023 ore 0:06
Io penso che ad un certo punto, quando nascono aspettative diverse, sia giusto che uno cambi e possa toccare con mano direttamente.
Puoi chiedere e porre tutte le domande che vuoi ma, per persona pacata come ti conosco, nessuna potrà mai essere decisiva e probabilmente nemmeno tanto chiarificatrice alla tua ricerca.
Ho l'impressione che vuoi solo cercare conforto ad una decisione che più o meno inconsapevolmente hai già preso.
Io credo che ad oggi qualunque sistema af sia ampiamente idoneo a soddisfare le tue esigenze; non credo che la sony sia peggio della kp  sotto questo profilo.
Nello stesso modo posso dirti che la questione pesi ed ingombri che lamenti del sistema ottiche FF pentax la troverai nello stesso modo nel sistema sony se cerchi la miglior qualità. Indiscutibile che la scelta sarà assai più ampia.
In merito all'accelleratore della k1 II (nella 1 sai che non c'è) non credo che la sony non adotti elaborazioni simile. Lo fa persino con le lenti, figuriamoci con i corpi. Ormai oggi è così un po per tutti.
Sulla mancanza di aggiornamento di una k1III.. la risposta è nelle stelle.
Hai un modo di scattare e (non)postprodurre molto pulito e naturale, ho alcuni dubbi che sony sia il brand migliore al riguardo, ma probabilmente sono solo miei pregiudizi su quello che vedo che ha attendibilità zero. Del resto vedo anche modi di trattare file pentax che non gradisco.
Il FF ha un suo perchè ed in ogni caso è giusto che uno lo provi direttamente, anche se è probabile che non tutte le aspettative siano rispettate (penso in particolare alla gamma dinamica ma anche lato iso), per cui l'unica cosa che posso dirti è che, se puoi, affianca ma non sostituire quello che hai (che peraltro è un ottimo corredo per uso amatoriale).
Per il resto.. buona scelta.
PS: detto da uno che potrebbe essere interessato ad una svendita della kp come un avvoltoio..
|
| inviato il 20 Gennaio 2023 ore 0:15
“
Il FF ha un suo perchè ed in ogni caso è giusto che uno lo provi direttamente, anche se è probabile che non tutte le aspettative siano rispettate, per cui l'unica cosa che posso dirti è che, se puoi, affianca ma non sostituire quello che hai.
„
Ciao Mirko e grazie per l'intervento.
Leggendo il tuo commento ho pensato che potrei noleggiare per qualche giorno l'attrezzatura FF. Spenderò qualcosa ma almeno avrò toccato con mano senza aver dismesso un qualcosa che conosco. Ok, anche per la K-1, giusto per peso ed ingombro perché sulla resa non ho dubbi.
Grazie
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
