JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Salve, ho acquistato lo scanner per negativi e dia in oggetto che ha in dotazione il software Silverfast 9. Dalla lettura delle istruzioni e dalla visione dei tutorial della stessa casa produttrice non non sono sicuro di aver compreso bene quali sono i settaggi ottimali. Lo scopo è acquisire dei TIFF da convertire poi in JPEG ed elaborare con Affinity photo soprattutto da osservare a monitor ma anche per fare qualche stampa. Ho fatto qualche prova con i settaggi dell'immagine allegata, ma se qualche utente più esperto ha suggerimenti per le voci cerchiate gli sarei grato. P.S. così mi escono dei JPEG da circa 12 Mpx che mi paiono di qualità accettabile e ben gestibili con Affinity.
Ovviamente sono graditi anche consigli da parte di chi ha esperienza di scansione negativi con altri software; penso che le impostazioni per ottenere file lavorabili ed eventualmente stampabili siano simili.
nel caso posso chiederti di mandarmi un file scansionato che reputi decente per farmi un'idea del risultato e per confrontarlo con la scansione del mio laboratorio più comodo ?
Quello che ti posso dire, stando a quanto risulta da questo approfondito test www.filmscanner.info/en/PlustekOpticFilm8100.html è che la risoluzione ottica reale è equivalente a 3.800ppi ma solo se la scansione viene effettuata alla risoluzione "nominale" massina di 7.200ppi, quindi ti consiglio di provare a fare una scansione a 7.200ppi e confrontarla con una fatta 3600ppi per vedere quanto migliora la definizione. Puoi anche provare a fare la scansione a 7.200ppi e poi ridurre l'immagine a 3.600ppi (dovresti comunque avere un guadagno in termini di qualità), tanto per non avere un file enorme a cui non corrisponde una effettiva risoluzioe di 7.200ppi.
Riporto dal sito di cui al link che ho indicato: "The image quality of the Plustek OpticFilm 8100 As already said the Plustek OpticFilm 8100 doesn't differ from its predecessor OpticFilm 7400 in relation to its hardware whose image quality leaves much to be desired. Because of it we now want to look and want to know if the new scan software SilverFast 8 improves the image quality.
The resolution of the scanner hasn't changed as expected - lastly still the same sensor like in the predecessor model is implemented. Still the "little" Plustek surpasses its big brother OpticFilm 8200i at over 500 ppi: The effectively recoverable resolution is at about 3800 ppi. That is only about 53% of the optical resolution announced by the manufacturer, but nevertheless 3800 ppi are a pleasing high value. Otherwise such resolution values are only reachable by distinctively higher priced scanners. You can read more about that about in our test review of the Plustek OpticFilm 7400.
At this point it shall be mentioned that one has to scan at 7200 ppi to get the highest available effective resolution. One just can't directly scan with 3800 ppi because then the realized effective resolution is further decreased."
Grazie Diebu per i consigli; mi puoi dire qualcosa anche sul preset dei ppi ? Poi a dire il vero trovo oscure anche le impostazioni di ampiezza e altezza in input e output che ho cerchiato nell'immagine del primo post e che quindi non ho toccato. Un saluto
Non conosco quel software ma i principi base della scansione sono uguali per qualsiasi software; in sostanza quella che conta è la risoluzione di scansione (quella che hai impostato a 3600ppi). I 200ppi sono la risoluzione di stampa ma in questa fase sono ininfluenti, come pure è ininfluente la dimensione in output (questi due parametri sono collegati ovviamente; i valori che vedi di ampiezza in output non sono altro che il risultato delle dimensioni del fotogramma convertito in pollici, scansionato a 3600ppi, moltiplicato per 200ppi come risoluzione di stampa e nuovamente convertite in centimetri). I valori di ampiezza in input che vedi sono appunto proprio le dimensioni del fotogramna che stai scansionando (circa 24x36mm).
Silverfast scansiona in raw. Io ho un reflecta, scarico i raw in tiff con i dati IR per la polvere non compressi. Poi ci fai quel che vuoi, ma serve molto tempo. Alla fine faccio i jpg mettendo tutto in auto. Uso anche il software reflecta e vuescan. Il silverfast per me è il megliore sia se modifichi la scansione sia se scarichi e poi sistemi. Dal lato negativo è molto complesso, tedesco di natura e il manuale serve a poco.
Grazie anche a Lcsec per l'intervento. Silverfast scansiona in TIFF (o direttamente in JPEG). Io preferisco in tiff, poi modifico con Affinity e infine salvo in JPEG.
16 bit o 48 bit sono la stessa cosa; cioè quando si dice "16 bit" si intende per convenzione "16 bit per canale", quindi 16 X 3 canali (R - G - B) = 48 bit. Alcuni software prevedono di impostare 16 bit, altri 48 bit ma sono esattamente la stessa cosa detta in modo diverso. Invece 24 bit equivale a dire 8 bit per canale.
Ho appena comprato il Plustek 8200i AI. Non ho ancora avuto tempo di iniziare a lavorarci
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
