| inviato il 15 Gennaio 2023 ore 11:32
“Chi ha il 200-600, magari col tc 1,4x, per farci avifauna, può benissimo affiancarci questo 60-600 e tenerli entrambi a corredo....”
Uno sprovveduto magari si. Puo' procurarsi due copioni  Un fulmine di arguzia. |
| inviato il 15 Gennaio 2023 ore 12:03
Scaffale... |
| inviato il 15 Gennaio 2023 ore 13:08
“ la più grande scocciatura è che Sony oggi limita a 15 fps le ottiche di terze parti a prescindere „
ma sei sicuro che sia Sony a limitare oppure gli stessi costruttori che usano motori più economici??.... |
| inviato il 15 Gennaio 2023 ore 14:24
È Sony ma semplicemente perché si sarà tenuta i protocolli dedicati alla massima velocità e, oltre all'ovvia necessità di temersi un vantaggio competitivo, anche quello di garantire che la costanza alla massima velocità sia testata e certificata…non tutte le sony infatti supportano i 30fps. |
| inviato il 15 Gennaio 2023 ore 14:32
mi viende da ridere che tal Mattia elenca le doti di quel mattone sigma quando usa OM1 |
user226917 | inviato il 15 Gennaio 2023 ore 14:45
“ Sullo stacco....angus un 60mm f4.5 non rende leggibile lo sfondo...produce una foto piatta come un cellulare! „
E' il più delle volte la luce, a rendere una foto piatta o "tridimensionale", soprattutto a pari diaframma. Dunque se la foto a 60mm f4.5 viene piatta, non è sempre colpa della coppia focale-diaframma. |
| inviato il 15 Gennaio 2023 ore 14:53
Il 200-600 Sony suscita..... invidie... |
| inviato il 15 Gennaio 2023 ore 15:00
Nine è fisica.....a 10mt hai quasi 6mt di pdc, ma di che parliamo... 60mm a f4.5 lo puoi usare per panorami non certo per creare una foto in cui l'inquadratura prevede piani di fuoco.
La profondità di campo è un elemento molto importante in fase di composizione, isolamento del soggetto, gestione dei piani per la lettura...
Una foto con tutto a fuoco ci sta ma parliamo di scene in cui i piani di interesse sono molto limitati e molto vicini, o nelle foto panoramiche (alcune anche con soggetto)....
Anzi...puoi benissimo usarlo per tutto, perché ognuno può far ciò che vuole, ma la buona fotografia prevede un sano e corretto uso dei piani di fuoco, per tale motivo chi lavora spende su ottiche molto luminose...non certo per fare un ritratto con lo sfondo inesistente perché fa figo.
Una foto ad un animale può aver senso che sia ambientata (ed in ogni caso in modo opportuno, non certo arrivando a confondere tutto)...ma se questo sta su un terreno uniforme, senza altre zone di lettura è bene che si stacchi completamente dando al soggetto il massimo impatto. |
user226917 | inviato il 15 Gennaio 2023 ore 16:40
Mac tu hai parlato di foto piatta come uno smartphone (peraltro ignorando alla grande che anche gli smartphone oggi danno una resa apparentemente tridimensionale (anche se ovviamente "posticcia") ma l'hai citato tu il cellulare mica io), ma la tridimensionalità apparente non è data solo dal diaframma e quindi dalla PDC (a riprova di ciò, passati tutte le foto di avifauna qui su juza, anche tra quelle fatte coi vari 500/4 e 600/4 ce ne sono moltissime che pur mostrando sfocatoni e PDC da foglio di carta mostrano anche i soggetti cartonati incollati su uno sfondo), influisce anche la luce, se è piatta, dura, di taglio, certo non è equivalente un 60 f/4 ad un 60 f/1.4 ma se il secondo lo metti a f/4 non cambia nulla salvo caratteristiche dell'ottica stessa.
E poi ... tu leggi 60-600 e pensi SOLO all'avifauna, quando con "foto naturalistica" c'è un mondo di cose che sono Natura anche molto più della fauna e che nessuno considera tali... |
| inviato il 15 Gennaio 2023 ore 17:05
“ Purtroppo i 200mm di partenza e la stabilizzazione scarsa la rendono adatta esclusivamente all'avifauna.... „
Ovvio.
Come altrettanto ovvio e' che questo sigma sia una lente inadatta adatta a tutto, e cioe' a sostituire decentemente un 70-200 f 2.8 buono.
In conclusione e' una lente per me sostanzialmente inutile, non vedo nessun vantaggio in nessun campo di utilizzo. |
| inviato il 15 Gennaio 2023 ore 17:47
Nine se il soggetto appare “cartonato” probabilmente dipende dalla post-produzione.
Poi stai confondendo la profondità di campo con i volumi prodotti dalle luci.
Evitiamo però di aprire una discussione perché la trovo alquanto inutile, soprattutto perché il discorso è legato ad una banale evidenza che probabilmente non ti è ancora chiara (non è una colpa ma solo esperienza).
I cellulari possono produrre finti sfocati, molto finti, su soggetti vicini postproducendo la foto con un effetto, e parlare di ciò per controbattere ad un esempio fatto per chiarire cosa ci si deve aspettare da un 60 f4.5….non ha veramente senso.
Nine io non penso a naturalistica perché faccio il fotografo e basta, non naturalistico, non sportivo, non matrimonialista…fotografo, quindi penso a tutto ed ho in più post chiarito che per alcuni scopi (pochi) può aver senso….ma sinceramente il senso lo ha per chi ha pochi soldi per prendere più ottiche o non vuole per propria scelta usare più ottiche (eventualmente due).
Va bene per una persona che non ha interesse nella qualità (e non intendo definizione) della foto in se ma vuole semplicemente documentare qualcosa. |
| inviato il 15 Gennaio 2023 ore 19:57
“ Il troppo storpia MrGreen „
L'unica cosa sensata
|
| inviato il 15 Gennaio 2023 ore 21:05
Mactwin ho letto adesso...
Non ho mai parlato di 60 4.5....
Mi riferivo a 600 6.3... |
| inviato il 15 Gennaio 2023 ore 21:23
Ah beh allora cambia, anche se la differenza tra 6.3 e 4 non è mostruosa, ben visibile ma non mostruosa. |
| inviato il 15 Gennaio 2023 ore 21:55
se si parla di versatilità Comunque preferisco abbinare al 200-600 qualcosa tipo 28-200.
penso che se uno prende un sapertele del genere sotto qualcosa ce l'ha a casa |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
