JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Dove sta la verità? Qui ci sono un paio di video che sostengono in pratica come un numero maggiore di MPx porta ad avere risultati migliori anche in situazioni con poca luce.
Leggendo qua a volte ho assistito a discussioni sull'utilità o meno delle Big Mpx in ambito sportivo, ma penso che anche la questione della resa con scarsa luminosità merita di essere chiarita meglio.
In low light (veramente low) per me le migliori fotocamere attuali con 20-24mpx e lungo tempo di readout - D5/6, a7III, Z6/II, sono preferibili alle bigmpx, soprattutto per rumore cromatico e tenuta del colore. La R6/R6II è un pelo meno performante, avendo un readout sensibilmente più veloce. Forse l'unica eccezione tra le bigmpx è la ancora - per certe caratteristiche - insuperata Sony a7r3. Ad alti iso (che non significa necessariamente low light) invece dipende.
Conta molto qualità e distribuzione della luce oltre che la sua intensità. Mi spiego meglio, se per low light intendi pochi punti illuminati nella scena, di bassa intensità e con molte zone d'ombra allora meglio pochi Mpx ma oggi i denoise come DxO DeepPrime XD fanno letteralmente miracoli con le BigMpx. Se invece la luce è di bassa intensità ma uniforme nella scena allora la cosa è diversa, le BigMpx soffrono meno ma il vantaggio delle fotocamere con meno Mpx resta. Per gli alti ISO ha già risposto Otto72.
Il video di dpreview spiega tutto: A parità di ingrandimento con cui si osservano le foto sarà sempre preferibile un sensore più denso. Se invece visualizzi le foto al 100% a monitor allora i sensori meno densi appariranno migliori. Il compromesso migliore sta attorno ai 24 megapixel come detto da Otto.
Se usi 60MP basta ridimensionare l'immagine a 12MP e la foto sarà migliore di una foto scattata direttamente a 12MP, ovviamente se la lente che monti sulla fotocamera da 60 MP risolve più di 12 MP. Questo è noto da tempo.
Ad oggi il motivo per cui non uso una big megapixel è la leggerezza dei file e il fatto che già ridimensiono file da 12-26 MP a 8 MP perché di più non mi servono a nulla.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
