|
|
inviato il 02 Gennaio 2023 ore 11:25
Mi chiedevo se qualcuno ha fatto prove sul campo naturalistico approfondito??Non ho trovato molto in rete.
Mi piacerebbe vedere le reali differenze della r7 rispetto alla r6 come qualità' foto/video ed AF.
grazie |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2023 ore 11:53
Seguo, io lo uso con molta soddisfazione su R5 e sono indeciso da tempo se prendere 6 o 7 come secondo corpo |
|
|
inviato il 08 Marzo 2023 ore 12:25
direi che il RF100-500mmmi sembra più veloce su R7 (ma sicuramente è la R7 che è più veloce della R6).
La R7 mi ha stupita, ma richiede obiettivi più che buoni per tutti suoi pixels (lo dicono tutti).
Non ho fatto test poiché uso le 2 macchine per tipo di foto diversi |
|
|
inviato il 08 Marzo 2023 ore 13:41
Seguo interessato.
Uso il 100-500 prevalentemente R3 ed R6.
Curioso di sapere come si trovano gli utilizzatori della R7. |
|
|
inviato il 08 Marzo 2023 ore 17:13
Posso parlare solo della R7 in quanto non ho il 100-500 RF ma il 100-400 EF II ed ancora non l' ho usata con questa lente.
Ho preso la R7 da poche settimane, in sostituzione della M6 MKII che se usata in contesti per i quali non era pensata soffriva un pò per ergonomia/dimensioni (troppo piccola).
Ho anche una R5 ed una R.
La resa del file la conosco già, provenendo da M6 MKII, anche se ho il piacevole sospetto che renda un pelino meglio agli alti iso.
L' autofocus non voglio dire che è migliore ma come minimo è vicinissimo a quello della R5, anche se mi è sembrato un minimo più evoluto e un pelino più "capace" a "tenere/riconoscere" i soggetti, devo comunque verificare meglio.
Al momento, l' uso che ne faccio è "improprio", in quanto la sto usando principalmente per street e uscite senza impegno, (sostituisce la M6 MKII), la ritengo comunque assolutamente appagante, è piccola, ben costruita, solida, consistente, ergonomicamente molto familiare, anche se il rotellone a volte devo fare "mente locale" per usarlo, l' EVF è migliore di quello della R.
Quì un uso "improprio", eravamo al rientro serale da un' escursione di fotografia paesaggistica (R5), la R7 l' avevo appesa al collo con il 24 f2.8 EF-s, un rospo illuminato dalla lampada led che usiamo mettere in testa.....
6400 iso, solo convertiti con DPP, nessuna post, ho fatto una decina di foto, la machina non ha avuto difficoltà nonostante l' erba e un paio di salti del rospo a tenere a fuoco l' occhio
f2.8, 1/80s, iso 6400
f2.8, 1/40s, iso 6400
|
|
|
inviato il 08 Marzo 2023 ore 17:46
Seguo anche io.
Uso 100-500 su R6 e sto valutando la R7 come secondo corpo. Mi "spaventano" un po' i 32 megapixels su sensore APS-C. |
|
|
inviato il 08 Marzo 2023 ore 17:55
Atrox niente paura R7 e RF100-500 è un insieme perfetto |
|
|
inviato il 08 Marzo 2023 ore 18:08
Grazie Elisabeth? Hai scritto che usi R6 e R7 per foto diverse. Posso chiederti più dettagli? |
|
|
inviato il 08 Marzo 2023 ore 18:45
La R7 solo per fauna, avifauna
Per gli iso un passaggio con PureRaw2 e via ...
La R6 per tutto il resto (paesaggi) |
|
|
inviato il 08 Marzo 2023 ore 18:53
Grazie |
|
|
inviato il 08 Marzo 2023 ore 19:37
“ Mi "spaventano" un po' i 32 megapixels su sensore APS-C. „
cosa ti spaventa?
|
|
|
inviato il 08 Marzo 2023 ore 21:21
Grazie per gli interventi, mi piacerebbe avere piu' informazioni sula rapporto r6/r7 abbinato al 100-500 grazie |
|
|
inviato il 09 Marzo 2023 ore 9:18
Iw7bzn. Mi spaventa il peso dei files. Inoltre in genere preferisco sensori con meno pixels, che forniscono immagini più pulite, con meno rumore cromatico. Non ho idea di come si comporti un aps-c con questa risoluzione.
Ciao |
|
|
inviato il 09 Marzo 2023 ore 9:26
Atrox, prima di prendere la R7, l'ho noleggiato 2 giorni .... ho avuto il tempo di provarla sul mio tipo di foto, di fare la post-produzione, quando l'ho riportata avevo deciso di tenerla ... avevo la R6 da più di 1 anno e per me il confronto e l'uso che avrei fatto della R7 era chiaro. |
|
|
inviato il 09 Marzo 2023 ore 10:13
Io ho preso la R7 come secondo corpo da affiancare alla R.
Pulizia e qualità dei file è più che buona, diciamo che - a occhio - tra R ed R7 sviluppando con Lightroom c'è una differenza di circa uno stop di rumore oltre gli 800 ISO a favore della FF.
Più che il rumore mi da noia il fattore di crop (con la differente percezione di angolo e profondità di campo che comporta) ma quello più che un problema è una caratteristica di cui ero a conoscenza sin dall'inizio.
Nel complesso sono soddisfatto e la consiglio senza remore (anche come all rounder perchè no).
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
