JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Prendendo spunto da questa riflessione, vorrei sentire un po' i vostri pareri.... Le moderne ammiraglie /fotocamere "professionali" ( una volta si chiamavano così...) possono definirsi professionali così come lo erano le vecchie reflex... Parliamo quindi di Nikon Z9 / Z7, Canon R3 / R5, Sony A7/A9/A1/ Fuji Xhs2 /Xh2 / Olympus OM1 / Panasonic GH6 e S1.
Secondo i ragazzi di Promirrorless, almeno una o più di una di queste nuove ammiraglie mirrorless, non si potrebbe /dovrebbe definire esattamente tale... Soprattutto per difetti di gioventù, firmware acerbi, affidabilità incostante.... Blocchi improvvisi Non dicono di quale si tratta..
Nella mia testa mi sono fatto un'idea.... Penso che le maggiori indiziate siano OM1 e Xh2s... OLYMPUS /OM e Fuji hanno fatto un grande salto in avanti con la OM1 e la Xhs2, ma effettivamente si tratta di progetti giovani ( che costano comunque 3 volte / 3 volte e mezzo in meno di Z9 A1 R3) e hanno bisogno di fare un percorso di crescita e affinamento... Purtroppo però, come sottolinea Promirrorless, questa maturità non ancora raggiunta può comportare ad oggi dei seri problemi per il fotografo professionista... Penso che non abbiano tutti i torti.... ( ammesso che sia veramente così, e una volta capito di quale/i fotocamere si tratta..
"Le moderne ammiraglie /fotocamere "professionali" ( una volta si chiamavano così...) possono definirsi professionali così come lo erano le vecchie reflex..........
Secondo voi ?"
Ma che ci azzecca il fatto di avere lo specchio o meno, per un trabiccolo che fa le fotografie, con l'essere "professionale" o meno?
L'aggettivo "professionale" riferito ad un apparato significa che è destinato ad uso di lavoro, dunque, qualsiasi trabiccolo fatto per lavorarci, tutto, dal cacciavite all'aeroplano, deve essere con prestazioni elevate, deve essere operativo in qualsiasi condizione climatica, o del contesto ambientale di lavoro, deve essere affidabile e deve essere durevole nel tempo.
E stop.
E se un trabiccolo è "professionale" o meno, è definito unicamente dalla sua Specifica Tecnica, dai dati ufficiali della Casa costruttrice, uno si legge quella e lo definisce da quella, usando il proprio cervello, e non dando ascolto ad uno youtuber.
Sono assolutamente d'accordo, ma il discorso non riguarda solo il lato mirrorless, ma anche il lato reflex. Ho commentato il video.
Perfettamente d'accordo. Ho una fotocamera semi-pro di una ben nota marca, acquistata nuova nel 2013 ma è stata fabbricata nel 2012. All'inizio mi sembrava rose e fiori, poi, mettendola alla corda, ho notato i suoi limiti. E sono limiti parecchio blandi, limiti di focheggiatura nell'inseguimento dei soggetti in movimento, limiti di esposizione nei passaggi tra ombre e luci, limiti nel salvare le foto su memorie velocissime (quindi il tappo di bottiglia non sono le memorie, tra l'altro memorie sandisk). Alla luce di ciò, mi rifiuto di spendere alte (e altre) cifre per fotocamere mirrorless con le ultime tecnologie, se poi mi troverò in mano qualcosa che non mantiene le promesse fatte dai costruttori. Questi ultimi dovrebbero darsi una regolata; è finita l'era dei consumatori classificati come vacche da mungere.
“ E se un trabiccolo è "professionale" o meno, è definito unicamente dalla sua Specifica Tecnica, dai dati ufficiali della Casa costruttrice, uno si legge quella e lo definisce da quella, e non dando ascolto ad uno youtuber. „
Da questa frase deduco che forse non hai visto il video, che contiene un'opinione abbastanza argomentata perciò non lo etichetterei come spazzatura solo perché sta su YouTube, è un'opinione soggettiva derivante da un'esperienza d'uso. Condivisibile, non condivisibile, altro argomento (anche perché...non vengono fatti nomi specifici, perciò il discorso è molto vago e generale).
L'argomento è proprio questo, cioè che ci sono prodotti che sebbene abbiano specifiche tecniche proprie di un oggetto professionale, nella pratica ti lasciano a piedi molto più spesso di quanto dovrebbe essere concesso ad uno strumento di lavoro. Il che va a vanificare quello che la casa dichiara. Nota bene, questa è l'opinione espressa nel video in estrema sintesi, non è la mia, mi limito a riportarla.
N.b. "lasciare a piedi" nel senso di smettere temporaneamente di funzionare, richiedere riavvii, cose di questo genere, avere una qualità costruttiva insufficiente per un livello di usura professionale, ecc. Lui parla di difetti di questo genere. Che sia vero o sia un'esagerazione, non ne ho idea. Siccome non vengono fatti esempi specifici, è impossibile saperlo.
"...cioè che ci sono prodotti che sebbene abbiano specifiche tecniche proprie di un oggetto professionale, nella pratica ti lasciano a piedi molto più spesso di quanto dovrebbe essere concesso ad uno strumento di lavoro."
Per evitare quel possibile problema lì, il Cliente ha un'unica arma: la "bontà" del marchio, ti devi fidare del Costruttore.
E ci si fida di qualunque cosa, o persona, solo in base al suo passato storico lungo , alla sua "reputazione" e solo di lunga data.
Se uno vuole stare tranquillo, come non ci si mette in casa una donna sulla quale ci sono chiacchiere, perché rischi la zoccola, non si compra roba che ha traccia storica di problemi.
Se compri un'ottica Zeiss, il rischio che ti diano qualcosa che non è a specifica o che non sia affidabile nel tempo, è praticamente nullo, mentre se compri CaNikon o Sony hai oltre il 20% di possibilità (statistiche varie, oltre che esperienza personale) che non sia a specifica (disassamenti, giochi, etc) o che non sia affidabile nel tempo (materiali che si deteriorano, etc).
Per le fotocamere, CaNikon fanno "ammiraglie", le professionali per antonomasia, da sempre, dunque se compri quelle dovresti andare, e vai, sul sicuro.
La Sony le ammiraglie non le ha mai fatte, ed io se ne tira fuori una non la comprerei mai, lasciamola provare agli altri per qualche anno, poi vediamo.
Pentax non le ha mai fatte, Panasonic nemmeno.
La Leica M, con una sola scheda memoria, con ottiche non tropicalizzate e con un parco ottiche limitatissimo come range di focali, è solo una fotocamerina del tutto amatoriale, parlare di usi professionali del sistema Leica M è solo una barzelletta.
La Leica SL è un'incognita, la usano in pochissimi, soprattutto perché non ha un parco ottiche serio, e dunque non ha traccia storica sulla quale fare una statistica di affidabilità.
Pollastrini almeno prima guardati il video... personalmente mi trovo pienamente d'accordo con quanto detto da Damiano. Un macchina definita professionale deve GARANTIRE affidabilità e risultato le specifiche tecniche contano veramente fino ad un certo punto.
Quello che si capisce dai concetti espressi nel video, e con il quale mi ritrovo in accordo e il fatto che vengano immesse fotocamere “immature” nel mercato e poi usati gli utenti come beta tester. E questo e' vero.
Ma la cosa, ha a che fare piu' che altro con il mercato ML, le reflex una volta uscite, erano “finite”, nel senso che quando le acquistavi quello che promettevano facevano e non venivano aggiornate nel fw, anche a causa dell'impossibilita' dell'elettronica di quei tempi.
Oggi ti vendono macchine acerbe, che ti promettono migliorare nel tempo, e' un po' il concetto che hanno gli smartphone, che con gli aggiornamenti rilasciati possono migliorare le caratteristiche di qualsivoglia funzione.
Lui rammenta il fatto che, quando tu la macchina la paghi, la paghi tutta, non la paghi a meta' e poi quando rilasciano l'aggiornamento paghi la restante parte, e su' questo ha ragione, paghi tanti soldi per usare una macchina che ha un sacco di errori di gioventu', e che vengono corretti a volte anche dopo anni.
Chi ci lavora non la roba, ha bisogno di materiale buono subito, all'acquisto, non l'anno venturo, perche' appunto ci lavora e non ci gioca.
Ci aggiungo Io che anche ho fatto il passo su questo tipo di camere, che anche le ammiraglie ML, non sono a livello di affidabilita' a un livello di una pari reflex, per materiali, stabita' del sistema elettronico a bordo macchina, usabilita', insomma, le vedo dei giocattoli ancora acerbi se vogliamo (e speriamo che il tutto cambi altrimenti avremo in mano solo robetta vile e di dubbia fattura), a parte forse R3 e Z9 che ricalcano forme e dimensioni e tropicalizzazionde da reflex pro, il resto e' abbastanza carente. Anch'esse comunque a bordo hanno elettronica giovane, che non e' stabile come una buona vecchia ammiraglia canikon.
Succede anche nel software (non parlo di software collegato alla fotografia, ma in generale), si tende ad uscire prima possibile, e al massimo gli utenti faranno da beta tester e si risolverà con delle patch, come già osservato... È un trend abbastanza diffuso. Non so quanto abbia a che fare con il passaggio di tecnologia a mirrorless, se anche fosse rimasto lo specchio lo stesso trend avrebbe potuto presentarsi comunque. È proprio l'atteggiamento verso il prodotto.
“ Oggi ti vendono macchine acerbe, che ti promettono migliorare nel tempo, e' un po' il concetto che hanno gli smartphone, che con gli aggiornamenti rilasciati possono migliorare le caratteristiche di qualsivoglia funzione. „
Gli smartphone sono allucinanti io compro roba di fascia media o medio/bassa e non c'è pace. Funzionalità che vanno perfettamente e improvvisamente smette di andare, specialmente tutto quanto è connesso con Android auto. Probabilmente ogniqualvolta un pacchetto hardware/software è molto sbilanciato sul lato software per garantire la sua funzionalità, si finisce in questa trappola. C'è una certa analogia con il problema discusso nel video perché i telefoni che ho avuto hanno sempre "da datasheet" delle specifiche hardware molto buone, ma affidabilità delle funzioni offerte zero assoluto. Le specifiche sono buone solo sulla carta, nella pratica altra storia...
Io mi sono guardato quel video e la mia conclusione è che quella persona lì non è competente nel campo della fotografia con apparati professionali.
E non lo è semplicemente perché la sua definizione di fotocamera professionale è riassumibile soltanto in fotocamera affidabile, e questo rivela profonde lacune.
E se l'affidabilità è una peculiarità assolutamente necessaria alla definizione di fotocamera professionale, l'affidabilità non è, e nemmeno per nulla, sufficiente.
Per definire una fotocamera "professionale, sono richieste altre peculiarità, altrettanto assolutamente necessarie anche quelle, e cito solo l'ergonomia (ad esempio, una fotocamera che non ha grip per scatto verticale non è è una fotocamera professionale, perché non la usi quando piove, etc), la grande autonomia di scatti, la standardizzazione delle batterie, la doppia scheda memoria, e che le memorie siano affidabili (= non le SD), etc.
Al solito, di youtuber ce ne sono tanti, ma gente preparata e youtuber io la devo ancora trovare.
user224375
inviato il 26 Dicembre 2022 ore 9:35
Altro aspetto oltre ai concetti espressi nel video,è l'assistenza. Canon con CPS eroga servizi in base alla dote di apparecchiatura posseduta mentre Sony vuole partita IVA e documentazione che attesta che si sia professionisti escludendo però gli assistenti e gli occasionali Nikon esige articoli Nital quindi niente articoli fuori canali ufficiali Non conosco altre realtà ma leggo sovente lagnanze per attese di mesi perché i centri assistenza sono delocalizzazati e con tempi di intervento biblici. Per il discorso firmware , se si tratta di interventi migliorativi niente da eccepire ,ma se invece sono correttivi la cosa non depone a favore delle case.
"Altro aspetto oltre ai concetti espressi nel video,è l'assistenza."
Occhio che quello non ha nulla a che vedere col fatto che una fotocamera sia "professionale" o meno.
L'Assistenza Tecnica è importantissima, io sconsiglio ottiche Sigma, Art incluse, a gente che che le vorrebbe usare per lavoro, semplicemente perché la M Trading non lega nemmeno le stringhe delle scarpe a CaNikon sull'Assistenza Tecnica.
Ma se entra in gioco l'Assistenza Tecnica, come per il parco ottiche, si parla di professionalità del Sistema e non della fotocamera.
Ma qualcuno viene obbligato a usare un marchio piottosto che un'altro, un brend al posto di un'altro? In molte cerimonie vedo ancora usare reflex di 20 anni fa. Un'altra cosa che vorrei sottolineare e che si discute pesso qua è che ogni singolo modello è differente da un'altro con pregi e difetti differenti, chi ha l'af super magari non il buffer, viceversa e/o altri svariati motivi, sta a chi deve usarla sceglie. Come al solito un'altra scoperta dell'acqua calda
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
