| inviato il 26 Dicembre 2022 ore 22:20
“ Si però bisogna farsela da soli al pc la funzione high res MrGreen... Con file da 300-400 mb da sommare... „
Nello still life è l'ultimo, ma proprio l'ultimo dei problemi!
Nel paesaggio invece l'hi res del micro non vale una bigmpx, soprattutto se c'è del fogliame, o dettagli molto fini.
Per la maggior dinamica, ricordo che si possono fare multiesposizioni anche con il FF; la Canon lo fa in camera.
“ È nel wildlife ( caccia fotografica, avifauna, sia vagante che stanziale) che si vede la differenza... E (secondo me) è tanta.... A favore dell'olympus „
Uhmm, secondo me la differenza è solo su avifauna posata dove i 500mm dello zoom olympus moltiplicato, stante la maggiore apertura e la maggiore densità del sensore micro, potrebbero fare la differenza. Ammesso che otticamente il 150-400 con il suo tc valga, a tutta apertura, il 100-500.
In situazioni dinamiche, vorrei proprio vedere il rate di scatti a fuoco su soggetti in movimento; la facilità di inquadrarli quando sono vicini, poi, è a vantaggio del Canon senza discussione, partendo da 100mm.
Per finire, il combo Canon scende con efficacia a tempi talmente bassi, che sotto (l'Olympus permette probabilmente di scendere ancora qualcosina in più) nel 99,9% dei casi incorri nel mosso del soggetto.
A favore dell'Olympus resta molto probabilmente lo sfocato, data la maggiore apertura.
Nello sport il 150-400 su Olympus è utilizzabile, da solo, solo in situazioni molto specifiche. Ci vuole il secondo corpo. Il combo Canon lo usi praticamente dappertutto, tranne dove è veramente buio (palestre di provincia  , ma lì lasci nella borsa anche il 150-400).
Nel m4/3 la combo "tuttofare" è un corpo di ultima generazione con il 40-150/2.8 Pro. |
user236867 | inviato il 26 Dicembre 2022 ore 22:40
“ OM1+150-400 A7RIV+200-600? „
Ci sono tantissimi test sul web su YouTube fra il 200-600 su A1 e A7r4 e il 150-400 sulla OM1 in ambito naturalistico ....
Tutti, sottolineo tutti, mostrano vincente la combo olympus...
Ci sono vari video in cui si confronta la A1 col 200-600 con la OM1 e il 150-400 in avifauna , alla fine tutti, sottolineo tutti, scelgono la OM1....
A parte questo, che a me non interessa, perché mi fido solo di me stesso fra le due combinazioni non ho alcun dubbio.... Scelgo il 150-400.... Anche se non posso avere file smisurati con i 61mpx, per il resto ci sono solo vantaggi.... qualità ottica facciamo finta che sia pari, l'olympus pesa di meno è più piccolo e trasportabile, ha mediamente 1 diaframma di vantaggio e ha 3 stop di stabilizzazione in più..
Ho avuto il 200-600 a lungo su tanti corpi diversi... È un obiettivo super valido ma resta pur sempre un obiettivo da 1200 euro usato, 1700 euro nuovo...
Quindi fidati che, per quanto buono, contro i 7500 euro dell'olympus perde a priori....
“ ingrandimento del soggetto maggiore con „
Dipende cosa intendi... Intendi un file più grande ? chiaramente non si può paragonare un 61mpx con un 20mpx....
Intendi maggior portata e dettaglio su soggetti lontani a 600mm contro 800mm eq.?
ce l'hai col sony, ma.... Il 150-400 ha il tc incorporato che fa la differenza... Quindi vince il 150-400..
In sostanza, avendo il 150-400, non tornerò mai più indietro ad un 200-600 o a un 100-500....
Se torno al FF, probabilmente fra un paio d'anni, non a breve, ci torno con fissi luminosi o eventualmente col futuro canon 200-500 F4
|
user236867 | inviato il 26 Dicembre 2022 ore 22:56
“ Per finire, il combo Canon scende con efficacia a tempi talmente bassi, che sotto (l'Olympus permette probabilmente di scendere ancora qualcosina in più) nel 99,9% dei casi incorri nel mosso del soggetto „
Si ma... resta sempre quell' F6,3/7,1 Vs F4,5..... e ad alti iso le bigmpx non sono fantastiche....
Se cala la luce il 150-400 è sempre in vantaggio...
Ti faccio un esempio : per fare questa foto, bella o brutta che sia, posso scattare a 1/20 a 1000mm eq (500 reali f5,6).... sono a 640 iso...
Col 200-600 sulla A7r4 gli iso diventano 3200 (e il 200-600 a tutta apertura nel bosco non è il massimo della qualità ) col canon 100-500 sarei a 1600 iso circa, ma non ho nemmeno i mm e i mpx del sony..
In sostanza avendo olympus mi tengo olympus..
200-600 / 100-500 / 150-400 sono tutti ottimi obiettivi, il 150-400 è un po' meglio degli altri due, infatti costa 3 volte tanto... ma tutti e tre sono ben lontani dai 400/600 fissi luminosi....
|
| inviato il 26 Dicembre 2022 ore 23:07
“ Dipende cosa intendi „
Intendo quello che ho scritto, l'ingrandimento del soggetto!
Pixel pitch A7RIV= 3.76
Pixel pitch OM1= 3.34
3.76/3.34= 1.12
da cui: A7RIV=600mm, OM1=500*1.12=560mm
Come vedi, credi di avere un 1000mm, ma se confrontato con la combo economica con la quale ti ho fatto un esempio vedi che con OM1+150-400/500 sei più corto e a 500 con luminosità simile (1/3 di stop di differenza). Con la FF avrai una tenuta iso migliore, che in wildlife è importantissima, migliore gamma dinamica a tutti gli iso e un file mooolto più grande che ti dà la possibilità, volendo, di croppare e in wildlife è sempre una possibilità molto apprezzata il tutto a un prezzo inferiore, anche considerando la nuova A7RV e addirittura anche considerando la A1.
|
user236867 | inviato il 26 Dicembre 2022 ore 23:12
“ Come vedi, credi di avere un 1000mm, ma se confrontato con la combo economica con la quale ti ho fatto un esempio vedi che con OM1+150-400/500 sei più corto e a 500 con luminosità simile „
.. Non sono più corto, ma più lungo...
Ho già avuto a lungo il 200-600 ( 3 esemplari) su vari corpi.... Lo conosco bene...
E quando cala la luce il divario a favore dell'olympus aumenta...
Fra l'altro, tornando alle due foto di San Marino, la prima,quella nettamente più brutta è fatta col 200-600... Mentre l'altra col fisso luminoso (stesso corpo)
Tu sei più lungo col 200-600 sulla A7r4 o sulla A9 ?
O non cambia nulla ? |
| inviato il 26 Dicembre 2022 ore 23:24
“ Tu sei più lungo col 200-600 sulla A7r4 o sulla A9 „
Ovviamente sei lungo uguale a 600mm, ma dato che i pixel pitch sono molto diversi, il soggetto avrà un ingrandimento maggiore su A7RIV. Questa differenza di pixel pitch è dovuta al fatto che il sensore della A7RIV è molto più denso di quello dell'A9, quindi se ad esempio vorrai fare due foto alla stessa risoluzione, ad esempio 4000px sul lato lungo, avrai foto molto diverse, ovvero il soggetto sarà più grande con la A7RIV oppure, detto diversamente, con A7RIV potrai croppare molto di più, dato che il sensore della micro 4/3 è un FF croppato. Questi sono fattori molto importanti in naturalistica. Certo se posti solo su Facebook o Instagram non ti interessano, ma se vendi o stampi foto la differenza diventa tanta.
Infine c'è da considerare la prestazione dell'AF: già quello della A7rIV è migliore di quello della OM1 www.dpreview.com/reviews/om-system-om-1-review#CC, pensa quello della nuova A7rV o addirittura quello della A1. Secondo me giocano in campionati diversi, però giustamente rispetto i pareri di tutti! |
| inviato il 26 Dicembre 2022 ore 23:49
“ Ti faccio un esempio : per fare questa foto, bella o brutta che sia, posso scattare a 1/20 a 1000mm eq (500 reali f5,6).... sono a 640 iso...
Col 200-600 sulla A7r4 gli iso diventano 3200 (e il 200-600 a tutta apertura nel bosco non è il massimo della qualità ) col canon 100-500 sarei a 1600 iso circa, ma non ho nemmeno i mm e i mpx del sony.. „
Sei a 1000ISO, ci sono due terzi di stop.
La differenza vera la farà l'ottica più nitida a TA, delle due (e non saprei dire quale sarebbe, avendo provato solo il Canon), perché quando croppi molto, il dettaglio impastato è un temibile avversario. |
user236867 | inviato il 26 Dicembre 2022 ore 23:52
“ Ovviamente sei lungo uguale a 600mm, ma dato che i pixel pitch sono molto diversi, il soggetto avrà un ingrandimento maggiore su A7RIV. „
Ok.. allora significa che sono più lungo a 500mm sui 20mpx micro 4/3 rispetto ai 600mm sui 61mpx FF,
con 1/3 di stop di vantaggio (che diventa 1 tondo se togliamo il tc) e 3 stop di stabilizzazione.. Questo fa una differenza enorme a favore di olympus
“ già quello della A7rIV è migliore di quello della OM1 „
Tutt'al più possiamo fare un paragone fra autofocus di OM1 con A1 ( anche perché la OM1 in realtà è una sony ) non certo con A7r4...
Sono due cose del tutto incomparabili.. nemmeno per scherzo
In naturalistica la a7r4 è spendibile in pochissimi contesti. Nello sport è inutilizzabile
Se vogliamo fare il paragone dobbiamo farlo fra OM1 e A1 |
| inviato il 26 Dicembre 2022 ore 23:56
“ Ok.. allora significa che sono più lungo a 500mm sui 20mpx micro 4/3 rispetto ai 600mm sui 61mpx FF, „
No, il soggetto sarà leggermente più piccolo sia sul sensore che sul video al 100%, nel caso del micro. Al netto di differenti focus breathing su soggetti vicini. |
user236867 | inviato il 26 Dicembre 2022 ore 23:57
“ perché quando croppi molto, il dettaglio impastato è un temibile avversario. „
Hai fatto bingo Otto@... Come al solito...
Il problema sta qui... Col 100-500 e il 200-600 soprattutto su sensori densi e in condizioni di luce non ottimali, quando vai a croppare può diventare un serio problema... Col sony 200-600 ho la netta sensazione che sia molto peggio rispetto al Canon...
Basta guardare le tantissime foto nelle gallerie,si vede abbastanza bene che (per essendo valido) non è certo perfetto...
Questo problema con olympus ce l'hai molto meno.... Il 150-400 pur non avendo una nitidezza stellare, in quelle situazioni se la cava bene |
| inviato il 27 Dicembre 2022 ore 0:06
Beh, se vedi le foto di Claudio Cortesi con A1+200-600 forse ti ricredi, a meno che non abbia una copia buona solo lui 
Ho anch'io A1+200-600 e ti posso assicurare che è una combo micidiale
Per quanto riguarda l'AF della OM1 allora vogliamo dire che dpreview sbaglia? E' forse il sito più autorevole in tutta la rete, ma vabbè...
|
user236867 | inviato il 27 Dicembre 2022 ore 0:09
“ No, il soggetto sarà leggermente più piccolo sia sul sensore che sul video al 100%, nel caso del micro. „
Nella realtà se tu hai il soggetto lontano e vuoi catturare più dettaglio, lo catturi di più col 150-400 a 500mm rispetto al sony 200-600 sulla A7r4...
è stato dimostrato in tante prove...
Personalmente ho anche constato che il Canon 800 F11 sulla R7 fa peggio (condizioni di luce ottimale) del 150-400 col tc1.4x |
user236867 | inviato il 27 Dicembre 2022 ore 0:10
“ Beh, se vedi le foto di Claudio Cortesi con A1+200-600 forse ti ricredi „
No grazie ti ringrazio per il suggerimento ...ma di sfocati falsati ne faccio a meno....
( a parte che si nota bene in tutte le sue foto che il fisso f4 fa meglio)
“ Ho anch'io A1+200-600 e ti posso assicurare che è una combo micidiale „
No ho alcun dubbio..
L'unica cosa è che non posso più passare da uno zoom f4,5 a uno f6,3.... Non ci guadagno nulla... Neppure sul peso pur essendo più scuro |
| inviato il 27 Dicembre 2022 ore 0:12
“ Nella realtà se tu hai il soggetto lontano e vuoi catturare più dettaglio, lo catturi di più col 150-400 a 500mm rispetto al sony 200-600 sulla A7r4...
è stato dimostrato in tante prove... „
No, guarda questa è matematica, non sono sensazioni. Qui ti posso dire che oggettivamente sbagli. |
user236867 | inviato il 27 Dicembre 2022 ore 1:08
Taipan@ se ti fa piacere gli inviti che rivolgo a tanti altri utenti del forum sono validi anche per te..oltretutto abitiamo vicino.... ci facciamo un'uscita divertente e rilassata sulle torrette nelle oasi (conosco bei posti ) faccaimo tutte le prove che vogliamo ..Magari ti organizzi con Alex1986 che è di Bologna e ha A1 200-600 anche lui, e venite entrambi |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
