| inviato il 18 Dicembre 2022 ore 18:14
Qualcuno ha provato questa nuova funzione (purtroppo a pagamento) presente nell'ultima versione di DPP?
Io sono riuscito a trovare solo questo confronto. |
| inviato il 04 Febbraio 2025 ore 18:12
Uso sempre lo strumento " MIGLIORA " di PHOTOSHOP CC e lo trovo imbattibile soprattutto per la facilità di regolazione della correzione sia del rumore che della nitidezza.
Per giunta è utilizzabile senza limiti di interventi e vale per tutte le fotocamere e gli obiettivi in commercio, quindi molto comodo.
Lo so è costoso ma ne vale assolutamente la pena.
In alternativa, ho trovato molto valido DxO che si acquista una volta per sempre e anche lui elabora tutte i file senza eccezioni e senza limiti.
Chi possiede macchine di marca diversa da Canon o Canon non serie R-FF è molto meglio ricorrere a queste soluzioni.
Altra validissima alternativa è TOPAZ AI |
| inviato il 04 Febbraio 2025 ore 18:23
Il NNIP di Canon è pensato per essere un concorrente canon sviluppato internamente da Canon stessa per migliorate le immagini mediante applicazione di algoritmi di elaborazione Deep Learning.
In teoria è conveniente solo per chi usa esclusivamente fotocamere Canon e si affida per il resto dello sviluppo a DPP, perché ad un costo minore offre la stessa cosa (anzi, forse un po' di più perché fa sia demosaicizzazione che Denoise e anche Lens optimization tutto con Deep learning).
Se
- è efficace anche solo come Adobe
- non si possiede Adobe
- si è sempre usato solo DPP per sviluppare
Allora può essere una buona idea abbonarsi (magari anche solo per un mese nel quale concentrare tutti gli sviluppi di foto problematiche e rumorose dell'anno? Ipotizzo...).
Altrimenti non lo consiglierei mai (fotocamere di marche diverse, necessità assidua di sviluppo con Denoise avanzato da effettuarsi in locale, ecc).
Purtroppo uso Photolab e non so aiutarti sull'esperienza d'uso ed i risultati pratici di questo strumento. Però gli esempi lì sul sito sono incoraggianti e piuttosto buoni.
Anche il confronto che hai trovato tu mostra un risultato di tutto rispetto. |
| inviato il 04 Febbraio 2025 ore 18:36
non uso DPP da anni, l'ho sempre trovato estremamente lento e scomodo, oltre alle limitazioni di marca di corpi e lenti.... almeno lo hanno migliorato, prima di andarci a mettere una funzione addirittura in abbonamento? |
| inviato il 04 Febbraio 2025 ore 18:41
Non avviene in locale Maxx, demanda il processo ai server Canon.
Per questo non ha impatto sul resto del programma (che è sì lento, macchinoso e a volte non prestante come risultati, ma anche estremamente essenziale e funzionale). |
| inviato il 04 Febbraio 2025 ore 18:55
seguo |
| inviato il 04 Febbraio 2025 ore 19:46
Il risultato di DxO accappotta il canon a pagamento!!! |
| inviato il 04 Febbraio 2025 ore 21:56
Beh non è che DxO lo regalino nel fustino del Dash... 
E poi non mi pareva di aver visto questa differenza abissale (ma sono dal cellulare, considera). |
| inviato il 09 Febbraio 2025 ore 17:17
Salve, ho sviluppato un modello AI che rimuove il rumore dalle immagini, incapsulato in un programma python, con interfaccia e avviabile da terminale (ma potrei incapsularlo in un eseguibile per windows, mac e linux).
Mi piacerebbe confrontarmi con voi per avere il vostro giudizio visto che questo non è proprio il mio campo.
Magari mi date delle dritte per migliorarlo. |
| inviato il 09 Febbraio 2025 ore 17:19
Bella storia... Ti serve per caso qualche RAW?
Le gallery di prova delle fotocamere di dpreview ne hanno parecchi, a ogni valore ISO. |
| inviato il 09 Febbraio 2025 ore 17:22
Accetta anche i raw (CR2, ma potrei aggiungere anche altri formati); il fatto è che funziona molto meglio su formati raster, meglio ancora se in alta risoluzione loseless.
|
| inviato il 09 Febbraio 2025 ore 17:25
Così però sarà sicuramente meno efficace che sul RAW.
Ti perdi l'interazione con il passo di demosaicizzazione, e ti tocca sorbire un file che qualcuno ha già in qualche misura ripulito come pareva a lui.
Ad ogni modo, dpreview ha anche i JPEG sooc in galleria. |
| inviato il 09 Febbraio 2025 ore 17:27
Che tradotto significa? :-)
Edit: di materiale da testare ne ho a iosa, toglie pure gli artefatti di compressione jpeg dalle immagini “normali“...
|
| inviato il 09 Febbraio 2025 ore 17:32
Significa che tu fai denoise dopo che qualcuno è già passato per te dai dati grezzi provenienti dalla matrice Bayer a qualcosa di "tradotto in immagine". E lì potrebbe a sua volta esserci stato un denoise di qualche tipo, con potenziali perdite di informazione.
Invece gli algoritmi odierni "di punta" partono dai dati grezzi del raw, direttamente provenienti dal sensore (al massimo c'è un minimo di precottura da parte dei circuiti del sensore e del processore, moltissimi costruttori lo fanno oggigiorno), proprio perché il quel modo hai il massimo dell'informazione che il sensore ha potuto ricavare dalla scena.
Francamente, fino ad oggi non ho mai visto un Denoise che lavori sui raster e che produca un risultato migliore di quelli che partono dai RAW. |
| inviato il 09 Febbraio 2025 ore 17:34
Se vuoi un banco di prova, ti conviene scaricare la versione di prova di topaz photo ai, che è l'unico che ad oggi può fare Denoise DL sui file raster direttamente.
Puoi dare in pasto al tuo un lotto di file raster, poi a topaz photo ai (avendo magari cura di fargli fare il Denoise e basta, non altro) e vedere che risultati ottieni paragonando i due set di immagini. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
