| inviato il 14 Dicembre 2022 ore 14:16
Se accanto ai campi di calcio si vedono essenzialmente supertele e qualche telezoom, da due anni a questa parte su juzaforum vengono utilizzati essenzialmente telezoom, preferibilmente leggeri per uso a mano libera. Dalle statistiche del sito oltre 25000 foto sono state scattate con telezoom, mentre solo un supertele compare in classifica con 1200 foto (500 is II) e non è più in produzione. |
| inviato il 14 Dicembre 2022 ore 14:18
Un segno dei tempi o un'attesa di nuovi supertele a prezzi umani?
Una tendenza irreversibile o una mancanza di supertele ml a prezzi accessibili?
Personalmente sono tentato di prendere il 600 4 gm, ma le foto che faccio con a1 e 200-600 mi soddisfano completamente: sarebbe solo uno sfizio al prezzo di 7 zoom 200-600. Che ne pensate? Ne vale la pena (e il costo)?
A voi la parola. |
| inviato il 14 Dicembre 2022 ore 14:23
Credo che sia sopratutto questione di prezzi, se invertiamo il fattore prezzi da Zoom a supertele e viceversa, credo che pure quella statistica verrebbe modificata. |
| inviato il 14 Dicembre 2022 ore 14:25
Spiegati meglio: qui è successo che quest'ultimo anno la caccia fotografica si fa solo con telezoom sony canon sigma e nikon. 500 isII e 500 pf rappresentano meno del 10%.
Io credo sia questione della qualità degli zoom: dal 100-400 is II in poi la qualità dei telezoom uguaglia di fatto quella dei supertele. Anche grazie ai programmi di fotoritocco che usano intelligenza artificiale. |
| inviato il 14 Dicembre 2022 ore 14:34
Quante sono i fotografi con la possibilità di spendere cifre che si aggirano dai 12 ai 15 K € e quanti sono quelli disposti o con possibilità di spendere max 3K.
Forse questa è una discriminante degna di nota.
Questo certamente non ribaltanla situazione, ma certamente avvicina i due parametri della classifica. |
| inviato il 14 Dicembre 2022 ore 14:37
Quello che mi colpisce in quella statistica è che sono completamente scomparsi i supertele per reflex nikon e canon. Restano il 500 pf e il 500 is II, ma sono in via di estinzione. Che fine hanno fatto i restanti supertele in fluorite canikon? Qui risultano già estinti. Quei tele figuravano in precovid come una percentuale che sfiorava il 50%. Risulta che qui praticamente non li usa più nessuno. Sono lenti che erano state acquistate prima del 2019. Considerazioni? |
| inviato il 14 Dicembre 2022 ore 14:39
Onestamente, ottiche come il Sony 200-600 prima ed il Canon 100-500 poi (seppur a maggior costo), uniti a macchine super-pixellate che rendono praticamente superfluo qualsiasi TC, secondo me hanno proprio "spaccato" il mercato della naturalistica.
Ovvio che con un 500 o 600 F4 si possono portare ancora a casa delle foto "uniche" ma è anche vero che se lo rapportiamo al prezzo, all'ingombro e al peso aggiuntivo, per molti (me compreso) alla fine non ne vale più la pena.
Io stesso ho prima dismesso un Nikon 600 F4, poi un Canon 500 F4 IS ed ora uso praticamente solo un'A9+200-600 (o A7R3 per scatti meno dinamici quando ho bisogno di più MP) ed onestamente non è che rimpianga più di tanto i "cannoni" di cui sopra, soprattutto visto che amo andare in giro e non stare appostato per ore fermo nello stesso posto..
Ho ancora un Nikon 400 2.8 VR che è sempre eccezionale come resa, ma pesa quasi 5Kg ed ogni volta che provo a spupazzarmelo in giro poi lo sento tutto..
|
| inviato il 14 Dicembre 2022 ore 14:42
Concordo pienamente. I progressi ottici dei telezoom uniti alla versatilità e al costo fanno lasciare a casa pure i supertele già venduti. I tempi cambiano. Rapidamente. Non è più una tendenza, qui è già diventata una realtà. Ricordo 4 anni fa quando passai ad a9 e 200-600 lasciando 1dxmkII e 500 is II quante critiche e quanti mi dicevano Ma che fai? E la qualità perfetta del 500 is II? Ora se ne sono accorti tutti. Ecco perché sony e canikon non producono 500 e 300 mm per ml: sanno che i fotonaturalisti non ne hanno più bisogno. Perciò potremmo in futuro vederne da sigma che producendoli per 4 attacchi diversi potrebbe proporli a prezzi più umani. |
| inviato il 14 Dicembre 2022 ore 14:48
“ Personalmente sono tentato di prendere il 600 4 gm, ma le foto che faccio con a1 e 200-600 mi soddisfano completamente : sarebbe solo uno sfizio al prezzo di 7 zoom 200-600. Che ne pensate? Ne vale la pena (e il costo)?
A voi la parola. „
Ti sei già risposto da solo...
“ Ecco perché sony e canikon non producono 500 e 300 mm per ml: sanno che i fotonaturalisti non ne hanno più bisogno. „
Nikon e Canon non producono 500 e 300 mm per ml perchè il mercato di riferimento dei supertele è la foto sportiva più che la naturalistica e a bordo campo come a bordo pista penso si usino le reflex.
Oltretutto gli eventi sportivi spessissimo sono in notturna con la conseguente necessità di utilizzare ottiche molto luminose. Se devi fotografare allo stadio di notte, con uno zoommone 6.3 o 7.1 ci fai il brodo.  |
| inviato il 14 Dicembre 2022 ore 14:57
“ Una tendenza irreversibile o una mancanza di supertele ml a prezzi accessibili?
Personalmente sono tentato di prendere il 600 4 gm, ma le foto che faccio con a1 e 200-600 mi soddisfano completamente „
Condivido completamente tutto quanto ha scritto Claudio.
La mia esperienza personale: ho sia il 600mm f4 -Nikon Fl accoppiato alla Z9- che il 400 mm f 2.8 GM sony.
Eppure ultimamente uso quasi sempre il 200-600, addirittura spesso lascio proprio a casa gli altri due.
Questo, pero', e' molto soggettivo, e cioe' per il tipo di foto che faccio con queste lenti, tipicamente di animali ambientati, per cui ho notato che un supertele fisso, seppur indiscutibilmente piu' nitido e anche piu' luminoso (e con migliore sfocato itilizzando i diavrammi aperti) ti porta a perdere molte foto belle perche' “non le vedi” proprio.
Mentre invece con lo zoom componi meglio.
Ovviamente ci sono molte altre (rare) situazioni in cui funziona meglio il fisso, per cui li tengo e non ci penso proprio a venderli.
“ Credo che sia sopratutto questione di prezzi „
Per me no, li ho tutti e pero' uso piu' il 200-600, e spero proprio che uscira' presto il modello Nikon, che ne ho uno solo e quando vado a fotografare con mio figlio mi devo necessariamente arrangiare con il 100-400 e il 600 fisso.
|
| inviato il 14 Dicembre 2022 ore 15:00
Colpisce questo fatto. Io non ho più un supertele, ma credo che se l'avessi spesso resterebbe a casa. Roberto Ragno ha i due eccellenti 500 e 800 mm canon e non li porta mai con sé: usa sempre r5 con 100-400 e 1.4 III. Ovviamente camminiamo più volentieri, scattiamo più facilmente anche dalla macchina e cogliamo più occasioni che in passato con i tele fissi.
Qui un leggero colpo alla ghiera mi ha permesso di passare da 600 a 400 mm e di includere tutto lo stormo nella foto
|
| inviato il 14 Dicembre 2022 ore 15:02
Io apprezzo la differente resa dello sfocato dei fissi ma è indubbio che il costo (esempio tra 100 400 is ii e 400 2.8) non è assolutamente rapportato alla maggiore qualità. Parlando di lavoro, il fisso lo preferisco per svariate cose: mi costringe a inquadrature meno scontate, non devo zoomare avanti e indietro tutto il giorno, il focus preset con richiamo è una manna che agli zoom generalmente manca, l'af è migliore (sulle reflex attiva più punti a croce)
|
| inviato il 14 Dicembre 2022 ore 15:10
Purtroppo sia Sigma che Tamron sembrano più interessate a loro volta a produrre superzoom a nastro, piuttosto che "approfittare" del buco 300/500mm luminosi lasciato dai Big, basti vedere il nuovo Bigma per ML appena annunciato..  |
| inviato il 14 Dicembre 2022 ore 15:14
Può anche darsi che non tutti i professionisti che usano i bazooka per lavoro postano le foto qua su Juza...  |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
