| inviato il 28 Aprile 2013 ore 20:04
Salve a tutti. Come da titolo della discussione, anche se ci sono svariati post in merito, vorrei chiedere a voi tutti un consiglio sull'acquisto di una delle ottiche in questione. Premetto che per motivi di budget ho escluso il 70-200 f/2.8 IS II (2000€ il prezzo medio online); dunque, fino a qlc gg fa ero stra convinto di prendere il Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS perchè cmq 100mm in più fanno sempre comodo, salvo vedermi in offerta in un negozio fisico (da Trony) il 70-200 f/4 IS a 959€! E da qui la crisi più totale! Voi cosa fareste?? 70-200 ora o aspettare che prima o poi si presenti qlc offerta per il 70-300?? (attualmente online sui 1300€ circa) Ringrazio anticipatamente a chi vorrà consigliarmi...Ah...dimenticavo, il mio corpo macchina è una 500D!
|
| inviato il 28 Aprile 2013 ore 20:58
Non ti saro' di grande aiuto ...
Entrambi sono ottimi e simili come peso, ingombro, stabilizzatore, ecc.
Dipende se ti servono o no quei 100mm in più. L'F4 può tornare comodo in quanto guadagni uno stop con la 500D non puoi alzare molto gli iso, ma non si tratta di un gran vantaggio. Dipende da cosa ti interessa fotografare.
Ciao
Alberto |
| inviato il 28 Aprile 2013 ore 20:58
Io lo cercherei Usato il 70-200 f/4 IS L lo si trova a 750/800€ seminuovo... come si trova ma con più difficoltà il 70-300L intorno ai 900/1000€
Se i 300mm non sono un "lo voglio assolutamente" andrei di 70-200L che guadagna 1 stop di luce... |
user18686 | inviato il 28 Aprile 2013 ore 21:02
Considera anche il 70 200 4is + 1,4II. |
| inviato il 28 Aprile 2013 ore 21:15
moltiplicato e per un uso sporadico può andare bene, diventa un 280 F5.6 buono.
Se i 300 ti servono e pensi di usarli spesso meglio il 70-300 secondo me.
Io usato lo prenderei in considerazione solo se ancora in garanzia altrimenti per quella cifra andrei sul nuovo.
Ciaooo |
| inviato il 28 Aprile 2013 ore 21:26
Per me, senza ombra di dubbio, subito il 70-200 tenendo conto che e' pur sempre moltiplicabile.... |
user18686 | inviato il 28 Aprile 2013 ore 21:31
Aggiungo che ho avuto modo di comparare il mio 300 con il 70 300 L a 5,6 e il fisso fa un altro sport alla faccia delle recensioni che girano in rete.
|
| inviato il 28 Aprile 2013 ore 21:44
Che un fisso sia meglio non mi meraviglia ma il post parla di due zoom. Alexalex, le foto fatte col 70-300 viste anche su questo sito mi sembrano decisamente nitide. Secondo me sarebbe meglio paragonare il 70-200 + 1.4 a 280mm e il 70-300 a 300mm.
a mio avviso l'af del bianchino moltiplicato rallenta un po'. Lo dico avendolo usato su 50D che non è un fulmine come af.
Come scrive Morice, servono assolutamente quei 300mm? Per il resto secondo me cade in piedi ... nel 2008 quando presi il bianchino c'era il 70-300 vecchio (quello nero) non era un granché per cui la scelta fu facile. Ora anch'io avrei il dubbio.
Ciao
|
| inviato il 28 Aprile 2013 ore 22:12
Li ho avuti tutti e due. Li ho cambiati col nuovo 70-200 f.2,8 e col 100-400. Il 70-200 f.4 è un'ottica ottima. Il 70-300 è un'ottica molto buona. Se ti servono i 100mm in più non hai scelta. Certo la focale 300 in APSC diventa, se non sbaglio, 480. Il duplicatore 1,4 col 70-200 funziona, ma rallenta l'autofocus e la qualità decade un po'. Vedi tu. |
| inviato il 28 Aprile 2013 ore 22:41
Consiglio l'f4 is quei 100 mm in più imho, non li reputo significativi,se punti all'avifauna sei comunque corto,e per il resto con un buon moltiplicatore assolvi a tutto quello che faresti col 70-300 L con ottima qualità nonostante moltiplicato
Prendi dunque il 70-200 f4 is e dormi tranquillo,hai versatilità,leggerezza,f4 fisso ,e qualità al top. In futuro magari penserai x uno zoom spinto sul genere 100-400 e li non sbagli.
|
| inviato il 28 Aprile 2013 ore 23:03
Grazie a tutti per i consigli. Valuterò con attenzione questa scelta tenendo sicuramente in considerazione i vostri suggerimenti. |
| inviato il 29 Aprile 2013 ore 0:31
io andrei di 70-200, in aps in fondo diventa già un 300mm |
| inviato il 29 Aprile 2013 ore 4:15
io ho scelto per me che uso soprattutto ff il 70-300 L - ma l'alternativa sarebbe stato al massimo il 70-200 2.8 IS vecchio per l'apertura massima - perché so che mi serve assolutamente arrivare a 300mm sia per paesaggi che per foto sportive e mi serve arrivarci con uno zoom. come qualità ottica secondo me è molto alta. ho anche provato il 300mm f/4 is e per quanto sia buono e risolva abbastanza ha secondo me meno microcontrasto.
ma non ragionerei MAI in termini di "beh questo mi regala 100mm in più" perché la coperta è sempre corta e per avere qualcosa di più in un senso vai a rinunciare a qualcos'altro quindi devi essere cosciente di quello che vuoi e ti serve. se vuoi la massima nitidezza e non vai oltre i 200mm solitamente e ti serve avere una apertura massima costante e guadagnare 2/3 di stop di sfocato a 200mm, vai per il 70-200. se invece sai di andare spesso oltre i 200 allora prendi il 70-300. |
| inviato il 29 Aprile 2013 ore 6:38
Ciao John,
Se è proprio una questione di mm prendi il 100-400. Se invece la necessità di superare i 200 è sporadica, prendi il 70-200 f4is. Il 70-300 pare ci sia una certa variabilità di esemplari, pertanto sarebbe consigliabile provarlo. Con l'esemplare giusto ti troveresti un ottimo obiettivo. Il 70-200 f4is non soffre di queste problematiche e moltiplicato con l'1.4x va benissimo.
A te la riflessione.
Francesco |
| inviato il 29 Aprile 2013 ore 12:35
“ se vuoi la massima nitidezza e non vai oltre i 200mm solitamente „
il fatto è anche che se i 300 mm ce li hai già alla fine della fiera li usi, altrimenti no.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
