| inviato il 27 Novembre 2022 ore 0:10
Buonasera a tutti,
posseggo un Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM su 80D e mi chiedevo cosa mi darebbe in più un upgrade a Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM.
Di sicuro la tropicalizzazione ma cosa otterrei in merito alla velocità di MAF e nitidezza? La differenza di prezzo è giustificata in merito ai miglioramenti (se ci sono) che otterrebbero?
Grazie. |
| inviato il 27 Novembre 2022 ore 11:12
Sinceramente, non so se l'impresa valga la spesa.
Per me la differenza in termini di costi/qualità non giustifica in modo notevole il cambio.
Probabilmente, se ti interessa l'escursione 100-400, valuterei piuttosto il sopracitato in versione L IS II. |
| inviato il 27 Novembre 2022 ore 12:59
Grazie Kevin,
immaginavo. Il 100-400 Is USM II sarebbe il top ma devo mettere qualcosa da parte, è un bel investimento. |
| inviato il 27 Novembre 2022 ore 13:04
Io mi sono scelto il 70-300L perché... Volevo un tele premium... Ma se avessi avuto già il buon 70 300 is usm II, sarò onesto con te, NON avrei fatto il cambio. 
Il serie L ha dalla sua la tropicalizzazione e forse una maggior costanza di resa attraverso tutte le focali, ma non è roba per cui, specie se la tropicalizzazione non è fondamentale, sborserei la differenza necessaria.
|
| inviato il 27 Novembre 2022 ore 13:05
Figurati, è una mia opinione, magari sbaglierò anche.
Ma sottolineo che per me, fare quel passaggio, non implica un gran guadagno. Proprio per quello ti ho citato il 400, per vedere se eri interessato a quei mm. Lì il salto lo vedresti eccome, però logicamente ballano un pochino di spicci in più... Però lì il gioco vale assolutamente la candela  |
| inviato il 27 Novembre 2022 ore 13:07
Uso il usm2 e non ho esperienza diretta con Is L - sostanzialmente: usando anche il 70/200 f 2.8 L che ritengo equivalga al70/300 L come resa ottica - come resa, avrai un miglioramento, ma non eclatante - lato AF ( se sostenuto con alimentazione adeguata) l' Is 2 e' decisamente + veloce di 70/200 f2.8 L che del 400 f 5.6L che uso --- secondo me non vale la spesa - anche xchè a differenza dei 70/300 precedenti e dei vari Tamron, l' is2 ha buona resa anche a 300mm |
| inviato il 27 Novembre 2022 ore 13:23
Come sempre mi avete chiarito le idee.
Grazie a tutti per i prezzi consigli. |
| inviato il 27 Novembre 2022 ore 13:46
Io ho il 70- 300 is nuovo e il 400 56L. Ladiffernza c'è in nitidezza, ma in peso maneggevolezza etc non c'è paragone uno sta nello zainetto laltro va su 3piedi. Il 70-300 è ottimo considerando vari aspetti. Se sei soddisfatto della resa in nitidezza lascia stare la serie L che costa e pesa di più.
|
| inviato il 27 Novembre 2022 ore 14:14
“
Buonasera a tutti,
posseggo un Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM su 80D e mi chiedevo cosa mi darebbe in più un upgrade a Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM.
Di sicuro la tropicalizzazione ma cosa otterrei in merito alla velocità di MAF e nitidezza? La differenza di prezzo è giustificata in merito ai miglioramenti (se ci sono) che otterrebbero?
Grazie.
„
I principali vantaggi della versione L sono la resa ottica e la costruzione: per contro avresti un'ottica decisamente più ingombrante e pesante.
L'ef 70-300 f4.5-5.6 is ii usm, in compenso, presenta altri vantaggi rispetto alla versione L.
- maggiore velocità di messa a fuoco, grazie al motore nano usm
- migliore funzionamento dell'autofocus in modalità video, con il dual pixel cmos
- stabilizzatore più efficace
- ottica più silenziosa
La tropicalizzazione è l'ultimo dei problemi, dato che Canon non garantisce assolutamente nulla in tal senso, e sconsiglia di utilizzare persino le eos 1 sotto la pioggia, in quanto non sono progettate per resistervi. Insomma, in caso di condizioni climatiche avverse è fortemente auspicabile utilizzare una copertura impermeabile (che, guarda caso, vende persino Canon, e vi sono anche dei modelli dedicati ai superteleobiettivi serie L).
Insomma, considerato che la resa ottica del 70-300 ii non è scarsa, non so se valga la pena di passare alla versione L, dato che si va a perdere sotto diversi aspetti. |
| inviato il 27 Novembre 2022 ore 14:32
Oltretutto non recuperi nulla in luminosità e' come già scritto da altri, anche lo stabilizzatore e' decisamente + efficace - quello che ho notato e' una differenza di reattivita', ( percepibile ma marcata), nell'Af se usato su 1d4 rispetto ad Rp e corpi M .... ma credo dipenda dalle batterie che su Rp e M sono davvero risicate |
| inviato il 27 Novembre 2022 ore 14:36
Effettivamente se Canon ha deciso di ritirare il 70-300 L Is e lasciare il 70-300 IS USM II un motivo ci sarà in termini di rapporto qualità/prezzo. |
| inviato il 27 Novembre 2022 ore 14:45
Il motivo è l'età del progetto e la data di inizio commercializzazione, null'altro. |
| inviato il 27 Novembre 2022 ore 17:04
Ho avuto per molti anni il 70-300mm IS prima versione e ora ho 70-300mm L.
La versione NON L è la prima, tu hai la versione successiva, per cui il confronto non è propriamente quello che chiedi tu.
Comunque, tra quei due obiettivi, la differenza è incredibile.
La versione L è migliore in tutto.
Resa ottica, costruzione, velocità AF, silenziosità, ecc.
Il vecchio obiettivo non lo usavo mai.
Il nuovo invece è diventato l'obiettivo che uso di più. |
| inviato il 27 Novembre 2022 ore 17:33
“
Effettivamente se Canon ha deciso di ritirare il 70-300 L Is e lasciare il 70-300 IS USM II un motivo ci sarà in termini di rapporto qualità/prezzo.
„
Verosimilmente è una questione commerciale: le case valutano le vendite dei prodotti nuovi e, ricordo, l'ef 70-300 f4-5.6 L is usm costava oltre 1200 euro, secondo il listino. Il 70-300 ii costava meno della metà, al lancio. Evidentemente i volumi di vendita della versione L (esemplari nuovi, e non usati, che si trovano oramai a 5-600 euro) non erano più tali da giustificarne la produzione: anche perché, per poche centinaia di euro in più si poteva acquistare il 100-400 ii. Quando il 70-300 L venne lanciato, nel 2010, la situazione era ben diversa: l'ef 70-300 f4.5-5.6 is usm e l'ef 100-400 f4.5-5.6 L is usm erano decisamente meno performanti dei modelli che li hanno sostituiti, per cui un 70-300 L aveva la sua ragion d'essere. |
| inviato il 27 Novembre 2022 ore 20:41
Spectrum ... Probabilmente ti riferisci ad altra ottica - tutte le versioni precedenti al 70/300 Is usm2 ( motore nano USM) erano mediocri - questo ti posso garantire che perde davvero poco in resa ottica e ha un Af rapidissimo - otticamente poco inferiore al 70/200 f 2.8 L , decisamente inferiore rispetto al 400 f 5.6 L ( mia ottica di riferimento) ... ma come velocità AF ... Superiore ad entrambi ---- il 70/300 Is L sarà leggermente superiore otticamente, ma dubito fortemente lo sia come AF e men che meno come Is |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
