JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ciao a tutti, Ho una canon rp e a breve sostituiro la mia canon 250d con la r10 in modo da avere solo ottiche rf ed eliminare l'ef, la domanda adesso mi sorge spontanea: Vale la pena sostituire il SIGMA 100-400MM F5-6.3 DG OS HSM C con il Canon RF 100-400? Specifico che il sigma è la mia ottica preferita e l'adoro, qualità pazzesca però la mia idea è di avere solo ottiche rf. Inoltre che il canon sia troppo buio a me non interessa, lo uso per paesaggistica, dal tramonto in poi sopra il treppiede e uso solitamente il diaframma tra f8-f13.
Fare questi passaggi è sempre un bell'impegno economico anche se stiamo parlando di lenti più "economiche". Sei tu che devi valutare se i vantaggi offerti dal RF valgono l'esborso di soldi. E' inutile dirti, che con la lente rf dimezzi il peso e ti permette di riprendere scene impensabili con il sigma (queste cose le vedi già analizzando i dati tecnici). Io ho una mia opinione che è quella che se devo investire soldi andrei su ottiche serieL, perchè un ottica di pregio la compri oggi e ci scatti ancora tra 25 anni con soddisfazione.
“ Fare questi passaggi è sempre un bell'impegno economico anche se stiamo parlando di lenti più "economiche". Sei tu che devi valutare se i vantaggi offerti dal RF valgono l'esborso di soldi. E' inutile dirti, che con la lente rf dimezzi il peso e ti permette di riprendere scene impensabili con il sigma (queste cose le vedi già analizzando i dati tecnici). Io ho una mia opinione che è quella che se devo investire soldi andrei su ottiche serieL, perchè un ottica di pregio la compri oggi e ci scatti ancora tra 25 anni con soddisfazione. „
Purtroppo per una serie L non ho la disponibilità mentre per il canon RF, vendendo il sigma, con poca differenza economica riuscirei a prenderlo, me la studio bene la cosa
Ho capito male scusa allora,ciò serie L in ogni caso è una meraviglia ,il liscio non so come sia ..
user236867
inviato il 25 Novembre 2022 ore 10:25
Ciao, dipende sempre da come lo devi utilizzare... Col canon RF 100-400 stai più leggero e ti risparmi l'adattatore e hai un autofocus (soprattutto afc) più reattivo.
Il Sigma però è una lente eccezionale, è più nitido del canon a tutte le focali, soprattutto a 400mm, e la stabilizzazione è superiore. Inoltre è più luminoso..
Per fotografia di paesaggio o statica non avrei dubbi a tenere il sigma. ( vale anche per il canon 100-400 II, sempre meglio il sigma che costa 4 volte di meno e otticamente gli è pari)
“ Il Sigma però è una lente eccezionale, è più nitido del canon a tutte le focali, soprattutto a 400mm, e la stabilizzazione è superiore. Inoltre è più luminoso.. „
Ecco, era proprio quello che volevo sapere!!! hai fatto centro e tolto più di un dubbio, infatti come premesso sopra è la mia lente preferita ma stavo valutando di alleggerire il bagaglio e passare a tutte ottiche RF, ma per questa lente credo non valga la pena
“ Dal punto di vista della costruzione e dell'autofocus ovviamente NO „
L'autofocus infatti lascia un po' a desiderare, ma io lo uso in paesaggistica e al 90% delle volte sopra un cavalletto, livello ottico per me è pazzesco infatti sono frenato nel cambiarlo per quel motivo
Cioè stai dicendo che il Sigma 100-400 è migliore del 100-400 L seconda serie?
user236867
inviato il 25 Novembre 2022 ore 11:46
“ Cioè stai dicendo che il Sigma 100-400 è migliore del 100-400 L seconda serie? „
Guardate che non lo sto dicendo solo io (che li ho avuti tutti i 100-400..) ... Basta guardare i test sul web.... ce ne sono tanti, tra cui quello di Dustin Abbott ( molto vicino a Canon, quindi se il sigma fosse peggio lo avrebbe sbandierato subito, invece dice che è addirittura migliore)
Mi permetto di darvi un consiglio.... "provate ad uscire un attimino dalla mentalità chiusa che solo perché qualcosa si chiama Canon (o nikon o sony) debba essere per forza sempre e superiore a qualcosa di terze parti.... "
Guarda che io ho tante ottiche di terze parti........ Premetto che non ho il 100-400 II, l'ho solo provato, e da più parti viene ritenuto tra le migliori ottiche zoom. Tutto quà.
user236867
inviato il 25 Novembre 2022 ore 12:59
“ e da più parti viene ritenuto tra le migliori ottiche zoom „
Ma infatti lo è !!! sia su reflex che su mirrorless è un ottica fantastica, nel complesso é il migliore fra tutti i 100-400... Ma dire a priori, soltanto perché uno si chiama canon e uno sigma, che il sigma 100-400 non può essere buono come il 100-400 II è assurdo...
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
