| inviato il 22 Novembre 2022 ore 19:17
Mirkopetrovic, non ho grandi pretese, ma vorrei una buona nitidezza. Cosa per cui quando ero indirizzato su 4/3 Olympus, mi aveva fatto abbandonare l'idea del 12-200 preferendo un buon 12-60,12-40,12-45 a cui affiancare il 75-300.
Quindi sulla Z fc penso siano sufficientemente nitide le 2 lenti del kit 16-50 + 50-250.
Io però chiedevo lumi sulla nitidezza a qualità in genere del nuovo 18-140, che visto che è serie Z aps-c(è il terzo di tre), ed esattamente come il 16-50 è f/3.5-6.3 , potrei preferirlo al 16-50 se ne eguaglia le qualità alle focali corte, dandomi però un po' più di versatilità per non dover passare al 50-250 ogni volta che mi serve andare oltre i 50mm. |
| inviato il 22 Novembre 2022 ore 19:19
Non ti posso aiutare su questo, pure io mi affido alle recensioni. Certo il 18-140 è più versatile del 16-50, perdi però quei 2mm del 16 che ad esempio sul mio 12-60 trovo molto comodi. Magari prendila col kit 16-50 e ci abbini il 18-140. Se ci fosse x Nikon prenderei il 18-300 così da coprire più focali possibile e poi un grandangolare per paesaggio |
| inviato il 22 Novembre 2022 ore 19:26
“ A me quello che mi trattenuto in questi anni è il dubbio, troppi modelli troppi formati fra cui scegliere. „
Oppure provi, ma spendi... a meno di non trovare usati da comprare ed eventualmente rivendere senza perderci troppo. Ma in questo caso devi vendere di persona, evitare le permute, e comprare da privati, evitando i negozi.
Nelle vendite rischi di dover passare fin troppo tempo a segare gente che ti propone prezzi scandalosi, e nel secondo caso, altrettanto! 
Di mio ho provato:
aps-c old style (CCD): D80 + 18-70 + 70-300
asp-c: X-T1 + 18-55
FF: D700 + 24-70 + 70-300, D750 + 24-120 + 200-500 + 60 micro e infine Z6II + 24-200 + 200-500 adattato + 50 macro
m4/3: E-M10 + 14-42 + 17 + 45 olympus e GX9 + 12-32 + 15 + 12-60 Panasonic.
Il micro ogni tanto mi frega: l'idea della fotocamera sempre con te credo sia abbastanza campata in aria. Di fatto qualsiasi fotocamera più grossa e/o spessa di uno smartphone o di una Ricoh GR necessita comunque di una borsa e/o zaino. A quel punto il formato sensore diventa secondario: comunque vada avrai necessità di un mezzo di trasporto e a quel punto ti rendi conto che m4/3, aps-c, FF entro certe focali siam sempre lì. Vero, il micro può essere realmente tale, stare in una microborsa, ma spesso dove stava il corredino micro stava pure la D750.
Anche Fuji ogni tanto tirerebbe a fregarmi: il layout a ghiere, simil analogico, che tanto amavo della vecchia FM2. Poi vedo i file, e l'occhio cade sempre sui soliti posti, in automatico, senza nemmeno croppare al 100. Ha un'impronta tutta sua, quel sensore lì, che o si ama o si odia, non ha vie di mezzo.
Ora questa Z Fc... la tentazione è forte. E' piccola, ma nemmeno così tanto (è larga come una Z6 se non di più!), ha le ghiere, ha quel che di nostalgico ma in chiave odierna, ed è, come ha scritto qualcuno, essenziale, che per me significa qualcosa. Non so che farne di 1000 funzioni, di computazioni varie, di roba esotica: tempi, diaframmi, iso e basta... per tutto il resto c'è l'editor al pc.
|
| inviato il 22 Novembre 2022 ore 19:27
Aitutaki7: se cerchi nitidezza, il micro te ne darà a carrettate.
Confrontando il file di una Z6II + 24-200 con quello di una GX9 + 12-60 panaleica, beh, vince la seconda accoppiata...  se parliamo di nitidezza. |
| inviato il 22 Novembre 2022 ore 19:50
Se proprio vuoi fare un confronto lo devi paragonare col 24-120 Z... perché quelle solo le corrispondenti focali...e lì ci sta un abisso |
| inviato il 22 Novembre 2022 ore 20:13
Aitutaki
Dipende un po' da cosa ci devi fare, dal tuo genere fotografico e da quanto ti avvicini alla scena.
Io sono un felice possessore di z50 ma anche il 4/3 è un buon sistema (di cui possiedo felicemente una gx80) .
Innanzitutto la scelta tra m4/3 e apsc dipende dal tuo genere fotografico. Io preferisco l'apsc di nikon per una serie di motivi. Lo trovo più equilibrato, più flessibile, più utile al mio genere di fotografia. Ma è una scelta personale.....
Ad ogni modo per tenuta iso e gamma dinamica il sensore della zfc (z50 e z30) è imbattibile. Le foto escono ottime già dal jpeg in camera. L'assenza dello stabilizzatore per me non è un problema. Fino a qualche anno fa lo stabilizzatore non esisteva eppure milioni di fotografi hanno prodotto fotografie fantastiche e non mi riferisco solo ai maetri della fotografia ma anche a tutti quelli fanno matrimoni pubblicità ecc..
Per quanto riguarda la scelta tra il prendere 2 ottiche (16-50mm e 50-250) o in alternativa prendere un'unica ottica tuttofare valuta queste semplici considerazioni :
- In generale, in linea teorica, prendere 2 ottiche con minore escursione focale è meglio di prenderne una con escursione focale più lunga.
- Dipende cosa e come lo vuoi fotografare. Se non fai avifauna non so quanto possa servirti un'escursione focale fino a 250 .
Io tutte le volte che ho montato il 50-250 sulla mia z50 ho utilizzato le focali tra 100-250 solo in tre occasioni : la prima per fotografare i bambini a cavallo (ad una prova di equitazione) a 150 mt di distanza, per fotografare la luna e l'ultima volta per i leoni allo zoo.
- Le ottiche Z anche questi due zummetti sono assolutamente fantastici ... Per nitidezza, risolvenza, e qualità di immagine in generale sono davvero ottime. Risolvono perfettamente anche sensori più densi come quello della z7 (naturalmente con crop) e producono file perfetti per la stampa anche di grandi dimensioni.
Sono ottiche progettate pensando alla futura produzione di fotocamere nikon z già pronte per i sensori più densi che verranno proposti nei prossimi anni . Quindi come caschi, caschi in piedi.
Ad ogni modo io posseggo Nikon e panasonic e tutte e tre le ottiche zoom della serie z_aps nikon ma alla fine uso sempre e solo la nikon z50 e Nel mio zaino ci sono 3 ottiche :
il 16-50mm dx nikon Z
il 40mm pancake (non stabilizzato per FF e Aps)
più raramente
- il 50mm nik z (quando so che posso fare qualche bel ritratto)
- il Viltrox 24 mm (non stabilizzato per FF e Aps)...
Tutte le altre (il 50-250 e il 18-140) sono diventati perfetti raccoglitori di polvere sulla libreria ... periodicamente le pulisco le controllo e le ripongo dove le ho prese . Sul lago di sabaudia quest'anno ho provato anche a fare avifauna fotografando uccelli ma non capendo niente di fauna, dopo i primi due volatili dal piumaggio bianco ho abbandonato ...
Cosa voglio dire con tutte ste chiacchiere ?
Prima di investire i tuoi soldi nelle ottiche verifica come, quando e per cosa le utilizzerai.
Quali fotografie intendi fare cosa ne farai (le stampi le condividi su internet).
Parti dal prodotto finale che intendi realizzare altrimenti rischi di avere obiettivi a prendere polvere sulla libreria .
Fossi al posto tuo acquisterei solo il 16-50 mm e poi cercherei di capire quale sono le focali che servono di più.
Inizia a stampare, a pubblicare e ... poi scopri se ti serve andare oltre.
|
| inviato il 22 Novembre 2022 ore 20:20
Avendo avuto reflex ed ML FF senza ibis, ma usate con ottiche stabilizzate, pensavo che la stabilizzazione nei corpi non fosse una prestazione determinante.
In questi giorni ho dovuto cimentarmi in un videoclip di meno di 5 minuti per il famigerato superbonus. Niente di che, mi hanno detto, basta il cellulare. Ho provato con quel mezzo ed anche con la 6dmk2 e la R equipaggiate con il 24 70 Is.
I tutti e tre i casi guardando il video mi veniva il mal di mare.
Ho risolto con la mia EM1 mk2 con il 12 40 pro. Di una stabilità disarmante.
Ero in procinto di cambiare tutto il corredo m4/3 con lo stesso che sta valutando l'opener del post, ma dopo questa esperienza ho fatto marcia indietro. La stabilizzazione di un corpo, e nel caso di Olympus siamo a livelli alti di efficacia, è per me, diventata una caratteristica irrinunciabile. Almeno per le circostanze dove questa diventa una necessità. Quindi la Zfc, che pure mi intriga molto, per me parte svantaggiata rispetto a una fotocamera stabilizzata. Forse la prenderò per provare a rimpiazzare la M50 che mia figlia si è portata via, e di cui ero estremamente soddisfatto per portabilità ed anche per prestazioni. |
| inviato il 22 Novembre 2022 ore 20:27
“ Se proprio vuoi fare un confronto lo devi paragonare col 24-120 Z... perché quelle solo le corrispondenti focali...e lì ci sta un abisso „
Non so... la nitidezza del 12-60 PL è impressionante. Bastonava tranquillamente il 24-120 nikon su D750, che comunque non brilla certo come prestazioni, questo si.
Comunque il confronto tra il 24-120Z e il 12-60PL fa capire che spesso non è che ci sia tutta sta differenza di prezzo tra i formati (300€ più o meno tra una e l'altra lente). Nel dubbio, se posso, risparmio un po', e adesso, dopo l'esperienza col micro, andrei di FF senza pensarci su troppo. Quello che mi ha allontanato dal sistema non è stata la mancanza di nitidezza o la non versatilità, o il formato file o il rumore, ma la tendenza ad avere flare mostruosamente invadenti in scena.
Aitutaki: se non hai letto, guarda qui:
www.nikonland.it/index.php?/articoli/nikon-z/nikkor-z-test-obiettivi-n |
| inviato il 22 Novembre 2022 ore 20:27
“ Quindi la Zfc, che pure mi intriga molto, per me parte svantaggiata rispetto a una fotocamera stabilizzata. „
Per quanto riguarda il video la ZFC come la mia Z50 ha 2 stabilizzazioni :
Quella prodotta dalle ottiche
Quella prodotta a livello SW interna.
La stabilizzazione sw in 4k presenta un piccolo crop ma funziona in modo impeccabile .
se poi viene Unita ad un gimbal piccolino come ZHIYUN Crane M2 (che si trova a 100 euro sul mercato dell'usato) puoi farci il cinema |
| inviato il 22 Novembre 2022 ore 20:39
Il 24-120 f appartiene ad una vecchissima generazione di lenti. A me non è mai piaciuta |
| inviato il 22 Novembre 2022 ore 20:41
Concordo con te, Zanzibar... Però a suo tempo c'era quello o dovevi andare di 24-70 2.8, un mastodonte che ho usato e apprezzato con le foto di cerimonia. Bello ma impegnativo. |
| inviato il 22 Novembre 2022 ore 20:47
Ed io infatti andai di 24-70...troppa differenza tra le 2 |
| inviato il 22 Novembre 2022 ore 20:51
Ho avuto il 24-70 2.8 F ma lo Z se lo beve, in tutto |
| inviato il 22 Novembre 2022 ore 21:00
Se iniziate a confrontare pure le ottiche reflex con le ml non ne usciamo. Quella è acqua passata non serve più |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
