JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
"Perché con i negativi il problema è opposto e le aree più dense (che gli scanner amatoriali non riescono a penetrare) corrispondono alle luci che quibdi verranno bruciate". Certo, intendevo le ombre della scansione che giustamente sono luci in caso di negativo. Per tua esperienza Diebu c'è molta differenza nella lettura delle densità massime di un Epson rispetto ad uno scanner Hassy? Altro problemino degli scanner lineari tipo Epson è la possibilità di avere banding, se ci sono sporchi o letture disomogenee sulla striscia del CCD è facile ritrovarsi con delle rigature di colore sulla scansione.
Sgombro il campo da equivoci: non sono pregiudizialmente contrario a tecniche miste, scattare a pellicola e poi scansionare, anzi attirano anche a me, nel caso del colore consentono di stamparsi in casa avendo un certo controllo del processo che sarebbe per le mie capacità conoscenze ed attrezzature molto più complicato in analogico. Ma la precondizione necessaria è partire da un'ottima scansione altrimenti, se ci si deve accontentare di scansioni casalinghe subottimali, io non credo che il gioco valga la candela, continuerei con il digitale. E per le panoramiche lo stitching non è davvero un problema nella foto di paesaggio, ne faccio a badilate e l'unica volta che ho avuto problemi è stato con una marina un giorno che c'era vento a raffiche.
“ Altro problemino degli scanner lineari tipo Epson è la possibilità di avere banding, se ci sono sporchi o letture disomogenee sulla striscia del CCD è facile ritrovarsi con delle rigature di colore sulla scansione. „
Scusa, Andrea, ma queste cose le dici perchè ti sono capitate o perchè le hai lette in giro chissà dove?
Perchè stai ponendo questioni tipiche di chi non conosce l'argomento, come il discorso della polvere etc etc....
Sono 20 anni che possiedo ed uso uno Epson expression 1640xl , il banding mi si presenta spesso, probabilmente essendo così vecchiotto andrebbe aperto e pulito. Su uno scanner nuovo il problema evidentemente non c'è.
Taiana e pieno di video di fotografi soddisfatti del loro scanner Epson, pendiamo Carver con questa comparativa, confronta uno scanner a tamburo con il suo Epson 700, e se uno come lui che é un quotato e seguito professionista ha uno scanner piano per i suoi lavori, io ma forse anche tu possiamo accontentarci
comunque questo é il confronto, si il tamburo é migliore, ma valuta che le leggere differenze si vedono a fortissimi crop, quindi sta smania di avere il massimo lascia il tempo che trova, lo scanner a tamburo puo avere un senso per le tre stampe A1 che uno vuole attaccarsi in casa, ma nei formati minori va benissimo un Epson
Il mio scanner Epson 1640 è vecchiotto, non so quanto migliori siano il V700 o V850. Se guardate le discussioni di Diebu che ho messo in link sopra trovate un confronto delle scansioni con diversi mezzi, osservate bene la scansione degli scogli fatta con l'Epson e potrete vedere anche lì del banding, leggero ma c'è. Probabilmente con gli anni il problema si acuisce, il mio è vecchiotto ed andrebbe anche pulito.
Nella mia esperienza posso dire che quando il gioco si fa duro, originali con alta densità, il 1640 fatica. Se cmq guardate il filmato di Carver al minuto 20 circa, quando confronta i risultati dello scan della diapositiva, la scansione del drum scanner non è solo un 'filo' meglio di quella dell'Epson, a me pare visibilmente migliore. Poi è chiaro che ci si può accontentare anche del risultato dell'Epson.
Sul discorso dei colori ripresi con la Canon 6D mi viene un po' da sorridere quando sostiene che il risultato sia pessimo perché i colori sono 'esageratamente Canon'. Ma quale profilo ha usato? Se usasse un profilo Repro di Raamiel probabilmente non lo direbbe. Che i colori di una moderna DSLR usata a dovere non possono essere sufficienti per riprodurre un negativo o positivo a pellicola è cosa che a me sembra del tutto inverosimile: c'è qualcuno al mondo che ancora adopera pellicola per lavori repro?
Detto ciò acquisire un negativo di tali dimensioni con una DSLR è talmente laborioso che non credo lo farei. Ma se lo facessi userei camere con pixelshift e senza filtro AA
“ Il mio scanner Epson 1640 è vecchiotto, non so quanto migliori siano il V700 o V850 „
PARECCHIO
Ora... vogliamo dire che l'Imacon (che è un tamburo virtuale) è migliore del V700/850?
Certo che lo è
Ma molti limiti si superano grazie a Silverfast, con le sue utilities, c'è ad esempio la funzione che fa più passaggi a diversi livelli di luminosità per sfruttare la massima ampiezza di lettura nelle alte e nelle basse luci.
Nei link che hai messo, non è dato sapere se è stato usato Silverfast o il suo SW classico Vuescan che è mediocre.
Tendenzialmente il limite lo si trova nelle diapositive ma nelle pellicole, se soprattutto in fase di ripresa sitende a sovraesporre, soprattutto in B/N, problemi di lettura nelle ombre non ci sono ed i recuperi nella elte luci sono prodigiosi, soprattutto in B/N.
“ Detto ciò acquisire un negativo di tali dimensioni con una DSLR è talmente laborioso che non credo lo farei. „
Io l'ho fatto, ci sono tre grossi problemi, il filtro bayer, i profili colori classici digitali ed il più grosso è la polvere, un vero casino.
Se vedessi come funziona l'isdr nella pellicola colori non ci crederesti, utilizza la tecnologia ad infrarossi per identificare la polvere e la cancella istantaneamente, fantastico.
Però, queste cose non le sai ma continui ad insistere nelle tue convinzioni errate.....
Paco si sta parlando, non ho alcuna pistola, l'argomento interessa anche me. La mia esperienza di flatbed scanner di ferma al 1640ex lo ho dichiarato, domando a chi ha esperienza più recente se davvero sono così migliorati. Avevo due scale di grigi Kodak, una su carta ed una per trasparenza, quest'ultima arrivava a densità del nero di 4D. La lettura per trasparenza con l'Epson 1640 era imbarazzante per quanti gradini prima del 4D si fermava. Se non è più così me ne rallegro. Ma da quanto leggevo su un sito tedesco che pubblicava le prove di tutti i modelli di scanner (almeno fino al D700, Diebu lo conosce il sito) mi sembrava chiaro che la Dmax fosse il tallone d'Achille (sempre su quel sito c'erano pure le prove di Silverfast) Non è così? Mi sbaglio? Meglio.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!