| inviato il 24 Novembre 2022 ore 9:16
Grazie anche a te Diebu.
@Paco: come procede la questione, hai già preso la view camera, quale? E con che lente? Deve avere una bella copertura, più di 6 pollici |
| inviato il 24 Novembre 2022 ore 14:15
Per il B/N io vado da lui (e ci va anche Diebu)
www.jacopoanti.com/
E' un tipo particolare.... però è molto bravo e ci tiene a fare un lavoro di qualità.
“ come procede la questione, hai già preso la view camera, quale? E con che lente? Deve avere una bella copertura, più di 6 pollici „
Dunque, sto aspettando di monetizzare la M246, a inizi dicembre dovrei piazzarla, sono già d'accordo.
Dopodichè ho già adocchiato una folding interessante, non metto link perchè poi finisce come l'anno scorso che un utente mi ha "babbato" la vendita 
Però pensavo che forse varrebbe la pena di partire all'inverso, cioè dallo scanner.
Questo perchè potrebbe esserci la possibilità che io non mi trovi soddisfatto di come lavora il V850 e quindi cadrebbe un po' tutto il discorso.
Quindi potrei partire dallo scanner, fare delle prove (ho un po' di rulli 120 per provare) e se mi soddisfa procedere con gli altri acquisti.
Se non mi soddisfa, restituirò lo scanner e amen.
|
| inviato il 24 Novembre 2022 ore 15:12
Se un po' ti conosco "once you go Imacon"...
io ho un V700 a casa, e non lo so usare bene, ho un negativo comodo su web se vuoi farti un'idea (peggio di così non può venire, ho letteralmente usato silvefast a ca..o), infatti si vedono dei problemi nella gamma dinamica che ovviamente in stampa non ho
lenza93.prodibi.com/a/ol6r4gdd28dq5z/i/6yd87wdekwlrv1g
Per completezza, mamiya 645 Pro con 80 1.9 a qualcosa intorno a 2.8 su Tmax 400 @400
scansione a massima risoluzione e ricampionata per la massima capacità risolvente dello scanner
|
| inviato il 24 Novembre 2022 ore 15:30
Paco, ma perché una volta per tutte non prendi uno scanner Hasselblad o Imacon usato e vivi felice? Tanto sono degli "assegni circolari" e nel momento in cu vorrai rivenderlo è molto probabile che ci guadagni pure. Certo la spesa non è bassa, metti in conto circa 6.000 euro per stare su un 646 come il mio però dai... vuoi mettere? Visto tutto il tempo che si dedica alla scansione tanto vale farla bene e se si ha la possibilità economica di fare l'acquisto (non sto facendoti i conti in tasca, per carità) allora perché no? |
| inviato il 24 Novembre 2022 ore 20:14
Giusto una provocazione, ma fino ad un certo punto.
Con 6000 euro ti compri oltre al banco ottico, l'ingranditore per 4x5 a colori e tutti gli accessori per camera oscura, un processore Jobo in caso volessi sviluppare anche il colore o diapositive, e ti avanzerebbero i soldi per pellicole e noleggio scanner probabilmente per qualche anno.
È una provocazione. Infatti uno dovrebbe avere la voglia e lo spazio per fare una camera oscura, ma almeno la catena si chiuderebbe con il suo anello 'naturale', la stampa o diapositiva.
Lo dice uno che usa tranquillamente il sistema ibrido, per cui non ho pregiudizi ideologici. Ho però l'enorme fortuna di avere uno spazio per la camera oscura, e da poco ho iniziato a stampare il formato 4x5, e le stampe chimiche (per ora bianco e nero) sono incredibili. Ovviamente non parlo del lato artistico...... Ammetto di non aver confrontato la stessa stampa con una originata da file scansionato, e non mi stupirei se il risultato fosse altrettanto stupefacente. |
| inviato il 24 Novembre 2022 ore 20:29
"Dopodichè ho già adocchiato una folding interessante, non metto link perchè poi finisce come l'anno scorso che un utente mi ha "babbato" la vendita MrGreen"
Ero convinto che stessi per acquistare una Chamonix nuova di pacca.
6*17 vuol dire in pollici 2,2*6,6 gli obiettivi che coprono il 5*4 in teoria sono al pelo come copertura, anzi , sotto il pelo ( però non ho conoscenza approfondita delle lenti per medio formato, generalmente per quel tipo di lente il costruttore indica sempre il cerchio immagine) e poi come di comporta la qualità centro bordi in una striscia di 6*17 ?
P.S. ho un libro di Koudelka di foto B/N formato 2:1 (o forse anche 3:1 non ho mai misurato esattamente), bellissime |
| inviato il 24 Novembre 2022 ore 21:34
Lonza a me sembra un ottimo risultato la scannerizzazione con l'epson, oltre che un bel BN |
| inviato il 24 Novembre 2022 ore 22:22
“ io ho un V700 a casa, e non lo so usare bene, ho un negativo comodo su web se vuoi farti un'idea (peggio di così non può venire, ho letteralmente usato silvefast a ca..o), „
Mah, Lenza, a me sembra un risultato dignitosissimo, se poi pensiamo che esce da un "misero" 6x4,5.....
“ Paco, ma perché una volta per tutte non prendi uno scanner Hasselblad o Imacon usato e vivi felice? „
No Diego, 6k non li spendo.... capisco te che scatti SOLO analogico, allora ti do ragione.
Ma io farò qualche rullo all'anno, mi sembra una spesa inutile.....
“ 6*17 vuol dire in pollici 2,2*6,6 gli obiettivi che coprono il 5*4 in teoria sono al pelo come copertura „
Dunque, Andrea, qui bisogna andare un po' a tentativi, ci sono obbiettivi che coprono tranquillamente il formato ed altri invece che non lo coprono.
Diciamo che se si rimane tra i 90mm ed i 150mm la copertura dovrebbe essere garantita.
PS Bello quel progetto di Koudelka |
| inviato il 25 Novembre 2022 ore 9:23
“ 6*17 vuol dire in pollici 2,2*6,6 gli obiettivi che coprono il 5*4 in teoria sono al pelo come copertura, anzi , sotto il pelo ( però non ho conoscenza approfondita delle lenti per medio formato, generalmente per quel tipo di lente il costruttore indica sempre il cerchio immagine) e poi come di comporta la qualità centro bordi in una striscia di 6*17 ? „
6x17 è abbastanza più grande del 4x5 (4cm in più teorici di immagine), servono obbiettivi per 5x7 e stare tranquilli oppure per 4x5 con ottime prestazioni o limitandosi molto nei movimenti, con tutti i problemi che ci possono essere nei bordi.
Non è nemmeno possibile rifugiarsi nei cerchi maggiori che si hanno usandoli a distanze ravvicinare, perché è dura fare una panoramica che non sia parente dell'infinito. |
| inviato il 25 Novembre 2022 ore 9:55
Esattamente 1.4 cm più grande, il diametro del circolo immagine |
| inviato il 25 Novembre 2022 ore 10:10
Ah regà... se proprio i bordi non saranno nitidissimi, opererò un piccolo crop..... |
| inviato il 25 Novembre 2022 ore 11:44
Il formato 5*7 nella mia ignoranza non sapevo nemmeno che esistesse, pensavo che si passasse dal 5*4 al doppio del 10*8 (quadruplo in superficie) |
| inviato il 25 Novembre 2022 ore 12:11
Lenses to cover 5x7 are plenty, and range from the Schneider 72XL (equivalent to a 15mm lens in 35mm) to the Nikkor 1200 T, with plenty of choice in between. Most of the 4x5 lenses, especially in the longer focals, will cover 5x7. Taking into account the usable surface area of a sheet of 5x7 film, you'd multiply your 35mm focal length by 4.7 to get your 5x7 focal length. Most photographers will find that, with a few exceptions, the lenses that they use in 4x5, starting from 90mm up, will cover the 5x7 format.
The focals for 5x7 are 1.4 as large as those for 4x5 for the same angle of view, which translates into larger lenses. However, a lot of 4x5 photographers use lenses which have more coverage they need. Examples of such lenses are the 120/8 wide angle lenses (which are being displaced by the Schneider 110XL), and the 210/5.6 plasmats, which all cover the 5x7 format with plenty of spare image circle. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
