|
|
inviato il 13 Novembre 2022 ore 10:09
Buongiorno signori. Stavo spulciando un pò l'internet raccattando informazioni sugli RF 70-200. Visti i prezzi delle ottiche RF mi aspettavo che il 70-200 f/4 costasse di più del 70-200 f/2.8 terza versione. Non è una differenza abissale in termini di prezzo (se non ricordo male attorno ai 200 euro). Secondo voi quale sarebbe la discriminante nel scegliere l'uno piuttosto che l'altro? Tralasciando l'apertura massima del diaframma ovviamente. Per un appassionato come me, appassionato della nitidezza spacca capello (la mia malattia), quale potrebbe essere la discriminante (oltre al prezzo)?. L'RF 70-200 2.8 è molto diverso in termini di resa rispetto al RF 70-200 f/4 e al EF 70-200 2.8 III? |
|
|
inviato il 13 Novembre 2022 ore 10:39
NO.
Al netto della post produzione ovviamente, la quale può facilmente cambiare le carte in tavola. |
|
|
inviato il 13 Novembre 2022 ore 10:41
E comunque non si può paragonare il prezzo del 70-200/4 RF con quello del 70-200/2,8 EF lll  |
|
|
inviato il 13 Novembre 2022 ore 11:08
“ E comunque non si può paragonare il prezzo del 70-200/4 RF con quello del 70-200/2,8 EF lll Cool „
La mia era una considerazione esclusivamente economica al netto delle specifiche che i due obiettivi hanno. |
|
|
inviato il 13 Novembre 2022 ore 11:13
La mia era una considerazione esclusivamente economica al netto delle specifiche che i due obiettivi hanno.
A maggior ragione.
Un obiettivo più luminoso costa forzatamente più di uno meno luminoso a meno che, ovviamente, non si paragoni un 70-200/2.8 Ciofegon con un 70-200/4 Stato dell'Arte... ovvio che in questo caso il secondo costi più, anzi direi largamente più del primo! |
|
|
inviato il 13 Novembre 2022 ore 11:17
Beh Ztt98, se sei un'appassionato della nitidezza spacca capello, l'ultima ottica da guardare, sono proprio i bianconi 70-200 Canon EF; il top un tempo (oltre 10 anni orsono) ed oggi (anzi da un po) sorpassati da TUTTI i competitor, nessuno escluso.
Addirittura dietro, anche in casa Canon, al 100-400 IS2 già da liscio; quindi si, gli RF sono un boost, lato nitidezza e non solo (provati OVVIAMENTE fianco a finco sugli stessi soggetti a parità di Mpx ), notevole ed evidente, senza neppur ricorrere a mire ottiche e test di laboratorio. 
P.S. Ovviamente devi poter essere disposto ad accettarne anche i limiti degli RF, che non stanno certo nella IQ ed AF, stellari! |
|
|
inviato il 13 Novembre 2022 ore 11:35
Quindi dovrei lasciar perdere il 70-200 2.8 terza serie? Già l'RF 70-200 f/4 si comporta meglio del fratello maggiore EF di cui ho parlato in precedenza? L'unica cosa che non mi convince degli RF è l'impossibilità di montare i teleconverter. Fortunatamente, sulla R5, potrei ovviare a questo limite utilizzando il crop in camera. L'RF 70-200 2.8 in cosa differisce rispetto al fratellino? La IQ è molto diversa? |
|
|
inviato il 13 Novembre 2022 ore 11:36
“ Un obiettivo più luminoso costa forzatamente più di uno meno luminoso a meno che, ovviamente, non si paragoni un 70-200/2.8 Ciofegon con un 70-200/4 Stato dell'Arte... ovvio che in questo caso il secondo costi più, anzi direi largamente più del primo! „
Beh su questo Paolo non posso che darti ragione. |
|
|
inviato il 13 Novembre 2022 ore 12:01
Ma che senso ha questo paragone ?
Se vuoi il massimo compra il top e basta
Poi paragonare un f4 con un 2.8 non ha senso
Come paragonare il diesel con la benzina |
|
|
inviato il 13 Novembre 2022 ore 12:05
Fatto salvo che le ottiche più moderne, si suppone siano migliorate anche otticamente (non sempre vero ultimamente con Canon, vedi supertele 400-600-800), tuttavia non è sulla resa ottica che porterei il confronto tra rf ed ef, sul campo difficilmente osservabile. Ma su altre caratteristiche, laddove gli rf sono eccezionali, ossia dimensioni e peso, in cui non hanno confronto con gli ef.
Per cui prenderei senz'altro gli rf anche solo per le diminuite dimensioni, che sono veramente spettacolari. Poi, un po' sono anche migliorati otticamente, che non guasta.
Il fatto che non siano moltiplicabili, per alcuni è un limite. Per me no. Quando uso focali lunghe, sono molto più esigente che quando uso quelle corte, dunque non ho mai moltiplicato uno zoom 70-200 ne' lo farei. Se mi serve una focale lunga non mi affido certo alla eventuale moltiplicabilità di un 70-200. Ma capisco che per altri possa essere importante |
|
|
inviato il 13 Novembre 2022 ore 12:45
“ Ma che senso ha questo paragone ?
Se vuoi il massimo compra il top e basta
Poi paragonare un f4 con un 2.8 non ha senso
Come paragonare il diesel con la benzina „
Si hai ragione è un paragone stupido. Volevo solo sapere se, relativamente alla IQ, ci fossero delle differenze sostanziali. So perfettamente che sono ottiche diverse.
“ Ma su altre caratteristiche, laddove gli rf sono eccezionali, ossia dimensioni e peso, in cui non hanno confronto con gli ef. „
Diciamo che questa è la cose che mi lascia perplesso soprattutto dell'EF, avendo provato l'EF 70-200 2.8 II sulla R5, la macchina era molto sbilanciata in avanti e in più il peso nella borsa si fa sentire parecchio (a stento riesco a infilarlo  ). Io lo userei principalmente per paesaggio e per ritratti. i 45mpx della R5 mi aiutano in questo caso |
|
|
inviato il 13 Novembre 2022 ore 12:51
I tele per loro natura sono impeccabili, rispetto ai grandangoli o medio tele. Che siano datati o nuovi la qualità è sempre elevata. Quindi alla fine è solo una questione di diaframma, f4/f2.8, dipende quale ti serve. |
|
|
inviato il 13 Novembre 2022 ore 13:26
RF 70-200 2.8 è un grande investimento ma ne ho sentito parlare benissimo. Ci vogliono circa €2500 però sul nuovo. Visto che farai paesaggistica, il 4.0 potrebbe fare più al caso tuo secondo me e tutto sommato ha già prezzi molto più umani. |
|
|
inviato il 13 Novembre 2022 ore 13:53
Io ho portato su RF tute le ottiche ad eccezione del 70-200 f/2.8 II che continuo ad usare adattato su R5 con risultati ottimi. Confrontato a 70mm con il 24-70 RF è veramente difficile accorgersi di differenze a tutte le aperture compresa la f/2.8.
Se hai bisogno dell'apertura f/2.8 e non cerchi qualcosa di ultra compatto, ti consiglio di non sottovalutare l'acquisto di delle versioni EF del 70-200 f/2.8, sia mkII che mkIII, considerando che poi si trovano ottime occasioni nell'usato.
|
|
|
inviato il 13 Novembre 2022 ore 13:58
Comunque l'RF pesa quasi 600 grammi in meno rispetto all'EF. Non sono per niente pochi |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
