|
|
inviato il 03 Novembre 2022 ore 14:26
Ciao a tutti,
Una mia curiosità.
Il sensore della XT5 è 23.5 x 15.7 mm ed ha 40.2 megapixel dunque in un mm quadrato ci sono 0,1089578533676 megapixel.
Il sensore della Olympus 17.4 x 13 mm eh ha 20 megapixel dunque in un mm quadrato ci sono 0,0884173297966 megapixel.
Si è sempre detto che la dimensione del pixel è importante per la qualità, più è grande maggiore è la resa ad alte sensibilità.
Dunque adesso comprando una XT5 compro di fatto una macchina il cui sensore sulla carta è meno performante di quello di una Olympus.
Al netto di migliorie tecnologiche ha veramente senso questa ulteriore corsa verso i megapixel?
Dopo questa riflessione capisco perchè alcune ottiche Fuji non sono "adatte" ai nuovi corpi.
Io quando ho scelto la prima Fuji che preso la X-PRO 1 la scelsi per la resa ad alti ISO equiparabile alla Canon 6D.
Sbaglio qualcosa??? |
|
|
inviato il 03 Novembre 2022 ore 14:31
Si, la prima cosa è che la PRO1 manco ci si avvicina alla resa ISO della 6D  |
|
|
inviato il 03 Novembre 2022 ore 16:09
La resa ad alti iso della 6d era molto buona. L'ho avuta per 5 anni. |
|
|
inviato il 03 Novembre 2022 ore 16:17
Dipende sempre e comunque da che cosa hai bisogno di farci, con quei piccoli ed indifesi pixelini...
Perchè a sto punto una Sony 7aS da 12MP sarà sempre e comunque migliore di qualsiasi altra Sony uscita nel decennio seguente (cosa che in parte può anche essere vera, sebbene non è universale).
E concordo che la 6D era adatta proprio per la resa ad alti ISO, la XPro1 è nata per altro diciamo così. |
|
|
inviato il 03 Novembre 2022 ore 16:18
Lassa perdere sto discorso è stato fatto Nmille volte
Sensore più grande a pari tecnologia... “VINCE".....
E personalmente "chisene.... io ho scelto un Brand... e quello uso...
|
|
|
inviato il 03 Novembre 2022 ore 18:40
Forse devo premettere che per me alti Iso sono 800 altissimi 1600, sopra evito di scattare perchè no devo per forza portarmi una immagine a casa.
800 ISO sono tanti per me che spesso uso il Foveon, sia Quattro che Merrill,
|
|
|
inviato il 03 Novembre 2022 ore 19:08
Quello che dici è vero in linea di massima, ma le tecnologie si evolvono.
Il ragionamento nasce dal fatto che un modello matematico quantitativo per calcolare il rumore catturato dal singolo fotosito è la radice quadrata del segnale catturato, ma questo è un modello approssimato e solo quantitativo, non qualitativo.
Un modello più realistico (ed incasinato, era cattivo solo a guardarlo) si trovava (qualche tempo fa, ora non ne sono certo) sul sito di DarkTable, ma serve davvero uno specialista per decifrarlo.
Con i miglioramenti nelle tecnologie costruttive si riesce a catturare una maggiore quantità di segnale con un fotosito più piccolo, ovvero il singolo fotosito è più sensibile e lo si può rimpicciolire, quindi un sensore più nuovo, GENERALMENTE, garantisce prestazioni migliori di uno più datato, pur essendo più "denso" di pixel. |
|
|
inviato il 03 Novembre 2022 ore 19:19
Salvo che la tecnologia va avanti e i nuovi sensori danno sempre prestazioni migliori al di là di questi calcoli |
|
|
inviato il 03 Novembre 2022 ore 19:22
Cioè esattamente quello che ho scritto, oltre alla parte dei calcoli... |
|
|
inviato il 03 Novembre 2022 ore 19:26
“ ...in un mm quadrato ci sono 0,1089578533676 megapixel.
...in un mm quadrato ci sono 0,0884173297966 megapixel.
Sbaglio qualcosa??? „
Non saprei, ma con i calcoli mi sembri anche un filo troppo preciso |
|
|
inviato il 03 Novembre 2022 ore 19:26
la mia D700 ha 12 mpx su ff quindi i diodi sono enormi ed è fantastica!
|
|
|
inviato il 03 Novembre 2022 ore 19:29
“ Non saprei, ma con i calcoli mi sembri anche un filo troppo preciso MrGreen „
Ma si, stiamo spaccando il capello in 4 |
|
|
inviato il 03 Novembre 2022 ore 22:50
“ Non saprei, ma con i calcoli mi sembri anche un filo troppo preciso „
Ma no sono abbastanza semplici comunque sono laureato in matematica
In ogni caso sarebbe necessari conoscere anche la dimensione effettiva del fotodiodo mi spiego in un mm quadrato potrebbero esserci 100 fotodiodo ma non è detto che la loro superficie sia 1/100 di mm quadrato potrebbero essere 1/200 o un 1/1000 potrebbero essere distribuiti con minore densità ed avere Minore superficie.
Nessuno dichiara la effettiva dimensione del pixel.
Di modelli se ne potrebbero costruire a migliaia non lo fanno perchè non portano utili, soldi, forse qualcosa in ambito universitario.
È più facile comparate i risultati del prodotto finito anche se i fattori si complicano e non è così facile comparate due sistemi nel mondo reale.
E poi vi faccio un esempio la Sigma DP1 Merrill ha un sensore incredibile ma visto che mette a fuoco correttamente una volta su dieci in un uso reale sarebbe inferiore ad una D700 se si considera il rating di foto corrette che si portano a casa su 1000 scatti nettamente a favore della D700.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
