| inviato il 24 Novembre 2022 ore 12:33
Eh si... io ci lavorerei anche(è che son stato sempre più specializzato nella fase di scatto o di ripresa, e non con fase di postproduzione video e fotografica, ma mi tocca evolvermi...).
Se dovessi andare a qualche evento per foto e dover fare io la post senza poter contare sul mio collega... mi sarebbe molto utile per poter dare al cliente più immagini corrrette. |
| inviato il 24 Novembre 2022 ore 12:52
Dodo
Ti premetto che non ho esperienza con i files Fuji, da quanto ho visto con raw Nikon e Sony secondo me la resa è simile
C1 lo trovo più accattivante come interfaccia, lightroom però mi sembra meglio organizzato
La mia scelta su DxO è stata dettata soprattutto dal suo eccellente denoising e dalla sua immediatezza, se poi ho bisogno di selezioni, maschere ecc c'è Affinity |
| inviato il 25 Novembre 2022 ore 12:56
Visto quel video, lightroom è molto più avanti sulle selezioni automatiche.
C1 è più avanti su denoise (lightroom è ancora inusabile e mi sembra una follia visto quanto stanno sviluppando altre funzioni), demosaicizzazione e colore.
Questa è una selezione di cielo (il rosa) in c1 abbastanza difficile vista la trama, 1 pennellata e 1 aggiustamento di sensibilità (10"):
html image to jpg |
| inviato il 25 Novembre 2022 ore 13:05
Tornando al quesito iniziale...
“ LR ha ancora i problemi evidenziati ad inizio 2022 o con gli ultimi aggiornamenti ha ridotto le problematiche? „
Il motore di demosaicizzazione di Adobe (Lr e Camera Raw) ha migliorato moltissimo le sue prestazioni con i RAF che qualche anno fa erano impresentabili.
Per chi scatta in RAF oggi la scelta tra Adobe e C1 non passa più da questo aspetto ma dal giudizio complessivo sui software.
|
| inviato il 25 Novembre 2022 ore 13:20
Valutazione interessante...
...anche se continua ad esserci chi sostiene “ C1 è più avanti su denoise, demosaicizzazione e colore. „
E' che ognuno di noi ha tolleranze, esigenze e sensibilità differenti. Carpire dati oggettivi è difficile.
Però leggo sempre più interventi dire che con le ultime versioni di LR la demosaicizzazione dei RAF è ora paragonabile con C1. Quindi cose impresentabili con Adobe + Fuji RAF oggi non dovrebbero più succedere.
Mi sa che prima che finisca aderirò all'offerta del pacchetto ADOBE in offerta su Amazon a 89 euro, piuttosto che aggiornare C1 alla versione 23, aspettando che anche C1 affini i suoi strumenti di maschere automatiche, poi si vedrà.
Non conosco LR ma devo dire che anche con C1 sono abbastanza inesperto... volendo fare esperienza ed approfondire la post non è che, nel mio caso personale, devo lasciare sulla strada chissà quale bagaglio di esperienza con C1 |
| inviato il 25 Novembre 2022 ore 15:53
Per curiosità ho aperto ora un raw sony A7 scattato recentemente e la differenza è minimale, probabilmente i parametri di sviluppo su alcuni raw sono più simili fra software.
Invece ho riaperto un vecchio raw di una nikon d3000 del 2013 e ci sono più differenze, lightroom è stato più conservativo nei toni chiari e più aggressivo sugli scuri mentre c1 sembra schiacciare di più l'istogramma dando un effetto più contrastato e saturo ma in questa foto ha mantenuto meglio i toni scuri.
LR
C1
Probabilmente lavorandoci si raggiunge lo stesso risultato, invece il denoise di c1 anche a 0 è sempre migliore di lightroom che ha lasciato una grana molto più accentuata, se provi ad aumentare il denoise spiattella tutto.
|
| inviato il 27 Novembre 2022 ore 20:26
Lightroom Classic aggiornato alle ultime versioni lavora i file Fuji in modo impeccabile.
Tra l'altro, per chi non lo sapesse, è implementata una funzione specifica per migliorare i file Raw Fujifilm quando se ne rendesse necessario.
Foto -> Migliora -> Dettagli RAW |
| inviato il 27 Novembre 2022 ore 20:54
Non so l'ultima versione, ma con le ultime versioni c'è chi, come te, dice che il divario nella demosaicizzazione si sarebbe colmato o quasi, e c'è chi dice che le immagini di paesaggio con vegetazione e rocce sarebbero ancora penalizzate con Lr.
Io ho Fujifilm, non conosco Lr ma sono molto interessato a questa discussione. |
| inviato il 27 Novembre 2022 ore 21:10
Dodo, quando presi la XT-1 (che non ho più) ne provai molti di convertitori.
Quello di Fuji era buono ma difficilmente inseribile in un flusso di lavoro decente…
Il migliore in assoluto in termini di sharpening ottenibile era Photo Ninja. Tirava fuori dettagli incredibili. Peccato che su tutti gli altri fondamentali della conversione facesse un po' pena.
Penso che negli anni si sia evoluto. Magari merita una seconda possibilità…
Alla fine C1 dava complessivamente i risultati migliori, perché come ho scritto a quel tempo con Adobe non c'era gara.
Oggi non c'è più a mio giudizio una differenza sostanziale tra Adobe e C1. Se fossi in te deciderei basandomi complessivamente sul tuo giudizio su questi due convertitori.
|
| inviato il 27 Novembre 2022 ore 21:25
Grazie per le tue informazioni su esperienza diretta, e grazie per il tuo consiglio. |
| inviato il 28 Novembre 2022 ore 9:34
Confermo quanto detto da Ale Z.
Il mio flusso di lavoro su Lightroom e file RAF è ottimo.
Ovviamente avendo acquistato il pacchetto Adobe Fotografi sono sempre aggiornato ed il fatto che la stessa Adobe abbia implementato una apposita funzione dedicata alla demosaicizzazione va pensare quanto attenta è alla questione.
Comunque per completezza di informazione riporto un testo del collega e fotografo Roberto Martino:
"""Funzione Migliora dettagli nelle immagini raw
Adobe, da un po' di mesi, ha rilasciato un aggiornamento che va a colmare il divario che c'è tra Lightroom (Camera raw) e gli altri software che hanno un sistema di demosaicizzazione dei sensori Bayer più evoluto. Una tra tutte, Capture one che, non solo possiede una ottima demosaicizzazione in generale ma soprattutto dei sensori Bayer X-trans di casa Fuji.
La funzione Migliora dettagli è introdotta in Adobe Camera Raw 11.2. Grazie alla tecnologia Adobe Sensei, questa funzione produce un rendering con dettagli nitidi, colori vividi e bordi più precisi e un numero minimo di imperfezioni.
La funzione Migliora dettagli è particolarmente utile per le stampe di grandi dimensioni in cui i dettagli sono più visibili."""
|
| inviato il 28 Novembre 2022 ore 12:34
@Dannylux
Ottima precisazione.
Non se tornerò a LR, sebbene ne riconosca tanti vantaggi, ma riscaricherò la versione di prova per valutare il miglioramento. Per ora, la qualità della demosaicizzazione di C1 è nettamente superiore. |
| inviato il 28 Novembre 2022 ore 13:05
Senza nulla togliere a questo programma io sono convinto che C1 pompa di default i Raw dando una percezione iniziale più croccante
I programmi Adobe invece creano preset meno carichi
Diverso invece il denoising, qui C1 mi pare migliore, non a livello di DxO però
|
| inviato il 28 Novembre 2022 ore 14:00
Ragazzi Lightroom è arrivato, con le ultime versioni, ad un livello inarrivabile per gli altri software di gestione e sviluppo immagini, possibilità di isolare soggetti, maschere, curve.
Praticamente si riesce a fare la quasi totalità della post-produzione.
Ad esempio lo sviluppo del B&W, a me tanto caro, è interamente gestibile da Lightroom, i passaggi finali a Photoshop sono rilegati a piccoli particolari e al salvataggio ad esempio in bicromia per la stampa tipografica oppure per il colore al CMYK.
Inoltre l'interazione tra Lightroom, - Photoshop - InDesign etc non ha prezzo.
C1 non l'ho mai digerito ma io non faccio testo, ho una certa età e quando si impara un software difficilmente poi si cambia idea, così come per l'attrezzatura fotografica, non ho dormito una settimana per aver venduto tutta la mia attrezzatura Nikon a favore di Fuji serie X per il reportage e Hasselblad per altro genere.
Francamente ora sono contento della scelta ma... dopo oltre 35 anni di Nikon
|
| inviato il 28 Novembre 2022 ore 16:01
Parlando di correzioni locali, un vantaggio che C1 ha ancora è che ai suoi livelli si applicano praticamente tutti gli strumenti. Non è così sulle maschere di ACR/LR.
La differenza è in particolare sugli interventi di correzione colore, abbastanza limitati in Adobe.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
