| inviato il 09 Ottobre 2022 ore 12:44
Accolgo ben volentieri la recensione del nuovo Canon 600 RF di Daniele Occhiato
(Faccio in ultimo presente che Daniele non è iscritto al forum e quindi non può rispondere ad eventuali domande, grazie !)
Salve a tutti
ho letto in questi giorni con interesse (e alcune risate) il tread sui nuovi possibili tele Canon RF con 1,4X integrato, tread nel quale sono stato citato come possessore del RF 600 f4. In effetti probabilmente sono l'unico fotografo di uccelli in Italia, in questo momento, che lo possieda, e lo deduco dal fatto che non sono riuscito a trovare alcuna recensione prima che io lo acquistassi… A parte questo, il mio intento non è quello di fare una recensione completa di quest'ottica, ma solo di far vedere come va, dare qualche informazione aggiuntiva e, magari, sfatare qualche mito.
Premetto intanto che non ho ancora avuto il tempo di fare paragoni diretti con i precedenti 600 f4 ma, avendo negli ultimi venti anni posseduto sia il 600 IS I sia la serie II (oltre al 300 2.8 IS I e II ed il 500 IS I), ritengo di essere in grado di esprimere un giudizio abbastanza preciso sul nuovo RF, pur possedendolo solo da meno di un mese. Magari più in là, se ne avrò occasione e voglia, farò un test comparativo fra il 600 IS II e l'RF…
Dunque, intanto, perché spendere una cifra folle per acquistare un ottica del genere e non tenersi stretto l'EF serie II o anche il serie III?? Per tutta una serie di motivi.. Intanto il serie II non è più in produzione da alcuni anni e, avendo ancora un ottimo valore commerciale, per me era il momento migliore per cederlo, prima di un suo probabile deprezzamento a causa del passaggio in massa verso il sistema mirrorless. Poi, ovviamente ha inciso la politica Canon di assicurare pezzi di ricambio e riparazioni per dieci anni oltre la data di fine produzione.. Ma il motivo principale è stato di voler passare completamente al sistema RF e non più ad un sistema ibrido che mi costringeva ad usare l'adattatore EF-RF, cosa scomodissima nel mio modo di fotografare poiché di norma alterno molto spesso entrambi i moltiplicatori e le due fotocamere durante le sedute fotografiche. Non potete avere idea di quanto tempo si perda a fare questi cambi, e quante occasioni ho sprecato nel farlo! Ovviamente, il fatto di avere un pezzo in meno da montare non è cosa di poco conto anche per motivi semplicemente meccanici.. per come la vedo io, più semplice è il sistema, meno potenziali problemi si possono avere. Infine, a mio parere avere fotocamere mirrorless e non sfruttare appieno le capacità del nuovo sistema mi sembrava cosa folle… Avendo sia la R5 sia la R3, specialmente con quest'ultima apprezzo moltissimo la potenza del doppio motore del 600 RF. Infatti, ciò che maggiormente non mi andava giu` dell'accoppiata 600 IS II e le due mirrorless era la lentezza dell'AF, specialmente con la R5, davvero imbarazzante con il 2X!! Persino con la R3 la velocità dell'AF era piuttosto scarsa usando il 2X… Le occasioni perse erano all'ordine del giorno aspettando che l'AF agganciasse il soggetto! Questo problema, grazie al doppio motore del 600 RF e al maggior numero di pin dell'attacco RF, adesso è completamente risolto e la velocità dell'AF con la combo R3 + RF 600 + RF2X è paragonabile a quella stratosferica dell' EF 600 IS II + 2XIII con la 1DXIII… Ovviamente, anche la R5 ne ha beneficiato e, pur non raggiungendo le vette della R3, adesso finalmente si può fotografare tranquillamente senza patemi d'animo! Di contro, ho notato un discreto aumento del consumo delle batterie col 600 RF rispetto all'EF serie II a causa del doppio motore dell'obbiettivo e dello stabilizzatore in pratica quasi sempre attivo.
Iniziamo ora dalle cose di contorno.. Innanzitutto il peso, quasi un Kg in meno, è davvero tanta roba, specialmente con la R3 che pesa mezzo chilo in meno delle ''vecchie'' serie 1D. In pratica, fra ottica e fotocamera, si viaggia a quasi un chilo e mezzo di peso in meno nello zaino il che, specialmente per chi viaggia molto, vi assicuro che fa tanta differenza. Lo stesso vale, ovviamente, fotografando a mano libera, cosa che ho sempre fatto anche con gli altri 600, persino col 2X attaccato, ma che adesso è quasi ridicolmente facile, anche grazie al baricentro dell'obbiettivo spostato più indietro per via del differente schema ottico rispetto all' EF serie II (ma identico al serie III). Altra cosa che trovo utile è la minima distanza di messa a fuoco, passata da 4,5 m a 4,2; puo' sembrare poco, ma fotografando molto spesso piccoli uccelli alle mangiatoie, mi permette di avere il soggetto un po' più grande nel frame, senza dover mettere per forza l'1,4X.
Per quanto riguarda la stabilizzazione, l'unione fra l'IS dell'ottica e l'IBIS della fotocamera è davvero impressionante ma la si nota solo al momento dello scatto, quando l'immagine all'improvviso si blocca e sembra quasi ferma come se si fosse su cavalletto.
Passiamo adesso alla cosa che maggiormente interessa tutti, ovviamente la qualità ottica. Ebbene, chi mi conosce bene sa che il mio pensiero è di prendere sempre con le molle quello che si legge su internet, per svariati motivi: incompetenza di chi scrive, fanboys con le fette di prosciutto sugli occhi , siti web prezzolati e via dicendo. Io mi fido solo di quel che vedo e testo personalmente e non esprimo mai giudizi prima di aver provato di persona. E' per questo che trovo sempre un po' ridicolo leggere i commenti, spesso espressi con toni di certezza quasi assoluta, di chi non ha mai tenuto certe ottiche in mano. Perchè non limitarsi a parlare di cose che si conoscono invece di parlare per strane convinzioni personali o solo per sentito dire?
A parte questo, come va il nuovo RF 600?? BENE va!!! Ecco come va!! La nitidezza da liscio e con l'1,4X è STELLARE esattamente come lo era nel 'vecchio' 600 IS II, e sfido chiunque a distinguere se una foto sia stata scattata con l'EF o con l'RF! Persino a tutta apertura la nitidezza rimane eccelsa, esattamente come nell'EF… Il problema dei test che si trovano su internet è che poi la gente si fa strane idee e pensa che quelle linee dei grafici che sembrano massi giganteschi poi nella realtà dei fatti, cioè nelle foto, si traducono in granellini di sabbia..
Per quanto riguarda infine l'accoppiata RF 600 + RF 2X, anche in questo caso non ho trovato grandi differenze nella nitidezza delle immagini, sebbene in questo caso a mio parere è più difficile essere certi delle minime differenze nelle prestazioni perché l'uso e la buona riuscita di una foto dipende da tantissimi fattori (come ben sappiamo tutti, ogni cosa, ogni minimo difetto, ogni imprecisione nella messa a fuoco viene raddoppiato usando il 2X). Per poter esprimere un giudizio definitivo sul 2X RF rispetto all'EF III dovrei fare delle prove comparative sul campo, cosa che per adesso non ho potuto fare. Ma, come ho detto, la mia impressione è che non ci siano differenze e, se ci sono, sono talmente minime da impedirmi di esprimere un giudizio definitivo. La nitidezza mi pare più o meno la stessa, mentre sicuramente migliore è la vignettatura, adesso quasi del tutto assente anche a tutta apertura. Di contro, ho notato un lievissimo aumento del purple-fringing col 600 RF + 2XRF rispetto al 600 IS II col 2XIII, cosa però assolutamente non preoccupante perché facilmente eliminabile coi programmi di fotoritocco.
Della nitidezza del nuovo RF ed il paragone coi vecchi EF ho avuto modo di parlarne col grande Markus Varuesvo, probabilmente il miglior fotografo di uccelli europeo (il secondo sono io ?), il quale ha confermato la mia impressione, cioè che in pratica non ci sono differenze sostanziali per quanto riguarda la qualità ottica fra l'RF ed i vecchi EF.
C'è anche da dire che io non ho mai avuto la possibilità di provare il 600 EF III, quello maggiormente incriminato di scarsa nitidezza specialmente col 2xIII ma, come tutti sappiamo, lo schema ottico dell'RF è uguale quindi non mi aspetterei risultati differenti, almeno da liscio. Semmai ciò che potrebbe fare la differenza sono i nuovi moltiplicatori RF, appositamente studiati per le ottiche RF. La differenza potrebbe stare tutta qui? Non lo so e non mi sento di dire nulla a riguardo, non avendo prove in mano.
Veniamo adesso finalmente alle immagini. Ci tengo a dire, prima di tutto, che non e' mai facile scegliere le foto giuste quando si vuol far vedere la qualita' ottica di una lente Nel mio caso ho cercato di scegliere foto scattate in situazioni differenti, sia con scarsa luce e soggetto lontano, sia in ottima luce e soggetto vicino e, comunque, con impostazioni di scatto differenti. Altra cosa, le immagini che presento qui le ho scattate durante due o tre sessioni esclusivamente DI PROVA della nuova lente; questo vuol dire che gli scatti non hanno nulla di artistico poiche' il loro significato era solo quello di farmi capire come andasse il nuovo sistema. Gli scatti ''buoni'', spero, verranno in seguito…
Canon EOS R3
FOTO 1 – Alzavola
Soggetto vicino, luce velata, 600+2X a f11. Fuoco sull'occhio
FOTO 2 – Alzavola
Soggetto vicino, sole pieno, 600+2X a f10. Fuoco sull'occhio
FOTO 3 – Airone cenerino
Soggetto vicino, luce velata, 600+1,4X a f7,1. Fuoco sull'occhio
FOTO 3bis – Airone cenerino, stessa foto della precedente, particolare del basso collo e spalle. Notare la fine vermicolatura nella trama delle piume
FOTO 4 – Alzavola
Soggetto vicino, sole pieno, 600+2X a f9. Fuoco sull'occhio
FOTO 5 – Airone cenerino
Stessa particolare del corpo della foto 3bis ma stavolta a 1200mm. Da notare come la qualita' dell'immagine non si discosti poi molto dalla stessa a 840mm…
Foto 8 – Airone bianco maggiore
Particolare della testa, 600+2X a f8. Fuoco sull'occhio
Foto 9 – Airone bianco maggiore
Stesso soggetto e posa della foto 8, ma in questo caso a f9. Come si puo` vedere, la differenza con la foto precedente a tutta apertura a 1200mm e' praticamente inesistente
FOTO 10 – Pantana
Soggetto piuttosto lontano e piccolo nel frame. Prime luci dell'alba, cielo coperto. 600+1,4X a f7,1 e ISO 6400. Notare l'ottima nitidezza per un soggetto lontano, al buio, 6400 ISO ed in volo veloce!
FOTO 11 – Pantana
Soggetto piuttosto lontano e piccolo nel frame. Prime luci dell'alba, cielo coperto. 600+1,4X a f7,1 (erroneamente riportato f9) e ISO 6400. Notare l'ottima nitidezza per un soggetto lontano, al buio, 6400 ISO ed in volo veloce!
FOTO 12 – Rondine
Soggetto piccolo a media distanza, 600+2X, sole pieno a f10
Canon EOS R5
FOTO 6 – Airone cenerino
Particolare della testa, soggetto vicino, luce parzialmente velata, 600+1,4X a f7,1. Fuoco sull'occhio
FOTO 7 – Alzavola
Particolare della testa, soggetto vicino, luce parzialmente velata, 600+2X a f9. Fuoco sull'occhio
CONCLUSIONI
A questo punto ognuno puo' trarre le proprie conclusioni. A mio parere, come piu' di qualcuno si e' chiesto, l'acquisto dell'RF 600 merita di essere considerato se si vuole avere il top del sistema mirrorless attuale in casa Canon. L'ottica funziona in modo egregio e produce immagini eccellenti, specialmente liscio e con l'1,4X. Le foto col 2X, come sempre usando questo tipo di extender, perdono qualcosa in termini di nitidezza ma i risultati che si possono ottenere sono ancora ottimi sempre che lo si usi quando l'esperienza ti dice che e' il caso di farlo..
PRO: Peso, stabilizzazione, nitidezza, minima distanza di messa a fuoco e doppio motore sono i punti di forza
CONTRO: A parte il prezzo, l'unico neo che riesco a trovare e' il consumo delle batterie aumentato a causa del doppio motore.
Daniele Occhiato
Le immagini
|
| inviato il 09 Ottobre 2022 ore 15:43
Seguo volentieri. |
| inviato il 09 Ottobre 2022 ore 16:37
Grazie Panna e grazie Daniele.
Finalmente una recensione “sul campo” di un'ottica così poco diffusa.
Certamente da prendere a riferimento, ci metto un bel segnalibro. |
| inviato il 10 Ottobre 2022 ore 0:38
“ Di contro, ho notato un discreto aumento del consumo delle batterie col 600 RF rispetto all'EF serie II a causa del doppio motore dell'obbiettivo e dello stabilizzatore in pratica quasi sempre attivo. „
Canon parla di UN motore USM A DOPPIA ALIMENTAZIONE NON DI UN doppio MOTORE
www.canon.it/lenses/rf-600mm-f4l-is-usm/
AF a doppia alimentazione
Il motore di messa a fuoco USM ad anello a doppia alimentazione è supportato da una CPU ad alta velocità e algoritmi AF ottimizzati per una messa a fuoco rapida e silenziosa |
user226917 | inviato il 10 Ottobre 2022 ore 1:08
Sto guardando gli esempi. Non mi sembra di vedere qualcosa per cui strapparsi i capelli, sinceramente. A 800 o 2000 iso vedo un bel carico di rumore sulle foto della R3, sinceramente visto tutto il parlare del migliore sensore ad alti iso non vedo alcun miracolo. Quanto al dettaglio, assolutamente comparabile con strumentazione ben inferiore, in quei sample. A 6400 ISO direi che non c'è molto da aggiungere anzi, mi pare che non ci sia molto dettaglio (anche il rumore pare elevato, il che toglie ancor più dettaglio).
Vedo nulla più della OM-1 col 300 pro moltiplicato, il che mi stupisce. |
| inviato il 10 Ottobre 2022 ore 2:23
Booom |
| inviato il 10 Ottobre 2022 ore 3:56
Non é neanche terminata la prima pagina ed é già arrivato il fenomeno a fare paragoni con il M43!?!  |
user226917 | inviato il 10 Ottobre 2022 ore 8:44
Posso citare anche la Sony A9 col 200-600 che avevo prima, se preferisci. O la Sony RX10 Mark IV.
Non vedo qualità da far gridare ad alcunché, ma capisco che al clan non sta bene ricevere critiche. |
| inviato il 10 Ottobre 2022 ore 9:16
Qui c'è solo da ringraziare Daniele e PannaeFragola per la prova più che esaustiva, se poi qualcuno ritiene che le prestazioni di questo sistema sia inferiore alla concorrenza postasse le foto del confronto fatto, tutto il resto è aria fritta! |
| inviato il 10 Ottobre 2022 ore 9:18
“ Non vedo qualità da far gridare ad alcunché, ma capisco che al clan non sta bene ricevere critiche. „
Non è questione di appartenere o meno ad un clan, ma il fatto che trovo ridicolo tirare in ballo una M43 in un topic che parla di tutt'altro!
A sto punto perché non confrontare la R5 con il nuovo iPhone 14 visto che con 48mpx dovrebbe offrire risultati superiori!?! |
user226917 | inviato il 10 Ottobre 2022 ore 9:35
Scusate, ma qui il problema non è la concorrenza (anche se l'ho citata), ma gli esempi portati a riprova di una tesi che non viene da questi sostenuta. Quei sample qui sopra non mostrano una qualità a mio avviso che rende giustizia al 600mm fisso, non credo dia SOLO questo, altrimenti, per me, non vale la spesa rispetto ad uno strumento di costo inferiore. Certamente lato AF avranno maggiore velocità rispetto ad uno zoomotto di fascia media, una costruzione molto più solida, ma qua state portando un test sulla QI e per me servono esempi diversi (ho visto cose migliori, pubblicate anche qui su juza, fatte con attrezzi simili - o uguali).
Mi fa solo specie che non vediate anche voi ste cose. |
| inviato il 10 Ottobre 2022 ore 9:51
Ringrazio panna per il thread.
Ma Lorenzo. È davvero così drammatico l'af del 600 col 2x su r5? No perché vi dovete mettere d'accordo ...qualcuno ne dice bene, qualcuno male....
Detto ciò, arriviamo all'ovvio...cioè:
- la lente produce immagini più chr decenti ed assolutamente usabili (e ci mancherebbe pure)
- ahimè anche le recensioni e gli esempi non riescono a mettere d'accordo (capite perché non ne faccio?)....
si è parlato molto del fatto che i moltiplicatori rf abbiano mitigato i "problemi" col 2x degli is iii....per cui ci sta tutto....
|
| inviato il 10 Ottobre 2022 ore 9:52
Nine quando si parla di qualità in confronto bisogna avere il confronto, quindi servono le foto fatte in contesti paragonabili, dire che si è visto che un altro marchio fà meglio non ha molto senso se non posso confrontarli. |
| inviato il 10 Ottobre 2022 ore 10:05
Stiamo ancora a criticare un ingrandimento al 100 % di una foto a iso 6400 ? Per fortuna che c'è ancora chi scatta ( e alla grande ) , ci mette faccia ed esempi . Tutto il resto è noia . Grazie Daniele |
| inviato il 10 Ottobre 2022 ore 10:09
Mi sembrava che il post ponesse parecchia attenzione alle impressioni e a tutta una serie di cose tra cui la qualità, ma non è un test a mire ottiche, per cui direi che certe osservazioni paiono francamente tentativi di trollaggio..
Quoto chi ha parlato di doppia alimentazione,non si tratta di un doppio motore come scritto dall'autore, almeno è quello che sostiene canon visto che nessuno di noi si metterà a smontare certe ottiche per certificare :)
Sarei curioso (so che è molto difficile) vedere dei test di velocità af tra 600 rf e 600 ef iii col rispettivo 2x su r3.. Se otticamente è acclarato siano le stesse lenti, chissà l'elettronica che muove il tutto..
La mia esperienza è limitata a 300 is ii con 1.4x iii, su 1dxii la velocità di escursione mi pare più veloce che su r6, e vista la qualità della lente vorrei aggiungere un 2x iii alla combo.. Mi rimane da provare su r3 ma forse a breve avrò occasione |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
