| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 14:33
Al wildlife vedi di tutto...dal super corredo alla fototrappola fatta con la 70d e il plasticotto...
Tutto dipende dal contesto e dal tempo che si ha.... |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 14:35
Assolutamente... il mio esempio infatti riporta i dati di una foto dove difficilmente per farla ci lasci attrezzature da 6 o 7 mila euro. |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 14:46
Il mio "sorrido" gira tutto attorno all'ultima considerazione di Angus: in naturalistica, le linee di nitidezza (perdonate la semplificazione) sono uno dei molteplici fattori che possono concorrere ad uno scatto e generalmente non sono decisive. Certo, se si cerca la fine art alla David Loyd diventano più rilevanti.
Se guardate la galleria postata sopra, al netto di considerazioni estetiche personali, appare molto chiaro. |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 14:52
Luve usciamo da un equivoco...
Io detesto la rincorsa allo scatto iper nitido....non me ne frega molto....uno dei motivi per cui parlo poco di naturalistica qui è perché si finisce sempre a chi ce l'ha più duro (tradotto, guarda quante penne in più si contano nel mio codirosso)....
Il mio riferimento in italia è Shoudbridge...figurati...
Ma, e ho quasi la nausea a ripeterlo, 14k per me sono un esborso quasi proibitivo...e siccome la roba per far foto la ho, non li spendo per lenti di quel calibro che per la mia percezione nascono da un compromesso.... |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 14:55
Ma io rinnovo che non li spenderei manco per un 600 + tc integrato probabilmente, con in giro materiale talmente buono tipo i serie II alla metà... Proprio perchè posso accettare compromessi e due linee in più di nitidezza frega zero.
Diverso il caso del 300 2.8 che per il mio uso è la lente d'eccellenza e forse la più importante del mio corredo non tanto per costo ma per la sua duttilità.
Come sempre è questione di percezione personale ed esigenze. |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 15:40
Se dovessi sborsare quelle cifre e separarmi dal 300 is ii lo farei solo ed esclusivamente per un 400 2.8 con 1.4 integrato. Ho visto il 400 is ii all'opera sia sulla mia r5 che sulla r3, quasi sempre duplicato, ed è una bomba. La focale 400, con la possibilità di arrivare a 560 in maniera "nativa" ed 800 duplicando è una soluzione killer. |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 15:51
“ Se dovessi sborsare quelle cifre e separarmi dal 300 is ii lo farei solo ed esclusivamente per un 400 2.8 con 1.4 integrato. Ho visto il 400 is ii all'opera sia sulla mia r5 che sulla r3, quasi sempre duplicato, ed è una bomba. La focale 400, con la possibilità di arrivare a 560 in maniera "nativa" ed 800 duplicando è una soluzione killer. „
Io lo stesso a patto che il 400 abbia dimensioni e peso pari / inferiori a quelle dell'RF attuale.
La differenza tra le dimensioni di un 300 e un 400 non è affatto poca.
|
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 16:01
“ a patto che il 400 abbia dimensioni inferiori a quello RF attuale „
Impossibile. Una lente di un 400 2.8 deve avere quelle dimensioni...
“ La differenza tra le dimensioni di un 300 e un 400 non è affatto poca. „
Oltretutto 'in mano' è ancora maggiore... |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 16:19
Il 400 2.8 is ii a mano libera è inusabile... |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 18:14
“ Il 400 2.8 is ii a mano libera è inusabile... „
E perché mai? Lo posseggo da anni e l'ho sempre brandeggiato a mano libera...
Poi ovviamente, avendo preso il 600 IS III, uso molto più frequentemente quest'ultimo a mano libera... |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 19:33
Quasi 4 kg io fatico a brandeggiarli per lunghi periodi....e anche se devo scattare a tempi limite |
| inviato il 05 Ottobre 2022 ore 23:02
Beato chi riesce a brandeggiare per lunghi periodi a mano libera questi bestioni….
Io lavoro con il 300 2.8 IS II ed ogni tanto vorrei poter togliere ancora un mezzo chiletto…
|
| inviato il 06 Ottobre 2022 ore 8:33
In islanda con montato il 2x ho beccato dei mossi da paura....alla fine 2x, lenscoat, piede lungo, paraluce sei oltre i 3kg....
Per questo dico che il 200-600 è altra cosa...col paraluce sei a 2.4 kg se non sbaglio...e sei sempre a 600 6.3 (come con il 300 duplicato perché chiudo sempre 1/3 stop)....e in più hai lo zoom che ti aiuta in certe situazioni...
In luoghi come quelli andar via con 300 e 100-400 (o 100-500) non serve a nulla....basta uno zoommone (ONE) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
