| inviato il 28 Settembre 2022 ore 13:35
“ Paco, ma invece di impazzire dietro nmila sistemi, perché non togli tutto, e ti pigli una gfx100s o una X2d?
Sai quanti nuovi topics interessanti, potresti aprire? „
E... per quello aspetto la 150MP.... 100 oramai sono il minimo sindacale.....  |
| inviato il 28 Settembre 2022 ore 13:36
“ Paco, ma invece di impazzire dietro nmila sistemi, perché non togli tutto, e ti pigli una gfx100s o una X2d?
Sai quanti nuovi topics interessanti, potresti aprire?MrGreen „
|
| inviato il 28 Settembre 2022 ore 14:13
“ Quella del ottiche telecentriche olympus è una fregnaccia del marketing. Hanno ribattezzato schemi retrofocus come telecentrici, che è una fregnaccia. „
Se si considera la definizione esatta di obiettivo telecentrico, allora penso che tu abbia ragione, non esistono obiettivi telecentrici per fotografia.
Ma nel linguaggio comune da forum, per telecentrico si intende un obiettivo i cui raggi delle zone periferiche dell'immagine tendono a cadere vicini alla perpendicolare del sensore, quindi con un'attenzione particolare al contenimento dell'inclinazione dei raggi.
Effettivamente mi sembra che Olympus curi questo aspetto più di altri marchi.
|
| inviato il 28 Settembre 2022 ore 14:21
Rolubich,
Quello si chiama retrofocus in termini da forum, o ottiche con distanza tra immagine proiettata e pupilla di uscita lunga, in termini tecnici.
Olympus l'ha curato sulle prime lenti ft, perché avevano ccd kodak che tolleravano malissimo i raggi inclinati per via della propria costruzione interna.
Per giustificare la loro scelta hanno inventato la fregnaccia del telecentrismo.
Appena hanno avuto sensori migliori, si sono messi a fare ottiche con pupille di uscite più corte perché più competive, fino ad arrivare al cambio di baionetta (più vicina al sensore) perché diventava limitante. |
| inviato il 28 Settembre 2022 ore 14:36
Immagino che lo avranno detto ma dipende con che rapporto finale verrà visualizzata l'immagine...
Se parlassimo di stampa ovviamente sara la dimensione di stampa finale il mero parametro, se visualizzato su schermo 50 pollici 8k sarà un altro da un 27 4k... etc etc
Per esempio le mie foto scattate su aps e ff con i medesimi obiettivi ma con risoluzione più che doppia, che poi sarebbe la stessa densità più o meno, con lo stesso schermo sembrano più nitide con la ff ... Ma viste al 100% presentano più o meno gli stessi problemi |
| inviato il 28 Settembre 2022 ore 14:49
dal link, Olympus chiarisce:
...
Per la comune fotografia un'ottica convenzionale funziona in modo ottimale per l'acquisizione di immagini di alta qualità.
....
tutto chiaro grazie
interessante pero'
|
| inviato il 28 Settembre 2022 ore 16:39
La spiegazione de "La fregnaccia del telecentrismo" la lessi, per la prima volta intorno al 2000, raccontata dai "dilettanti" della Leitz, allorquando spiegarono la ragione dell'aggiunta di una lente posteriore al Summilux M 35/1.4 asph. (1 sola lente asferica) che, altrimenti, sul digitale dava problemi di focus shift. Me ne interessai perchè ne avevo, per l'appunto, uno e, fino ad allora, era ritenuto il 35 mm. top in assoluto. Nonostante l'Alzheimer sono "relativamente" certo di ricordare bene ... GL |
| inviato il 28 Settembre 2022 ore 16:56
Non mi risulta che leica abbia mai definito telecentrico il 35 lux asph, anzi.
Quell'ottica mi risulta abbia una distanza della pupilla di uscita di 40.5mm quindi è solo lievemente "retrofocus", probabilmente inferiore o identica a quella disegnata da mandler.
Se fosse telecentrica avrebbe una pupilla di uscita prossima all'infinto.
Un elemento asferico serve ad altro, a fare si che i raggi che passano al centro dell'ottica siano a fuoco alla stessa distanza di quelli che passano all'esteno. Limitando di conseguenza l'aberrazione sferica legata alla diversa posizione di messa a fuoco e di conseguenza il focus shift. |
user238285 | inviato il 28 Settembre 2022 ore 16:59
“ Paco io spendo poco sia in corpi sia in LENTI, perché credo che la qualità si raggiunge lo stesso.
„ Si ma è una qualità diversa.... grossomodo di giorno la qualità viene raggiunta un po da qualsiasi sensore, anche il cellulare se la cava, anche se è chiaro che un FF o un MF da sempre qualcosa in più...
La differenza maggiore si vede appena scarseggia la luce dove dalle apsc a scendere si incomincia a notare una sorta di grana rumorosa se ingranditi al 100% e qualità complessiva sicuramente inferiore su tutti gli aspetti, e su questo c'è poco da discutere perchè è un dato di fatto e non un'opinione personale, mi dispiace ma è troppo evidente la differenza..........
Ma poi vuoi mettere la lavorabilità maggiore dai sensori più grandi... non c'è storia....
E poi non parliamo di tenuta iso che è meglio.... |
| inviato il 28 Settembre 2022 ore 17:01
@Pie. Le definizioni usate non le ricordo (tra i tanti difetti che mi caratterizzano, c'è quello di avere un laurea in Economia, e non in Ingegneria ... ahimè!), ma il concetto era proprio quello! Poi la nomenclatura ... sai ...! Noi "ragazzi di campagna" magari la distorciamo pure un pò! Ciao. GL |
| inviato il 28 Settembre 2022 ore 19:57
“ Appena hanno avuto sensori migliori, si sono messi a fare ottiche con pupille di uscite più corte „
Il 17mm f/1.2 Pro ha la pupilla d'uscita molto lontana dal sensore.
www.photonstophotos.net/GeneralTopics/Lenses/OpticalBench/OpticalBench
E se guardi gli altri Olympus, generalmente hanno raggi meno inclinati di quelli degli altri costruttori.
|
| inviato il 28 Settembre 2022 ore 21:00
Magari non me ne sono accorto, ma nessuno ha citato i sensori Sigma foveon...pochi mp ma risolvenza spettacolare! |
user238285 | inviato il 28 Settembre 2022 ore 21:06
“ Magari non me ne sono accorto, ma nessuno ha citato i sensori Sigma foveon...pochi mp ma risolvenza spettacolare! „ Spettacolare solo in alcuni (pochi) frangenti..... per il resto pieni di problemi importanti, in primis scarsa resistenza al flare e tenuta iso.... Dopo un po stanca...!! |
| inviato il 28 Settembre 2022 ore 21:21
Stanca più che altro per i limiti che hai giustamente evidenziato. Ma se ti trovi nelle condizioni giuste di luce e con buone lenti...imbattibile.
|
user238285 | inviato il 28 Settembre 2022 ore 21:35
“ Stanca più che altro per i limiti che hai giustamente evidenziato. „ Certo, troppi grattacapi da gestire in fase di scatto....
“ Ma se ti trovi nelle condizioni giuste di luce e con buone lenti...imbattibile. „ Imbattibile..?? insomma, mica tanto.... sicuramente da la paga a tute le apsc in circolazione.....
Comunque si, in certi frangenti è davvero forte il Foveon, ma purtroppo la poca versatilità è fastidiosa...
Una buona bigmpx FF fa anche meglio ed è versatile al 100%... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
