| inviato il 27 Settembre 2022 ore 14:23
Buongiorno amici, vorrei riflettere a voce alta su queste tre variabili e porre alcuni quesiti.
Tutti sanno che il top di un sistema di acquisizione sarebbe avere una lente che abbia un potere risolvente simile al limite di campionamento del sensore.
In quel caso le due variabili (MP del sensore e risolvenza della lente) lavorano con eguali capacità.
Ma se per questioni di budget questo non fosse possibile, dove andrebbe la vostra preferenza?
1) Sensore con tanti MP e ottica modesta
2) Sensore con pochi MP ma ottica TOP
Ultimamente si vedono molti utenti spendere la maggior parte del budget nella fotocamera con sensore denso, dando molta meno importanza alla lente e quindi magari utilizzando ottiche kit in abbinata.
Io sono del parere contrario e preferisco l'ipotesi numero 2 e vado ad elencare i perché.
Il primo motivo (non necessariamente in ordine di priorità) è che se investo in un'ottica, il suo valore rimarrà intatto nel tempo, mentre la fotocamera si svaluterà molto più in fretta
Il secondo motivo è di carattere tecnico, preferisco avere alla fonte un segnale il più pulito e ricco possibile che vada a colpire il mio sensore.
Questo perché se il sensore riceve un segnale poco definito alla fonte, potrà anche campionarlo in maniera molto più risoluta ma campionerà un segnale povero.
Importante per noi capire che tutti quegli elementi luminosi che vengono persi attraversando l'obbiettivo, non potranno MAI essere recuperati da un sensore più risoluto.
Quindi, avere la massima qualità in entrata della luce…. E se il sensore che ho è un 24MP invece di un 45MP…. Poco male, se serve tanta risoluzione per stampe enormi, esistono metodi di upsampling con algoritmi AI che sono fenomenali, io uso Gigapixel ed è fantastico.
Ora però veniamo alla questione della dimensione del sensore, qui vi metto il link di un documento che ho messo più volte in passato a partire dal 2014 ma ovviamente arrivano ogni anno nuovi utenti e quindi facciamo un repetita iuvant per loro.
schneiderkreuznach.com/application/files/4115/0781/8894/optics-for-dig
Questo cosa vuol dire? Facendo quattro rapidi calcoli realizziamo che:
Se devo risolvere 6 coppie di linee per millimetro (occhio umano) devo avere una lente che risolva:
Su formato aps-c: 81 coppie di linee per mm (proporzione 13 volte)
Su formato FF: 50 coppie di linee per mm (proporzione 8,4 volte)
Su formato 48x36: 36 coppie di linee per mm (proporzione 6 volte)
Ragazzi, non è banale questa cosa!
Se inquadro un muro bianco con un puntino nero che equivale alla larghezza di una delle famose 12 linee che l'occhio umano vede (6 coppie), per poterlo visualizzare su un sensore aps-c, devo avere una lente che risolva 81 coppie di linee /mm, altrimenti questo puntino sul sensore non ci finisce.
In altre parole vuol dire che se io ho due fotocamere, una apsc ed una FF e ci monto la stessa lente ed inquadro la stessa scena (quindi indietreggio quando uso la apsc) con la FF, il sensore viene colpito dal 39% in più di dettaglio rispetto al aps-c.
Fa niente che magari ho un aps-c da 24MP ed una FF da 12MP.
Registrerò sui 12MP il 39% delle informazioni in più che mi arrivano dalla lente rispetto ai 24MP del aps-c
Difficile da comprendere?
Forse, ma vale la pena fare uno sforzo, quando ci facciamo abbindolare dalle ultime uscite iperteconogiche ed iper risolute…. Perché il marketing è sempre in agguato e rischiamo di essere presi in giro….
Senza contare che ad es. in ritrattistica è la lente che fornisce un determinato rendering all'immagine, sfocato e senso di tridimensionalità.... ecco perchè vorrei porre l'accento sulla questione degli obbiettivi.
Meditate gente…. Meditate…..
|
| inviato il 27 Settembre 2022 ore 14:54
Sono somo parzialmente d'accordo.
Oggi l'ultima cosa che guardo di una lente moderna è la risolvenza. A parte qualche raro cesso inenarrabile, le lenti moderne hanno tutte nitidezza da vendere.
Anche la peggior lente che ho acquistato negli ultimi anni, il 70-300 tamron, ha una buona nitidezza a tutta aperura su quasi tutto il fotogramma a quasi tutte le focali.
Quindi se si cerca di risolvere il massimo del dettaglio si chiude il diaframma per avere tutto a fuoco, e le differenze sono molto limitate.
Quindi per cercare il dettaglio meglio un 35/1.8 samyang o un 28-60 sony su di una a7r4 che in 35gm su si una a7c.
Se metti in mezzo un medio formato, metti in mezzo anche ottiche che hanno costi e qualita superiori a quelle di una ff.
Poi più sali di formato, come giustamente dici, meno stressi le ottiche, e più hai respiro come resa.
Non dimentichiamoci che i pixel oggi sono meno di un ordine di grandezza più piccoli della lunghezza d'onda del sensore, quindi gli effetti quantici sono presenti (e nel caso del rumore dominanti)
I formati più piccoli, ormai sono snobbati da tutte le case, e raramente le ottiche per formati piccoli sono curate quanto quelle per formati più grandi. Anche perché basta vedere negli ultimi anni quante ottiche ha fatto sigma per ff e quante per apsc e m43.
In genere più è piccolo il cerchio di luce da coprire, più è facile fare un'ottica che risolva tanto. Guarda le ottiche video professionali per sensori piccoli che qualità hanno. |
| inviato il 27 Settembre 2022 ore 15:06
Concordo sulla priorità alla lente ma la mia recente esperienza con una BigMpx è stata di un miglioramento della resa a 360 gradi anche con ottica non top! |
| inviato il 27 Settembre 2022 ore 15:30
“ Questo sotto è solo l'ultimo esempio a dimostrare che un'ottica risolverà sempre e comunque più mpx in un sensore denso rispetto a uno meno denso „
Non stiamo dicendo questo, che è palese e credo lo sappiano anche i muri.... mi sa che non hai aperto nemmeno il PDF che ho linkato.
“ Sony 50 f1.8 da 150€ su a7r2 con 26 mpx di risolvenza non potrà mai perdere versus qualsiasi ottica su a7iii „
Anche qui, non stiamo parlando di questo.
Posto che a te vada bene un 50mm.... ma se parliamo di paesaggistica uno magari vorrebbe attaccarci un 21mm ad es..... e poi capire....
Ai tempi feci dei test con la ZD e con la a7r ma ora non li trovo più... si vedeva come un'ottica non adeguata, mortificava i 36MP soprattutto agli angoli che non riuscivano a risolvere i dettagli come un 22MP 48x36 della ZD.... sulla ZD leggevo le targhe delle macchine, sulla A7r erano spappolate.... ma più grandi 
Se riesco, proverò a fare un test, con un'ottica kit su Z7 e un fisso come dio comanda sulla M246 (24MP) e poi vedremo....
A livello di microcontrasto e risolvenza, amici miei, le cose non sono proprio allo stesso livello tra un fisso di categoria ed uno zoom medio.... nemmeno kit..... |
| inviato il 27 Settembre 2022 ore 15:44
Paco,
Se paragoni una 645 con un'ottica eccellentissima (perché come altro definire le ottiche per mamiya o per p1?) contro un ottica scarsa davanti a una macchina non riuscitissima di 10 anni fa?
Se metti un batis su di una a7c ti risolverà più di un samyang su di una a7r4? Come resistenza ai flare sicuramente meglio il samyang.
La m246 non ha il bayer, gioca tanto sulla nitidezza.
Qualche prova tra fissi canon L su 1ds3 e zoom economici (28-60, 70-300) su a7r4 l'avevo fatta. |
| inviato il 27 Settembre 2022 ore 15:47
“ Se paragoni una 645 con un'ottica eccellentissima (perché come altro definire le ottiche per mamiya o per p1?) contro un ottica scarsa davanti a una macchina non riuscitissima di 10 anni fa? „
Le ottiche che usavo per Mamiya 645 AF, costavano mediamente 4-500 euro ed avevano circa 30 anni sul gobbone.....
La macchina su cui la usavo poi... è stata presentata nel 2004.... |
| inviato il 27 Settembre 2022 ore 16:02
Si ma 30 anni prima costavano come un monolocale...
Dove c'è stata più evoluzione sono le ottiche economiche. |
| inviato il 27 Settembre 2022 ore 16:18
Non so.... io parlo di attrezzatura vetusta, anche se di gran livello.
Contro una A7r (che corredata di ottiche di qualità era un gran bel vedere) che montava ottiche medie....
Poi, sono d'accordo sul fatto che le ottiche kit negli ultimi anni hanno fatto passi da gigante.
Conosco molto bene il 28-60 Sony.
Però con i fissi di gran qualità, io di differenze ne vedo.
Sul discorso megapixel.... dipende poi dalle necessità.....
Però se la coperta è corta ed uno deve decidere.... deve fare una scelta.....
Prima ho parlato di M246 perchè è l'unica FF che ho oltre alla Z7..... purtroppo non ho un negozio a casa.....
Per come la vedo io, se devo scegliere tra:
A7r2 + Batis
A7r4 + 28-60
Scelgo la prima accoppiata
Parlo ovviamente di scatti a 100iso. |
| inviato il 27 Settembre 2022 ore 16:27
Se questa sera trovo il tempo sequestro un pupazzetto ai miei figli, 200/2.8 su 1ds3 vs 70-300 su a7r4.
Sto pensando se posso fare un test sensato sui grandangoli. Un vecchiume tipo il 20 pentax su a7r4 contro il 16-35/4 L su 1ds3. Il problema è che lo stack mortifica le lenti per film in digitale. |
| inviato il 27 Settembre 2022 ore 16:31
“ Se questa sera trovo il tempo sequestro un pupazzetto ai miei figli, 200/2.8 su 1ds3 vs 70-300 su a7r4. „
Ci può stare anche se qui siamo a 21MP di 15 anni fa contro 61MP di due anni fa....
La scena dovrebbe essere abbastanza dettagliata da avere dettagli che possano sfuggire al 70-300.
Tendenzialmente una foto su paesaggio fitto ad infinito.
|
| inviato il 27 Settembre 2022 ore 16:34
Come file (in ritratto) meglio 21 di 15 anni fa che 20 ben più recenti.
Non metto la 5d4 in mezzo perché ha un aa ipermorbido. |
| inviato il 27 Settembre 2022 ore 16:41
Se riesco ci provo giovedì in pausa pranzo. |
| inviato il 27 Settembre 2022 ore 16:58
Spendere dei soldi per un'ottica luminosa e con buona risoluzione è giustificato soltanto se abbiamo necessità di lavorare a diaframmi molto aperti, viceversa se per le nostre foto vanno bene anche i diaframmi da f/5.6 a f/8 non c'è motivo di comprare ottiche costose dal momento che quasi tutte le ottiche offrono una buona risoluzione quando impostate tra f/5.6 e f/8.
Detto questo riguardo al sensore l'importante lavorare a ISO medi. |
| inviato il 27 Settembre 2022 ore 17:39
“ Non metto la 5d4 in mezzo perché ha un aa ipermorbido. „
Già... c'è pure di mezzo il filtro AA, direi che la differenza è molta.
Sarei più conservativo e proverei con 24 senza AA ed un 42
Oppure una A7r2 e una A7r4
|
| inviato il 27 Settembre 2022 ore 18:51
“ Ma se per questioni di budget questo non fosse possibile, dove andrebbe la vostra preferenza?
1) Sensore con tanti MP e ottica modesta
2) Sensore con pochi MP ma ottica TOP „
Dal momento che non sono particolarmente interessato a scattare a TA, preferisco la soluzione 1 perchè anche ottiche modeste (in particolare, per quel che mi riguarda, ottiche vecchie che però non erano proprio modeste alla loro uscita) risolvono tranquillamente 42MP, e forse anche qualcosa di più.
Se si scatta a TA con obiettivi luminosi penso sia meglio la soluzione 2. Però generalmente, gli obiettivi vecchi a TA, non perdono così tanto in risolvenza rispetto ad altri aspetti (contrasto e flare); quindi, se si considera solamente la risolvenza, la soluzione 1 potrebbe sempre essere preferibile, altrimenti no.
Ma secondo me la risolvenza complessiva del sistema non dovrebbe essere, a parte utilizzi particolari, l'aspetto determinante per la scelta.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
