user198779 | inviato il 28 Settembre 2022 ore 12:29
In che senso? |
| inviato il 28 Settembre 2022 ore 12:33
nel senso che e' una prova che non dimostra nulla.... o che dimostra il contrario di cio' che e' la realta'. A) perche' un ottica fatta per un 8-16 mm e' diversa da un'ottica per il grande formato. B) perche' e' un test sbagliato perche' comunque dimostri solo che la pellicola e' uguale per entrambe le fotocamere. Quello che tu dovresti dimostrare invece e' se c'e' una effettiva differenza di qualita' tra i sistemi. Ricorda un po' la questione degli aerei sforacchiati Inglesi. Analizzando gli aerei che erano riusciti a tornare a casa dopo i combattimenti, gli ingegneri avevano rilevato che tutti avevano numerosi fori concentrati nelle stesse zone... e si erano dedicati ad irrobustire quelle zone. Le modifiche pero' avevano peggiorato la prestazione degli aerei ... perche basate su un errore concettuale. Se gli aerei sono tornati NONOSTANTE quei fori e' perche quelle parti non sono determinanti o sono gia' robuste a sufficienza. Le parti non sforacchiate invece, se colpite, avevano abbattuto l'aereo...(che quindi non era tornato a casa) erano quelle da rinforzare o proteggere meglio. |
| inviato il 28 Settembre 2022 ore 12:37
“ nel senso che e' una prova che non dimostra nulla.... o che dimostra il contrario di cio' che e' la realta'. A) perche' un ottica fatta per un 8-16 mm e' diversa da un'ottica per il grande formato. B) perche' e' un test sbagliato perche' comunque dimostri solo che la pellicola e' uguale per entrambe le fotocamere. Quello che tu dovresti dimostrare invece e' se c'e' una effettiva differenza di qualita' tra i sistemi. „ esatto. E per farlo bisognerebbe scattare con un 50 su ff, e un 80 su medioformato. Lì le differenze si vedrebbero eccome, se si usa lo stesso diaframma. Ritagliara pellicole o croppare foto non ha alcun senso. E la cosa strana è che viene ripetuto dai tempi dei primi confronti tra FF e Aps-c, quando uscì la 5D (la prima, nel 2005). C'è gente che dopo 17 anni ancora non ha capito :D |
| inviato il 28 Settembre 2022 ore 12:38
“ nessun moralismo.. scherziamo?.. „ Ho preso spunto dall'ultimo post che avevo letto (il tuo ) ma rispondevo per interposta persona a quanti spesso fanno i conti in tasca agli altri ... e se tu non sei fra questi mi fa piacere! “ Poi io avuto barche a vela da regata e automobili che valevano da sole come 100 medio formato.. per cui non mi sognerei mai di criticare come si spendono i soldi. (ne ho abbastanza delle lamentele di mia moglie per come li spendo io, per criticare qualcun'altro)MrGreen „ |
| inviato il 28 Settembre 2022 ore 12:43
@Salt Paolo ha detto in ingrandire lo stesso numero di volte la pellicola. “ Ciò fatto prendete i due negativi uguali, fate stampare due ingrandimenti 20X sia dell'uno che dell'altro, fatto questo prendete il 48x72 da Leica, poggiatelo pari pari sul 112x112 da 6x6 e poi da esso ritagliate la "finestra" con la stessa, identica inquadratura proveniente dal piccolo formato. „ Se la resa è differente lo vedi comunque, non tarpi le ali a nessuno: il ritaglio lo devi fare perché un formato è quadrato l'altro 3:2, se preferisci scatta 4x6 invece che 6x6, è la stessa cosa. se ti dicessi di ritagliare il quadrato dal 35mm mi risponderesti "eh ma il 35mm perdi due parti di inquadratura" ma il succo non cambia: una volta stampate ad armi pari (certo che se una la scansioni e l'altra la metti sotto l'ingranditore vinci facile) secondo Paolo (e secondo me) difficilmente si le distingui. Poi magari è una mia idea.. |
| inviato il 28 Settembre 2022 ore 12:46
Ma che centra ora la pellicola..... uff.... Quella è un altro mondo.... meraviglioso, ma è una cosa diversa. |
| inviato il 28 Settembre 2022 ore 12:47
“ un panino 4x4 old style va dove qualsiasi suv resterebbe a piedi „ Con il panino resti a piedi ... magari però se è ben farcito ci vai lontano! Tornando in tema off-road, con la Dyane 6 mi arrampicavo per le mulattiere però diamo a Cesare quel che è di Cesare e sfatiamo qualche falso mito (come i tanti che ci sono in ambito attrezzatura fotografica), ho visto cose fatte con i Porsche Cayenne che non immaginavo, nulla da invidiare a un Defender/Discovery/Land Cruiser/Classe G/Wrangler |
| inviato il 28 Settembre 2022 ore 12:49
“ Poi io avuto barche a vela da regata e automobili che valevano da sole come 100 medio formato.. „ Che figo... mi fai un autografo? |
| inviato il 28 Settembre 2022 ore 12:49
@Paco la pellicola è per azzerare le differenze che possono arrivare dai sensori: se su MF monti una velvia è la stessa che metti sul 135. confrontando una Fuji MF con una R5 (ad esempio) non parti ad armi pari perché il sensore della Fuji non è lo stesso della Canon ma più grande. e qua si parlava di tridimensionalità della resa. Correggimi se sbaglio |
| inviato il 28 Settembre 2022 ore 12:53
“ @Paco la pellicola è per azzerare le differenze che possono arrivare dai sensori: se su MF monti una velvia è la stessa che metti sul 135. confrontando una Fuji MF con una R5 (ad esempio) non parti ad armi pari perché il sensore della Fuji non è lo stesso della Canon ma più grande. e qua si parlava di tridimensionalità della resa. Correggimi se sbaglio „ Sulla tridimensionalità della resa in pellicola è giustissimo. Essendo la pellicola "democratica", quindi uguale sia per FF che per medio formato, dove medio formato intendiamo quello vero.... ecco che la differenza di resa si noterà ancora di più! Io ho scattato un po' con la pentax67 e la resa che aveva era irraggiungibile dalle fotocamere digitali. Parliamo di queste cose qui....
Qui... per potergli stare dietro con le digitali, bisogna usare ottiche superluminose da FF su sensori 44x33 anche se non ci si arriverà comunque.... Questa è la GFX con il 50/0,95 TT artisan
|
| inviato il 28 Settembre 2022 ore 13:35
“ "avuto barche a vela da regata… che valevano da sole come 100 medio formato…" „ Anche 1000 se per questo, non c'è confronto proprio. "Solo sul mare si è davvero liberi" cit. Eugene O' Neill |
| inviato il 28 Settembre 2022 ore 13:41
Paco ma quella del bambino con che focale/corpo è stata scattata? |
| inviato il 28 Settembre 2022 ore 14:04
“ Paco ma quella del bambino con che focale/corpo è stata scattata? „ Pentax67 ed il suo 105mm d'ordinanza, che equivale più o meno al 50mm su FF, è il suo "normale". Questa invece è mia, sempre Pentax67 col suo normale, Portra 160
Ah... la stessa foto l'ho fatta con la Sony FF ma esce così
Notate differenze? |
| inviato il 28 Settembre 2022 ore 14:06
Il 105 pentax è un capolavoro, ma non lo si scopre oggi. |
| inviato il 28 Settembre 2022 ore 14:13
@Paco68 Non me ne volere, ma a me piace di più quella della Sony FF! Per me i ritratti ambientati devono essere ambientati... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |