| inviato il 25 Settembre 2022 ore 14:03
Dopo anni di fotocamere (ultimi 4 anni in fuji) ora mi trovo senza alcun tipo di fotocamera.
Mi sono messo a tavolino e ho fatto con carta e penna l'elenco delle mie necessità in relazione al mio budget. Ho valutato tutte le ottiche che vorrei prendere come focale e da li son passato alla scelta di un corpo, che per la prima volta dopo essere passato a mirrorless dovrà essere corposo e completo.
Tutte le scelte alla fine sono ricadute su: Om1 e H2......
Le peculiarità che mi hanno fatto scegliere questi due corpi dal prezzo simile sono stati in ordine:
Mirino, corpo robusto e grande il giusto, stabilizzazione, joystick.
Ora, io provengo da anni di fuji (ultima la piccola xe4) ma ho sentito parlare e incuriosito molto dalla Om1.......
Le ottiche che andrei ad aggiungere satebbero
Om: 1240 pro II, 17mm1.2pro, 45mm1.2 pro
Fuji: 1655 2.8, 23mm1.4 wr e 56mm1.2 wr.
Ora ho visto molte recensioni e tanti test, ma la mia domanda che mi pongo spesso è :
Guardando qui su juza noto spesso che con il sensore m43 delle oly, le foto più belle e votate spesso hanno colori bellissimi ma molte foto sembrano tipo hdr, tipo non reali, molto digitali.
Con la fuji (guardando le nuove foto del padrone di casa) i colori sono sempre molto saturi tendenti sempre a colori più scuri, tonalità più dark (passatemi il termine) cosa ho notato anche nelle fuji avute che rendevano anche a sotto esporre un pochino (rispetto ad esempio ai sensori Sony)
Quindi è qui il mio dilemma, su come si comporta il sensore m43, cerco sempre di esporre le mie foto correttamente, quindi non sono un fan dei maxi recuperi.
La mia indecisione riguarda molto i colori che si ottengono con le due macchine, al netto della resistenza iso (cerco di non andare mai oltre i 3200)
Pareri? |
user226917 | inviato il 25 Settembre 2022 ore 14:20
Sulla saturazione / resa colori, ho sempre avuto (avendone avute 2) la percezione che il colori Sony come presentati dagli autori fossero estremamente simil-"rendering", ma forse perché la tendenza per le foto che pratico (naturalistica) è quella della foto "wow" acchiappalike e click, per cui deve "sparare" sui colori per catturare occhio e pancia.
In realtà su Olympus (almeno per quanto riguarda i jpg nativi, ma in generale) ho sempre letto che è quella coi colori migliori (parlo di nativo, senza uso di profili alternativi o altro, discorso che ovviamente apre altri scenari, ma mi limiterei a questa considerazione generale). Per cui se su Juza vedi cose "digitali" può dipendere dagli utenti che hann magari provato ad ottenere quelle rese "urlate" di moda, può essere che dai file Olympus questa ricerca porti a risultati più forzati e meno naturali .
Questa mi pare equilibrata, per dire... pur se possibilmente un minimo di saturazione aggiunta può esserci. |
| inviato il 25 Settembre 2022 ore 14:28
Grazie, molto bella la foto.....
Ecco per dire il confronto con la fuji, sembra che la fuji tenda un pelo a sotto esporre la scena generale creando dei colori più cupi.
Per cui sto valutando bene la resa in quanto da come ho capito sia, di mirino che di ottiche stanno più o meno alla pari (tra quelle elencate).
Però si notavo nelle foto di olympus una resa molto digitale quasi hdr.
Di che scenari parlavi sopra?
|
user226917 | inviato il 25 Settembre 2022 ore 14:46
Che la questione "x ha i colori meglio di y" è futile, perché applicando opportuni profili colore diventano indistinguibili, e anzi potrei applicare il profilo di X su Y e nessuno saprebbe dire che è fatta invece con Y.
Sui toni più cupi di Fuji, secondo me è perché gli utenti Fuji usano molto i profili nativi di fuji che imitano le pellicole, alcuni tendono ad avere toni più contrastati e meno luminosi, o più saturi (velvia), non ne farei una questione di sistema. |
| inviato il 25 Settembre 2022 ore 14:50
I colori migliori, nel senso più fedeli o naturali li ha Panasonic. Fuji si sa che ha una filosofia tutta sua del colore e come fedeltà alla scena si discosta un po. Olympus non saprei ma mi piacciono le foto. Fermo restando che si possono modificare sia in fase di scatto che in post |
| inviato il 25 Settembre 2022 ore 15:22
Secondo voi tenuta iso tra i due sensori?
Il 26 mega fuji lo conosco, ed era ottimo per me.
Ora non conosco il 20 mega OM molto denso, ma anche il 40 fuji lo è altrettanto |
| inviato il 25 Settembre 2022 ore 15:29
Tenuta ISO conta che la differenza fra 4/3 e APS-C, prima dell'avvento dei denoise AI, è sempre stata di uno stop buono.. facciamo anche uno stop e mezzo per quei sensori APS-C davvero eccellenti nella resa ad alti ISO (tipo il 20 mpx della Z50).
Con l'avvento dei denoise AI la differenza è scesa di uno stop grossomodo, ancor di più la differenza è meno marcata nel caso degli APS-C molto densi come quello della H2.
A livello di ottiche vedo Olympus in vantaggio btw:
Il 12-40 è nitido quanto il 16-55 però è molto più leggero e piccolo, 17 e 45 1.2 sono ottiche eccellenti e su cui non sbagli a prendere.
A livello di JPEG la OM-1 è migliorata tantissimo rispetto al passato e anche ad alti ISO tira fuori dei JPEG molto belli
|
| inviato il 25 Settembre 2022 ore 15:35
Però i software di denoise Ai sono migliorati anche x l'apsc tanto che l'apsc come resa viene spesso paragonato al ff. Poi Adobe ha rilasciato aggiornamenti x l x-trans e dalle foto che ha fatto juza nei suoi viaggi mi pare non ci sono più differenze con i bayer. Però dovremmo chiederlo a chi usa fuji con Adobe aggiornato |
user226917 | inviato il 25 Settembre 2022 ore 15:35
Non conosco le altre due, ma il 17 f/1.2 è splendido davvero.
“ Però i software di denoise sono migliorati anche x l'apsc e Adobe ha rilasciato aggiornamenti x l x trans e dalle foto che ha fatto juza nei suoi viaggi mi pare non ci sono più differenze „
In realtà con APS-C densi fanno più fatica a "fare la differenza"... |
| inviato il 25 Settembre 2022 ore 15:36
Anche perchè se andiamo a vendere la dimensione dei pixel: fra un sensore 4/3 da 20 mpx e un APS-C da 30-40 megapixel non siamo lontanissimi.. sempre sotto i 4 micron siamo.
Praticamente entrambi hanno la stessa densità di un sensore FF da 60-80 megapixel o di un sensore 53x40 da 150 mpx |
| inviato il 25 Settembre 2022 ore 15:37
Beh oddio la OM-1 è ottima anche al di fuori del mondo sport e caccia...
Solo il mirino più risoluto, i JPEG migliorati rispetto al passato, il nuovo menu e il range ISO più ampio e nativamente a ISO 100 la rende ottima anche per altri generi.
|
| inviato il 25 Settembre 2022 ore 15:39
Io su apsc mi fermerei ai 26 di fuji, anche se pure Canon mi pare ha sfornato alcune da 36 e oltre. 36-45 li accetterei su ff e farebbero comodo x croppare. |
| inviato il 25 Settembre 2022 ore 15:47
Infatti pensa bene in che condizioni userai lo zoom, perché un F4 su micro lo sfrutti in buona luce, mentre un F4 su apsc ( o su ff) sarebbe molto più sfruttabile anche con luce critica |
| inviato il 25 Settembre 2022 ore 15:49
Ragazzi non parlo di h2s ma, della h2 da 40mega.
Come corpo ho deciso che voglio un corpo grossicello e ben bilanciato. (ho venduto da poco ex4)
Per le mie foto ho bisogno di mirino ottimo, tenuta iso buona, file pulito e corpo pro per utilizzo fisico.
Non faccio recuperi estremi, preferisco fare il più del lavoro in fase di scatto |
| inviato il 25 Settembre 2022 ore 15:51
Leggiti i test allora , la 40 mega rende peggio ad alti iso della s, ma se non scatti in quelle condizioni a mano libera non hai problemi , un buon treppiedi e sei apposto. Se volessi avere 40 mega senza rinunciare agli ISO io passerei a ff , anche perché la h2 costa quanto alcune ff bigmega |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
