| inviato il 22 Settembre 2022 ore 22:24
200/2 per ff li hanno fatti solo canon e nikon.
Il nikon lo usavo per foto sportiva in serata/notturna sulla d2h. Lente stupenda, ma non lo metti ne su sony ne su leica.
Lo vendetti quando presi la d3.
Dei canon ne ho sentito parlare solo bene, l'1.8 si è costruito una aurea mitica. Mai preso in mano.
Purtroppo sigma non lo ha mai fatto.
Penso che l'ottica regina per quel tipo di scatti sia il 400/4 per pentax 67. Ma altri tempi e altri ingombri.
Il 135gm oltre che essere più corto è molto clinico e secco, con colori che non sono il massimo appena va su il contrasto della scena. Gli preferivo quasi il canon 135/2 L, che era pure più leggero. il mio non era una gran copia, non lo rimpiango molto. Ultimamente il 135gm l'ho usato molto poco, meno del 200 2.8 L.
Il 200/2.8 canon non lo vendrò mai. Lente fantastica, anche su sony. |
| inviato il 22 Settembre 2022 ore 22:37
Ecco pie... Avendo avuto il 200 2.8 e tolto per ripulire le lenti adattate ( nonostante cmq fosse un vetro spaventoso) non vorrei doverlo riprendere e vorrei qualcosa di nativo per gli ingombri.
Lo userei vicino casa... Per bimbo, bimba, ritratti per passatempo, scenari costruiti ad hoc per sfocare il foreground...non per viaggiare o per altro impegnato.
Il 200 2.8 probabilmente non basta, vorrei più stacco (quasi meglio il 135L) e leggendovi, fra andare di 3000 euro per il macigno usato will Samy nuovo a 700 carte andrei del nuovo.
Sia chiaro..il 200 usato mi fa sbavare.
|
| inviato il 22 Settembre 2022 ore 22:42
Se vuoi stacco a bestia per "pochi" soldi: 300/2.8 apo minolta. Ma ti allontani parecchio dal soggetto. Poi non sono nemmeno sicuro che l'adattatore fe Minolta a presa di forza funzioni sulla a7r3. |
| inviato il 22 Settembre 2022 ore 22:46
Problema risolto...
Minolta 200 2.8 apo.
Mi ero dimenticato di sua maestà |
| inviato il 22 Settembre 2022 ore 22:53
Gia visto.
Nono, mi fa paura laf non diretto che se salta addio. |
| inviato il 22 Settembre 2022 ore 22:54
Ulisse banalmente…canon 300 2.8 is, si trova a prezzi molto interessanti, funziona benissimo adattato, lo puoi usare anche per altro cone supertele anche duplicato….
|
| inviato il 22 Settembre 2022 ore 22:55
“ Problema risolto...
Minolta 200 2.8 apo.
Mi ero dimenticato di sua maestà „
Esatto!
Da prendere e provare, tra l'altro in UK si trova a prezzi abbordabilissimi per non dire proletari, certo non è un f/2 ma la sua resa... |
| inviato il 22 Settembre 2022 ore 22:56
Bah Uly … ne ho sentiti veramente zero rompersi.
Però capisco. |
| inviato il 22 Settembre 2022 ore 22:57
Con che adattatore lo useresti? Il 200/2.8 apo è bellissimo, ma non motorizzato. E sul techart avresti pochissima escursione.
Con il 200/2.8 però hai meno stacco che con un 200/2. |
| inviato il 22 Settembre 2022 ore 23:04
“ Con che adattatore lo useresti? Il 200/2.8 apo è bellissimo, ma non motorizzato. E sul techart avresti pochissima escursione.
Con il 200/2.8 però hai meno stacco che con un 200/2. „
ma se l'utilizzo è questo va di MF...
“ lo userei vicino casa... Per bimbo, bimba, ritratti per passatempo, scenari costruiti ad hoc per sfocare il foreground...non per viaggiare o per altro impegnato. „ |
| inviato il 23 Settembre 2022 ore 21:33
Tamron 180mm f/2.5, sfuocato splendido e lo porti a casa con 400 euro  |
| inviato il 24 Settembre 2022 ore 7:06
Per bambini?canon 135 f2 senza pensarci! Giusto mood tra il nitido e sfocato burroso, colori caldi, af veloce (su sony non so) leggero, te lo puoi portare sempre dietro anzi puoi uscire direttamente con lui montato al parchino.. Un 200/300 pesano e li lasceresti sempre a casa o li tiri fuori due volte l'anno. Il 200 1 8 non parliamone nemmeno che ha tutto il peso in avanti e non è stabilizzato,per quanto sia eccezionale la resa, che dipende un po dai suoi difetti ottici non corretti, ma vale lo stesso per il 135l...
Edit: senza contare che si trova veramente a poco, il mio lo pagai 600€ un bel po di anni fa, usato ma praticamente intonso
Edit 2: Ulysseita se guardi in uk tra l'usato e trovi un 400 2.8 ii no is in giro fammi un fischio che potrebbe essere il mio, rubato a Londra ad Agosto (grazie!) |
| inviato il 24 Settembre 2022 ore 8:17
Io posso dirmi ufficialmente un "malato" delle lenti 200 F2, sia Canon che Nikon, ed ho fatto delle discrete "follie" per accaparrarmene uno (basti pensare che i miei due attuali li ho comprati su eBay senza poterli provare, ma se non si vogliono spendere le cifre folli di cui sopra, tocca rischiare per queste bestioline).
Avendo avuto la fortuna come Mactwin di avere sia il Canon 200 F1.8 che F2 IS, concordo con lui su tutta la linea: la "magia" vera sta nell'Occhio di Sauron, le immagini hanno semplicemente "qualcosa in più" (o in meno a seconda di come voglia vedere la cosa) che le rendono sicuramente più piacevoli ai miei occhi, tanto che alla fine l'F2 IS l'ho venduto.
Ho anche avuto, venduto epoi ricomprato perchè trovato ad un prezzo molto interessante il Nikon 200 F2 VR prima versione, che è una lente ovviamente eccellente ma se possibile ancora più "freddina" del 200 F2 IS come resa, non mi "scalda il cuore" come il Canon 200 F1.8, che resta in assoluto la mia preferita.
Uly, due cose sul timore di rottura dell'AF del 200 F1.8:
- come tutte le lenti L datate, è costruito come un carro armato, se non lo si strapazza troppo penso che prima che si possa effettivamente guastare ce ne vuole, se trovi un esemplare che non è stato troppo maltrattato
- alla peggio peggio, c'è ancora un negozio in Michigan che volendo li ripara (o almeno lo faceva fino ad un paio di anni fa, li ho contattati prima di decidere di prendere il mio). Ovvio non sta dietro l'angolo e non sarebbe un esercizio economico, ma visto il valore della lente, almeno come opzione di ultima istanza l'avresti disponibile.
Il tema semmai è il prezzo, Eur 2900 sono veramente tanti (anche se ovviamente avresti la garanzia), io il mio l'ho pagato al tempo l'equivalente di ca. Eur 1600 e l'unico problema che aveva era la finestrella della distanza di MAF mancante, ne ho comprata una di ricambio di un 70-200 F2.8, che anche se non perfetta al 100%, mi ha risolto il problema e la lente è per il resto in ottimo stato.
Anche il Nikon 200 F2 VR prima versione si può trovare sotto i 2000 eurozzi (io il mio l'ho pagato Eur 1800 in condizioni non ottime ma molto buone, ma appunto su eBay e da un venditore ungherese, quindi pelo sullo stomaco ce ne vuole se non ci si vuole svenare). Posso dirti che con il Monster Adapter su Sony funziona sorprendentemente bene, ed anche se la resa non mi piace tanto quanto l'Occhio di Sauron, ci si possono tirare fuori cmq degli scatti unici. |
| inviato il 24 Settembre 2022 ore 8:36
e ci sta chi crede che la bellezza sia nel guardare al 200% un microdettaglio...beata ignoranza...
Tripiz se lo volessi rivendere a 1650... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
