| inviato il 22 Settembre 2022 ore 14:41
Beh... ai tempi avevo rinunciato allo AFS 24-70 f2.8 per utilizzare invece lo AFS 24-120 f4 (queste due lenti nel mio corredo alla fine erano ridondanti) perché usandole su D300-D7100 di differenze evidenti non ne vedevo.
Per la verità una differenza c'era: il 24-70 f2.8 se non si differenziava evidentemente per la nitidezza, sembrava rendesse meglio come colore (contrasto), ma era enorme e ingombrante ed alla fine restava sempre a casa. Lo vendetti e per anni usai il 24-120 fino allo sfinimento (della lente) senza pentirmi della scelta.
In realtà, a mio parere, quello che fa la vera differenza è il microcontrasto cioè la capacità di riprendere le sfumature più fini di colore
Tanto per citare una mia esperienza: il Sigma Art 24 f1.4 è nitidissimo già a F1.4 e letteralmente 'sotterra' il mio zuiko 24 f2.8 ma... lo zuiko letteralmente sotterra il sigma per il microcontrasto. Detto in altre parole: nei dettagli più piccoli su 45 mpix lo zuiko rivela molti più toni di colore rispetto al sigma.
La nitidezza non è tutto e tutto sommato conta poco, in particolare se la lente viene progettata per restituire una nitidezza apparente elevatissima ma a scapito del contrasto (un po' come quando si va ad agire sul cursore dello sharpness).
Per la cronaca: vendetti il sigma e posseggo ed uso ancora lo zuiko |
| inviato il 22 Settembre 2022 ore 14:48
Forse sono necessari i raw perchè uno possa esprimere il proprio parere |
| inviato il 22 Settembre 2022 ore 14:59
Io sono d'accordo e personalmente uso su fuji un 35 e un 17 f 1.4 ttartisan I quali mi soddisfano anche a tutta apertura, costano pochissimo rispetto agli originali. Stessa cosa i viltrox e stessa cosa lo zoom di fuji il 18.55. |
| inviato il 22 Settembre 2022 ore 15:26
Credo che la differenza di nitidezza (tra due obiettivi di fascia alta e di recente progettazione, come quelli che hai utilizzato nelle tue prove), normalmente valutabile a monitor con ingrandimenti superiori al 100%, sia un elemento di secondaria importanza in una fotografia.
|
| inviato il 22 Settembre 2022 ore 15:32
 “ seguo.. perchè il titolo del thread mi è simpatico MrGreen „
Raffaè!
ci potevi scrivere seguo perché l'autore del thread mi è simpatico |
| inviato il 22 Settembre 2022 ore 15:34
potresti provare a dare un colpetto a tutte e due le immagini in DEEP PRIME, per vedere se l'ai riesce a migliorare ancora il dettaglio
tanto per fare una prova...
deep prime con il m43 fa miracoli
|
| inviato il 22 Settembre 2022 ore 15:37
la nitidezza e' una grandezza intrinseca all'obiettivo che trascende dalle foto fatte e dalla fotocamera usata.
questi confronti sono utili ma non sono "nitidezza". |
| inviato il 22 Settembre 2022 ore 15:43
“ ci potevi scrivere seguo perché l'autore del thread mi è simpatico „
ahahaha ciao Stefano...anche |
| inviato il 22 Settembre 2022 ore 15:44
Ho avuto il 24-120 per parecchi anni. E' debole ai bordi alle focali lunghe, mentre è buono a quelle corte. Comunque a 24mm è percebilimente inferiore al 24-70 f4 Z. Quest'ultimo su D750 rende come un fisso. Tu hai fatto il test a 35mm, può darsi che sia meglio a quella focale. |
| inviato il 22 Settembre 2022 ore 16:11
“ la nitidezza e' una grandezza intrinseca all'obiettivo che trascende dalle foto fatte e dalla fotocamera usata.
questi confronti sono utili ma non sono "nitidezza". „
non dipende anche dal sensore o pellicola?
ovviamente parlo della nitidezza finale della foto finita. non della capacità virtuale risolutiva della lente |
| inviato il 22 Settembre 2022 ore 16:31
“ ahahaha ciao Stefano...anche „
oh.. bravo.. così andiam meglio!
Non voglio che qua si trasformi in una delle solite menate appunto tipo
"sigma asfalta nikon"
"nikon seppellisce sigma"
"la lente X fa molto meglio della lente Y"
etc
etc
chi voleva capire il succo del discorso ha capito benissimo
Se invece vi interessa vedere se sigma fisso straccia zoom nikon, ve lo dico già io.. al banco ottico dove si misura con risolvenza smodata non c'è paragone.
Il confronto è solo per dire che le lenti vanno scelte in base all'utilizzo, la comodità, il tipo di foto, l'escursione, la luminosità... far passare le paranoie a chi non vive se il sito tal dei tali non ha dato un punteggio alto alla lente. potevo benissimo usare altre due lenti se le avessi avute, sempre zoom e fisso per dire la stessa cosa
Nella scelta ci sono mille parametri, ma di sicuro lascerei tra gli ultimi la resa ottica, soprattutto su lenti abbastanza moderne
Se uno zoom vecchio di una decina d'anni più o meno se la cava anche a tutta apertura pur confrontato a un fisso decisamente buono, non vedo perché star sempre lì a guardare le foto alle mire ottiche, dove la lente X nell'angolino al 150% su sensore da 45Mpix fa "palesemente" meglio della lente Y
La fotografia non è questo.
Il fatto che a far una foto di panorami non ci si veda una gran differenza tra Sigma e Zoom Nikon succede per mille motivi, aria, foschie, messe a fuoco imperfette, "solo" 24 mpix
quel che volete..
ma alla fine io le foto le faccio in quelle condizioni lì.
e vi posso anche dire che più di una volta ho fatto la prova pure con la compatta G7X II e anche qua di gran differenze di dettaglio non ne ho mai viste
(invece si vedono un sacco di differenze di rumore, tonali etc etc)
Se serve aprire una foto al 100% per dire se è una bella foto o meno, secondo me significa che la foto in se non ha nulla da dire
Anche i crop, a volte può servire farli, ma a meno di uno scatto sbagliato non si deve mai croppare in un angolino, quindi fondamentalmente chissene.. di come va la lente nell'angolo estremo
E comunque se su un 24-120 devo sempre croppare vuol dire che ho sbagliato lente. Dovevo prendere un 70-200
Capisco che possa succedere su un lungo tele tipo i 300-400-600 dove per avere una lente più lunga c'è da spendere un sacco di più, o sui fissi dove tendenzialmente sto un po' largo e poi eventualmente stringo col crop, ma su uno zoom.. se devo spesso croppare ho sbagliato focali |
user238285 | inviato il 22 Settembre 2022 ore 16:37
Parlare di sola nitidezza risulta limitativo.... di una foto va valutata la resa complessiva che comprende molti più fattori che un fine può restituire....
Una cosa che molti sottovalutano è la pulizia complessiva di un file.... per esempio io mal digerisco la grana tipica che si nota nei file apsc ingranditi al 100%, per il semplice motivo che, io quando guardo ed ammiro una scena, di grana non ne vedo, quindi nella foto vorrei avvicinarmi il più possibile a quel momento di scatto, quindi mi piace avere un file in primis pulito anche al 100% perchè adoro guardare le mie foto sia come colpo occhio d'insieme e sia navigare dentro il file ingrandito, quindi con un bel dettaglio, micro dettaglio/contrasto, corrispondenza cromatica, stacco dei piani ecc ecc per godere a pieno della scena fotografata, che un po è come ritornarci di volta in volta che riapro la foto.........
|
user238285 | inviato il 22 Settembre 2022 ore 16:47
Kott a riguardo la stampa non ho nulla da obbiettare e non nascondo che qualcuna prima o poi la farò pure io, ma come già detto in altre situazioni, oggi che ormai siamo in piena era digitale, la stampa, per me, ripeto per me, la trovo di secondaria importanza sia per vedere le foto e sopratutto per valutarne la resa....
In sintesi, il digitale se va col digitale lo trovo più funzionale (oh fa pure rima)..... al posto di spendere in stampanti varie, carta, colore e tutto il resto, meglio prendere due o tre Monitor da 70" pollici da mettere in parete principali e farci girare molte foto....
Ovviamente questa è la mia visione personale di cui spesso leggo anche altri esprimere la stessa idea, che trovo molto più semplice e funzionale e sopratutto tantissimo meno sbattimento.... |
| inviato il 22 Settembre 2022 ore 16:52
“ Perchè se parliamo di nitidezza di figure riprese con in "between" 1km d'aria, ha ben poco senso quanto postato. /QUOTE]
Concordo con Banjo e comunque la fotografia vera esce totalmente fuori dalle menate da forum, dai discorsi ridondanti e dalle gare a chi è più nitido. Ma ragionare qui dentro di fotografia vera, ad oggi è quasi impossibile. „ |
user238285 | inviato il 22 Settembre 2022 ore 19:07
“ per me eh. „ Esatto, ognuno parla per se quindi alla fine tutto è relativo....
“ di tenere la casa tappezzata di monitor giganti come in un brutto film di fantascienza degli anni 80 non mi passa manco per la testa. „ Tappezzata significa piena di monitor(e non intendevo questo) un po sulla falsa riga di avere le pareti tappezzate di foto, sempre le stesse e sopratutto se non gli dai la luce giusta neppure te li godi costantemente, cosa che invece con un bel monitor ultra piatto a centro parete che ti fa girare decine e decine di foto costantemente retro illuminate, beh che dire, per me tutta un'altra storia , si ha il godimento delle proprie foto H24....
Per Me , non ha eguali, ma ritorniamo sempre al punto di partenza che si tratta sempre e comunque di scelte e gusti personali....
Per carità qualche foto non mi dispiacerebbe, ma come detto prima lo sbattimento sarebbe maggiore per me perchè dovrei fare una PP per la visione a monitor ed una mirata per la stampa, il che significa dovermi sbattere perchè nella stampa io esigerei l'identico risultato di quello che vedo a monitor, e per me che non ho esperienza di stampe, dovrei farmi un kulo cosi per studiare come attenere quello che mi soddisfa, perchè quello che faccio in PP non è fatto a caso ma faccio tutto un lavoro spesso meticoloso che poi mi darebbe fastidio se in stampa risultasse altro, insomma, ma chi me lo fa fare, non ho tempo per approfondire questo aspetto....
Di portare un file ad un stampatore non sarebbe una cattiva idea, solo che lo stesso dovrei dedicare del tempo per trovare quello giusto che possa darmi il risultato voluto, ma sono certo che non è facile da trovare cosi alla veloce.... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
