| inviato il 21 Settembre 2022 ore 14:50
Purtroppo io ti ho creduto e ho preso anche il 70-200S
La differenza c'è, soprattutto se non si è a 5-6m dal soggetto |
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 15:01
“ Ho provato il 70-200 z moltiplicato e confrontato con il 100-400 z… la differenza di qi è a mio giudizio a netto favore del 100-400. Non vi è paragone. Poi se ci si vuole accontentare va bene anche il 70-200 moltiplicato per carità.
Ma come dice Zanzibar io sono assolutamente inaffidabile nei giudizi sulla qualità dell'attrezzatura fotografica „
e ci mancherebbe.... 
il 70-200 moltiplicato seppur buono non sarà mai come l'ottica nativa a 400mm |
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 15:38
Me lo auguro, qui dipende se uno di base usa molto o userebbe poco un 70-200 2.8 Z io che lo uso mi accontento, poi dipende che significa accontentarsi, io direi che mi accontento, ma contento se debbo andare lungo prendo il 500 F4 con un po' di fatica, ma li vado oltre il 100-400
per me le differenze ci sono ma non sono imbarazzanti, io ritengo suggeribile anche il 70-200 duplicato in funzione delle proprie esigenze personali
Qui siamo a 10-12 m
Qui le distanze sono più importanti
|
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 15:48
Dicevi buono fino a 5-6 m quelli sono almeno 10 mt, la foto è anche croppata.
Se poi te fai la foto al capriolo che occupa il 5% del fotogramma a grandi distanze convengo che qualunque miglioramento della QI è ben accetto, ma anche a 400mm nativi …..non fai miracoli |
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 15:52
Un cervo a 12 mt vien bene anche col 70-300 kit plasticotto...il problema è che in Italia lo fai così solo a villetta barrea |
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 15:54
I germani pure?
Devo continuare con gli esempi?
Non ero a villetta barrea, avevo come guida l'esperto Maestro Cortesi
Qui ne è pieno di esempi
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=nikon_z2-0x&show=1
Poi ognuno valuta e sceglie per se
Comunque i 70-300 kit li conosco e non è come tu dici, già il 70-300 AFP che non è kit se la batte |
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 16:02
Sto 85 1.2 ormai sono 4 anni che sta in roadmap, daje nikon faccelo uscire
Spero solo stia sotto 1kg di peso altrimenti scaffale per me  |
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 16:02
Arci siamo OT
Dicevo del cervo
Non ho detto che il 70-200x2 fa schifo ma che il 100-400 va meglio. Come dici tu se usi spesso il 70-200 e il 400 solo in rare occasioni concordo con te che il 2x è la soluzione migliore. Io il 100-400 l'ho preso più per la mia compagna mentre il 70-200 non è mai mancato nel mio corredo
Tornando in tema il 135 potrebbe interessarmi mentre le altre lenti no, nemmeno il 600 |
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 16:04
“ Sto 85 1.2 ormai sono 4 anni che sta in roadmap, daje nikon faccelo uscire „
È come il 200-600.
Peter di NR ci avrà scritto su una ventina di post ma ancora non è uscito. |
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 16:06
Intanto hanno aggiunto il 135 f1.8 che mi attizza di più... |
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 16:19
“Io il 100-400 l'ho preso più per la mia compagna mentre il 70-200 non è mai mancato nel mio corredo”
Quindi hai pagato tutto tu |
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 18:46
Begli scatti ai rapaci. Italia? |
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 21:09
Bravo Marmo, chiuso il discorso 70-200 e 2X, chi si accontenta gode |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
