| inviato il 21 Settembre 2022 ore 12:26
“ Eh, allora mi sa che fraintendi il significato di "sfocato morbido". „
Mi sa proprio di si  . Cosa intendete voi per sfocato morbido e per sfocato duro? Non intendete come avviene lo stacco di piani? Quando è netto pensavo fosse un sinonimo di duro. O dipende proprio da come si presenta lo sfocato indipendentemente dallo stacco di piani? |
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 12:53
La seconda che hai detto 
Quella che intendi te è la transizione tra i piani, e per inciso dipende più dallo schema ottico che dal valore di diaframma |
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 15:03
Ho capito. Chiedo venia. Praticamente ho vissuto nella menzogna |
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 16:13
No... nessuna menzogna, direi che hai semplicemente frainteso |
| inviato il 22 Settembre 2022 ore 19:13
Questo è sicuro Paolo. Se invece volessi un obiettivo con uno sfocato più morbido a cosa dovrei puntare? L'importante è che sia anche nitido. O non è possibile avere la botte piena e la moglie ubriaca? |
| inviato il 22 Settembre 2022 ore 19:33
Un obiettivo con una buona nitidezza e un ottimo sfocato è il 135/2 L.
Un altro con una nitidezza anche superiore e uno sfocato almeno altrettanto eccellente è il 70-200/2,8 L IS ll.
Anche il vecchissimo 70-200/2,8 L non IS ha uno sfocato molto delicato unito a una nitidezza molto buona.
Stesso discorso per il 100 macro L, alta nitidezza e sfocato comunque bello, forse non come quello del 135 L ma comunque molto, molto gradevole. |
| inviato il 22 Settembre 2022 ore 19:37
Il 100 macro USM invece è nitidissimo ma mostra uno sfocato duro da macro vecchio stampo.
Il 70-200/4 L IS unisce ottima nitidezza a uno sfocato che è una via di mezzo fra quello dei due macro suddetti. |
| inviato il 22 Settembre 2022 ore 19:38
“ La "morbidezza" o la "durezza" non dipende dall"apertura utilizzata ma unicamente dalla volontà dei progettisti, in altre parole quando si definiscono le linee guida di uno schema ottico si ottimizzano tutti i parametri, ivi compresa anche la QUALITÀ dello sfocato.
Col diaframma, in definitiva, varia quasi unicamente la QUANTITÀ dello sfocato. „ +1.
Torno alla mia richiesta. Ho l'EF-135mm F2.0L.
Motivo per cui parlavo di "simile a quello" e non ho intenzione di prendere il biancone in nessuna delle sue declinazioni.
Ora:
“ Approfitto del topic (Antonio mi scusera').
85mm con sfocato il piu' vicino possibile a quello del Canon EF135mm? „ Canon EF 85mm f/1.2L II USM vs Canon EF 85mm f/1.4L IS USM vs Sigma AF85mm f/1.4 ART vs "?". Quali dei quattro? |
| inviato il 22 Settembre 2022 ore 19:43
Dovrai vedere i prezzi perchè non li so bene, ma comunque per me su R5 puoi godere facendo ritratti usando:
EF 85 F1.2
EF 85 F1,4 IS
EF 135 F2
RF 70-200 F4 |
| inviato il 23 Settembre 2022 ore 6:37
Difficile rispondere alla tua domanda Frengod... anzi più che difficile rispondere è difficile trovare la quadra, a questa tua richiesta e/o esigenza.
Fermo restando che lo sfocato del 135/2 L è il risultato del connubio fra morbidezza nativa e compressione prospettica indotta dalla focale, queste carattetistiche non puoi, ovviamente, ritrovarle in un 85 mm.
Assodato quindi che quello sfocato non lo ritroverai a mio modesto avviso l'unico fra gli obiettivi da te citati che possa, almeno in parte, rinverdire quei fasti è l'85/1,2 L.
L'85/1,4 L è un ottimo obiettivo con anche uno sfocato buono, ma che non può essere quello di un obiettivo di cinquanta anni addietro, non dobbiamo dimenticare infatti che le linee guida dell'85/1,2 EF risalgono a quelle dell'omologo FD... quindi ai primissimi anni '70.
Lo stesso discorso testé fatto riguardo al Canon f 1,4 vale, chiaramente, anche per il Sigma Art.
E tutto questo ovviamente valutando la questione anche da un punto di vista più squisitamente economico.
Tralasciando l'"economia", potendoselo quindi permettere, l'unico obiettivo che, pure a fronte di una minore compressione prospettica possa ridarti lo stesso sfocato del 135/2 L è il nuovo 85/1,2 L RF... meglio ancora se adottato nella sua declinazione DS.
Bellissimo... ma è da svenarsi!  |
| inviato il 23 Settembre 2022 ore 10:00
Paolo il problema dell' EF 85 1.2 di Canon è purtroppo il fatto che non sia nitidissimo a tutta apertura. Si potesse avere quello sfocato, unito alla nitidezza del sigma, avrei già acquistato quest'ottica. Il nuovo 85 RF è, per ovvi motivi, irraggiungibile .
Diciamo che il problema è proprio nel budget. Mi piacerebbe poter risparmiare qualcosina.
Comunque ho notato, visionando delle foto fatte con i sigma che già ho, che lo sfocato lo trovo più piacevole quando alle spalle del soggetto, c'è uno sfondo più "complesso". In presenza di uno sfondo più anonimo, invece, ecco che compare la durezza di cui tanto parlavo. Il Sigma 135 invece come vi sembra? A me sembra che abbia uno sfocato abbastanza morbido. |
| inviato il 23 Settembre 2022 ore 10:18
Ap98 perché non prendi in considerazione il 70-200 2.8 IS II? Per le focali più lunghe i fissi sono un po' limitanti perché non sempre puoi avere il controllo della distanza dal soggetto. È nitidissimo a tutta apertura, veramente nitidissimo a tutte le focali, i colori sono molto belli, lo sfocato è morbido e graduale e la stabilizzazione funziona alla grande. Io ho avuto il 135 e per quanto mi piacesse tantissimo non lo rimpiango affatto. |
| inviato il 23 Settembre 2022 ore 10:51
Per diversi motivi. Il Bilanciamento: usando sulla R5 sarebbe mooolto sbilanciata in avanti considerando che pesa il doppio della macchina; il costo ben più di quanto sono disposto a spendere; l' apertura del diaframma che in certi frangenti risulterebbe insufficiente. Potrei prendere l' f/4 che è più leggero e economico. Il sogno sarebbe avere sia il Sigma che il 70-200. Il 70-200 f/4 stabilizzato com'è su R5? |
| inviato il 23 Settembre 2022 ore 14:26
Lo sfocato del 70-200/4 L IS non è paragonabile a quello del 2,8 L IS II al cui riguardo vale quel che ha detto poc'anzi ToMato, anch'io infatti ho venduto il 135/2 L per lo zoom e non solo non me ne pento ma consiglio sempre di fare altrettanto |
| inviato il 23 Settembre 2022 ore 15:09
L'unico grande problema è sempre e soltato uno. I "pesos" . Ma anche il "pesos" dell'obiettivo preso singolarmente non è da sottovalutare. Ovviamente se dovessi prendere questo qua, poi non prenderei il Sigma. Troppi obiettivi di cui alla fine potrei utilizzare sempre uno. Spero di trovare qualche occasione nel mercato dell' usato magari il prossimo anno. Penso che sia un corredo di tutto rispetto con 16-35 F/4L e 70-200 f/2.8L IS USM II |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
