JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
La vedo anche io come Simgen, l'utilizzo di ottiche ultrawide è complesso purtroppo, penso che siano le ottiche per cui ho buttato via il maggior numero di scatti. Per la paesaggistica in generale, ma qua si entra nel soggettivo, non uso mai ultrawide, anzi ho tante panoramiche fatte con ottiche piuttosto lunghe e poi uniti gli scatti in post. Discorso analogo per scatti di architettura, di norma non scendo al di sotto del 16mm su aps-c, ma anche qua sono discorsi legati al soggettivo. L'8-16 è bellissimo anche per macro ambientate, da provare.
Tornando in tema. @RinoWildlife Il vantaggio di uno scatto effettuato con il pixel shift, non è solo legato ad una ipotetica stampa gigante. In genere questi file sono molto lavorabili in termini di gamma dinamica, colorimetria ed ovviamente, dettaglio fine. Così dicono quelli che ne fanno un uso intensivo. Per la mia esperienza, nella riproduzione di affreschi, quadri e/o altri particolari architettonici, trovo una riproduzione dei colori migliore, detto da utente, mi sembrano più fedeli.
Saper usare, mettere in bolla, nebbia all'orizzonte... si può usare o non si può usare...
Se una lente è corretta è corretta stop. Io ne ho usate e su questo sito ci sono tonnellate di esempi di ultrawide perfettamente corretti su tutto il frame (cosa che per altro non guardo mai perchè le uniche foto che ingrandisco sono quando devo fare una valutazione come in questo caso).
Stiracchiamenti (come se uno tirasse col pollice l'angolo della foto) e perdita di nitidezza non se ne vedono.
Poi se mi dite che a 12 anche l'8-16 ha questa resta ok, non lo so, ma di certo quelle fatte ad 8 non sono perfette come credevo leggendo le recensioni che la davano come lama a tutte le latiduini.
Chi ha una foto perfetta ad 8 la posti, quella che ha messo ZanMar www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4334496&l=it Non mi sembra indicativa perchè le zone di valutazione sono completamente in ombra e senza elementi di valutazione.
user231747
inviato il 18 Settembre 2022 ore 10:39
Io non farei affidamento a immagini jpg sviluppate da RAW presenti su juza per trarre conclusioni, dove manca nitidezza si può tirare fuori e dipende da quanto tempo uno dedica alla pp e quale sw usa. Il 12 Samy l'ho usato 1 anno perchè secondo me era migliore ( per alcuni aspetti, quindi non in assoluto) del 10-24, poi presi l8-16 e trovai la mia personale pace. Adoro i grandangoli, ho provato un po' di tutto sul sistema fuji laowa 9mm, Samy 12, 10-24, 7artisans 12, Zeiss touit 12, tra tutti non esiste quello perfetto in assoluto perchè aimé la nitidezza non è l'unico parametro che guardo e cerco per la mia fotografia. Ogni ottica sopracitata mostra dei difetti più o meno facilmente correggibili, ma ci sono, è sempre un compromesso soprattutto quando metti alla frusta l'ottica con zone buie nel frame e zone di forti luci a volte anche luci assurde che il flare è inevitabile se vuoi quell'inquadratura, o aspetti che la luce passi, o...accetti il flare e lo fai diventare parte dello scatto. Sui grandangoli spinti a volte basta un granello di polvere per avere dei riflessi indesiderati, questo per far capire quanto siano delicati e quanto richiedano un uso attento.
Eh ho capito Era, ma se su 100 foto quella caratteristica di bordo stirato la ritrovi su 100, e tra l'altro fatte da più autori, direi che questo mi fa escludere la prima ipotesi di copia fallata che avevo fatto quando mi riferivo a quelle di Juza. Quella caratteristica la trovi in tutte ed in tutti i tipi di scatto. Io ce l'avevo su un 23 1.4 ma mi hanno cambiato il gruppo ottico perchè era disallineato.
Lo ripeto che per me non è un problema se devo fare reportage ecc... ma se cercassi una lente adatta a sfruttare il nuovo sensore di sicuro non mi affiderei a quella.
Stop, la mia "negatività" finisce li per il resto io le trovo tutte immagini superbe, escludendo il genere di post che non condivido. Però la resa ottica e l'inquadratura sono già più che sufficienti.
Se poi dobbiamo andare a valutare, come argomento del post, la resa del sensore allora direi che per capirne bene la risolvenza sarebbe meglio applicare un'altra lente oppure usarla magari dai 12 in su.
Se facessero 2 versioni della Xt5 io le comprerei entrambe e nel caso mi servisse più dettaglio userei il 40.
Secondo me Fuji ha fatto un bel lavoro sul sensore.
L'unica cosa... mettano due slot sd (a discapito degli 8k che ad oggi servono a ben pochi) altrimenti diventa un bagno di sangue a comprare le CF per due corpi macchina.
Le CF Express sono state messe per il flusso dati dei codec PRORES, onestamente non so e non ho guardato se potevano andare bene delle CF Express di tipo A come fa Sony. Se non erro, le tipo A possono essere sostituite con delle classiche SD.
Non so se ci sono ancora quelle ottime offerte sulle CF Express che c'erano un paio di settimane fa…
Il fatto è che in uno slot SD puoi mettere le 1 e le 2.
Quindi quando non ti serve una super velocità puoi tranquillamente continuare ad usare la serie 1 (io ne ho 12 da 128) in questo modo quando stai facendo dei servizi puoi tenerti il backup doppio anche sulle sd oltre che sugli hd.
Ma se dovessi comprare anche solo 6 CF da 128 sarebbe una bella spesa.
Poi è ovvio che se uno la utilizza a scopi amatoriali senza pretese allora bastano e avanzano anche una sd + una CF ed un solo corpo macchina.
Sinceramente se dovessi arrivare alla necessità di avere un 8K prores ecc... allora a quel punto significa che il Video rappresenta il core business e l'ibrido non è certamente la soluzione più professionale per varie ragioni: durata batteria, riscaldamento, filtri nd on board, ergonomia dedicata, audio ecc... A quel punto ti prendi una video camera con i contro ...
Speriamo che segmentino veramente quindi questa serie H dedicata maggiormente ai video e la serie X che la lasciano più ibrida, almeno ce ne sarebbe per tutti i gusti e tasche.
user231747
inviato il 18 Settembre 2022 ore 12:44
Sì Istoria, ma sono anche convinto che uno prenda fuji non come primo scopo fare video, per quello meglio Sony o Panasonic e su questo non ci piove, che poi anche con fuji si possano fare buoni video ok per un uso all around
Se ho capito bene, i video PRORES vanno solo con le CF Express, questo anche sulla X-H2s che non è 8k, è proprio la scelta del codec che prevede quel flusso elevato. Mi chiedevo solo, ma come curiosità, se con la CF Express tipo A si sarebbe potuto fare. Così uno poteva usare le classiche 2 SD ed era a posto, come sulla X-T4.
Guardando i prezzi, vedo che una buona CF Express tipo B da 256 GB costa 174 euro, per chi ha due macchine, ne basterebbero due, ossia 350 euro di schede. Una cifra sicuramente non di poco conto, ma ragionevole se commisurata per esempio ai 5k necessari per prendere la X-H2s e la sua sorella da 40 Mpixel.
No no e col cavolo!!! Escludi l'AF che con la H2 ha quasi livellato, la color Fuji te la scordi sulle altre.
Già l'Flog ha una lavorabilità assoluta ma poi esiste un profilo Eterna che ti permette addirittura di bypassare la registrazione in LOG, basta abbassare i valori di contrasto in camera e poi hai quasi l'80% della lavorabilità del Log.
Anzi, è proprio il comparto video che mi ha fatto fare il salto verso Fuji, poi ho iniziato ad apprezzare la color anche nel lato foto. Ma nel video la differenza sull'output finito è ancora superiore.
Il fatto è che ad oggi io registro la quasi totalità delle interviste in 1080 25 ed il resto in 4k 60 e per una produzione media che va su un sito la qualità è già ottimale. Un 8K lo vedo davvero troppo avanzato oggi.
Questo è l'ultimo video che ho montato registrato con quei parametri (è la versione un pò lunghetta ma quella per i social non l'ho ancora montata), ovviamente poi YouTube comprime ancora, quindi a maggior ragione.
Io mi ero preso qualche settimana fa la prograde Gold da 256 con offerta segnalata qui su Juza, le raffiche se le mangia alla grande, anche tenendo 20fps in elettronico
Ok, ma se resto su sandisk, i prezzi sono ben diversi ;)
user231747
inviato il 18 Settembre 2022 ore 13:10
Aaaaa qui sul video Istoria alzo le mani data dalla mia ignoranza in materia, la mia affermazione deriva solo da quanto ho visto in giro, di professionisti video che usano sempre o Sony o Panasonic, quindi davo comunque per assodato che il meglio per il lato video fosse ormai assodato a quei 2 brand.
Buon pomeriggio! Ho venduto da poco la mia Panasonic S1H e vorrei acquistare una nuova Fujifilm X-H2... però leggendo e vedendo video recensioni il dubbio (non solo mio?) relativo alle riprese video è: X-H2 o X-H2S?
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
