user231747 | inviato il 17 Settembre 2022 ore 11:46
Grazie pierino |
| inviato il 17 Settembre 2022 ore 12:19
Bravo Pierino a tirare in ballo il discorso mirino.
Dovrebbe essere lo stesso di XH2s giusto?
In tal caso è veramente una goduria come visione, un bel passo avanti rispetto alla XT4, su XH2s l'ho trovato e eccellente.
Questa potrebbe essere una caratteristica che non metteranno sulla futura XT5 per contenere il prezzo, ma staremo a vedere... |
user231747 | inviato il 17 Settembre 2022 ore 12:37
Allora, ho letto la recensione di Juza, mi sorge una domanda visto che sono un amante dei grandangoli e che l'8-16 praticamente lo sto consumando:
Come si comporta il 10-24wr sul 40mpxl? Trovo assurdo che un redbadge uscito solo 4 anni fa non sia stato studiato anche per sensori più densi.
A questo punto mi aspetto una xt5 da 26mpxl ma con tutte le funzionalità della xh2. |
| inviato il 17 Settembre 2022 ore 13:06
Anche io mi auguro una xt5 da 26mpx. Troverei abbastanza strano l'appiattimento futuro della gamma solo sui big mpx. |
| inviato il 17 Settembre 2022 ore 13:15
Sicuramente su Xt5 non metteranno lo stacked della XH2s, sempre per un discorso di costi.. ma dubito metteranno ancora lo stesso 26mpx che siamo abituati a vedere dalla XT3 in avanti.. vorranno sicuramente mettere qualcosa di innovativo per non rischiare di fare copia incolla dalle precedenti XT.
Allo stato attuale però non vedo nessun altra novità in termini di sensori se non il 40mpx, dubito ce ne sia un terzo in gioco  |
| inviato il 17 Settembre 2022 ore 13:24
Allo stesso modo uno potrebbe benissimo orientarsi su xt4 che è ancora molto performante. Resta il fatto dell'AF continuo e del Tracking sull'occhio abbastanza claudicante sulle vecchie serie. Per quanto mi riguarda mi sono convinto a passare, c'è solo da capire con cosa |
| inviato il 17 Settembre 2022 ore 13:32
Forse manterranno XT4 magari introducendo un aggiornamento e faranno la XT5 con il 40mpx..
|
user231747 | inviato il 17 Settembre 2022 ore 13:56
@PCprot, purtroppo per me è essenziale avere almeno uno zoom con focali grandangolo, 2 fissi sarebbero un problema da cambiare ogni volta |
| inviato il 17 Settembre 2022 ore 15:16
Posseggo l'8-16mm e, per me, è veramente eccellente. Ovviamente non posso provarlo sul sensore da 40 Mpixel, di una cosa sono sicuro, che i bordi sull'attuale sensore perdono pochissimo rispetto al centro, per cui potrebbe essere anche una copia non tanto buona. Sono piuttosto fiducioso sul buon comportamento dell'8-16. E comunque gli scatti di Juza non sono affatto male, i difetti si notano solo guardando le immagini a più del 100%, cosa che lascia il tempo che trova…
Per i pixelpeeper, la soluzione è la GFX da 100 Mpixel, o al massimo una big Mpixel FF.
Ovviamente un buon fisso è quasi sempre migliore anche di un ottimo zoom, per cui quando si prende uno zoom, si sa che qualche compromesso ci sarà. In ogni caso, 8mm per certe foto sono ottimi, per esempio io nelle stellate lo godo tantissimo.
@Rinowildlife, sì, il mirino della X-H2 è identico a quello super della X-H2s. |
| inviato il 17 Settembre 2022 ore 15:32
“ c'è però da dire che andrebbe ridimensionato a 26mpx per un confronto equo. „
Questa storia di ridimensionare le BigMpx non la capisco, a che serve comprarle allora?
È come dire confronto un' Audi RS 6 con un' Audi A6 turbo nafta però la RS 6 può usare solo le prime 4 marce o le stacco le candele di 4 cilindri su 8!
Parlo con cognizione di causa, avendo avuto 24 Mpx prima e 61 Mpx ora e tra i vari motivi per i quali ho comprato una BigMpx c'è la possibilità del ritaglio, non certo però per confrontarla ad una 24 Mpx! |
| inviato il 17 Settembre 2022 ore 15:33
Quando ho provato il mirino della X-T3 rimasi meravigliato, figuriamoci in questo della H2  |
| inviato il 17 Settembre 2022 ore 15:51
D'accordo al 100% con NoPhotoPlease. La big Mpixel va sfruttata per quello che sa dare, ossia dettaglio elevato e grandi possibilità di croppare con ridotta perdita di qualità. Tutto questo ha sicuramente un prezzo, sta a noi decidere cosa preferiamo.
Non penso di avere mai ridimensionato un'immagine per ridurre il rumore, nella peggiore delle ipotesi, me la faccio andare bene, oppure una passata di Denoise. |
| inviato il 17 Settembre 2022 ore 16:38
Se guardate le foto nella galleria dell'8-16 (tutte) anche su xt4 presentavano quel genere di problematica.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4215046 (vedere l'angolo in alto dx che è sullo stesso piano focale dei monti centrali ed è completamente stiracchiato).
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4218352&l=it (l'angolo in alto a sx è completamente andato, basta guardare l'orizzonte come perde di definizione e lo stesso nell'angolo in alto a dx confrontatelo con la nitidezza degli scogli in linea).
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4199000 (angoli basso dx e sx sono oltre modo stirassati rispetto al centro)
Non è che l'8-16 non risolva i 40... già sui 26 agli angoli, rispetto ai grandangoli che avevo su FF è na mezza ciofecha.
Per dire... www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3139221 qui siamo a 16... e tutto il frame non presenta di stiracchiamenti e perdita di nitidezza.
Sinceramente su APSC, non so se sia colpa del sensore, non ho mai trovato nessuna lente all'altezza. Anche il mio Sammy 12 F2 fa abbastanza pena se non intervieni correggendo in post, ed è un fisso...
L'unica lente appena nitida che ho avuto è stato il Fuji 16 2.8 ma siamo a 16!!!
Ero tentato sul Laowa 9 ma per ora mi sono fermato.
Quindi secondo me i 40 Mega non c'entrano... il problema è altrove...
|
| inviato il 17 Settembre 2022 ore 17:01
Queste lenti vanno prese se serve quell'angolo di campo. Su fullframe ho avuto il 12-24mm F4 ed il comportamento a 12mm era molto simile al Fujinon ad 8mm, stesso angolo di campo. Sui bordi, l'effetto stiramento c'è e si vede bene anche sul Sony anche se li regge meglio. Ho avuto il Sigma 12-24 su Canon 5D, nulla di speciale. Canon e Sony (non conosco Nikon), hanno il vantaggio dei fissi ultrawide, mentre se non erro, i Fujinon nativi si fermano a 14mm, un peccato.
Su Fuji non ho mai avuti fissi così ultrawide e quindi non ho un metro di paragone. Ho provato lo Zeiss Touit 12mm e, pur essendo un fisso di buona qualità, mi andava benissimo la qualità dell'8-16 alla stessa focale. Ovviamente non siamo al lato estremo. |
| inviato il 17 Settembre 2022 ore 17:41
Certo Pierino, il mio intervento era a difesa del sensore...
Se una lente era già a stecca di suo sui 26 non credo che sui 40 possa fare troppo meglio.
Poi è ovvio che fuji, essendo l'unico ultra wide te la debba per forza consigliare.
Però tutte ste super recensioni che vedo sull'8-16 non hanno mai trovato conferma nella pubblicazione delle immagini nella relativa galleria.
Non è che poi costi proprio 2 lire... quindi sinceramente per darti quei 2mm in più stiracchiandoli potevano alleggerirla facendo un 10-16 meno costoso e più leggero.
Sappiamo tutti che per raggiungere quei 2 mm in più tutto il sistema diventa esponenzialmente più complesso.
Un 10-16 2.8 avrebbe trovato spazio anche nel reportage e poi avrebbero potuto fare un fisso ad 8.
Il parco lenti attuale però è questo, inutile recriminare e cercare sempre quello che non c'è.
Col 27mm si vede bene che tutto il sensore è perfettamente risolto, quindi la base per uno sviluppo lenti adeguate è solida.
Il mio modesto pensiero... poi in fuji ne sanno certamente più di me!
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
