| inviato il 15 Settembre 2022 ore 2:35
L'utilizzo è su corpo Nikon D4 per passeggiate in montagna, qualche piccolo viaggetto... Taglio subito su un discorso: la D4 la uso in campo per foto sportiva e non mi crea problemi a portarmela a spasso per sentieri, per cui posso risparmiarmi un secondo corpo più adatto 
Sempre con un occhio al budget, per sostituire il 24-85 che non mi soddisfa più di tanto (le lame mi fanno impazzire e questo mi sembra con poco filo...), avrei adocchiato:
Nikon AF-S 24-70mm f/2.8 G ED (non VR)
Sigma 24-70mm f/2.8 DG OS HSM Art
laddove il Nikon ha (ovviamente) prezzi più abbordabili, ma il Sigma ha 10 anni di meno ed è stabilizzato (che non mi serve più di tanto, ma se c'è...)
Che dite? Vale la pena? Quale fra i due?
Ma soprattutto... Mi accorgerei della differenza solo ingrandendo inutilmente a monitor, o ne guadagnerei in stampe 30x40 e videoproiezione su schermo da 2 metri?
Grazie a tutti per gli interventi |
| inviato il 15 Settembre 2022 ore 10:54
Il 24-85 ce l'ho da una vita e non posso che parlarne bene, lente da battaglia che ha sempre fatto il suo dovere.
Non conosco il Sigma ma come alternativa al Nikon 24-70 c'è anche l'ottimo Tamron f2,8 che è stabilizzato e si trova a prezzi interessanti.
|
| inviato il 16 Settembre 2022 ore 11:10
Ho utilizzato tantissimo il 24-85g, ottica non esente da difetti ma con una resa cromatica bellissima e un ottima tenuta in condizioni di alto contrasto.
Il tamron 24-70 g2 lo ho avuto per canon, lo presi per rimpiazzare il 24-70 2.8 L quando defunse.
Ottimo come tenuta il controluce, buono come nitidezza fino a 50mm, scarso come af e pessimo come sfocato.
Rivenduto in fretta e preso il sigma per sony, che è una lente di altro livello.
Il sigma art per reflex è molto buono al centro e ha uno sfocato più dolce del tamron. Però è morbido ai bordi.
Il nikon non lo conosco. |
| inviato il 16 Settembre 2022 ore 11:36
Avrei trovato un Tamron a prezzo stracciatissimo (300€ con ghiera MAF non funzionante), ma quel 'nitido sino a 50 e AF scarso' mi stanno frenando. In compenso, l'Art viaggia sui 1.000€ e supera in prezzo il riferimento Nikon... Meledetti zoom! 
Cheffaccio? Quando faccio panorami in montagna, alla fine vorrei solo poter distinguere le foglie degli alberi fra loro, piuttosto che vedere macchie indistinte di colore... (sto un po' estremizzando, però il concetto, alla fine...) |
| inviato il 16 Settembre 2022 ore 12:38
Il tamron a f/4 è nitido anche a 70mm.
Ma io un 24-70/2.8 la vedo come lente da eventi e ritratto, non da paesaggio in montagna dove preferisco ottiche più leggere. Quindi tenuta in controluce e sfocato sono per me molto più importanti della nitidezza.
Di contro il paesaggio la ghiera della messa a fuoco rotta rompe, almeno a me romperebbe tanto.
Poi visto che non è focus by wire, mi fa sospettare problemi più seri. |
| inviato il 16 Settembre 2022 ore 12:46
Una D4 si merita un Nikon |
| inviato il 16 Settembre 2022 ore 13:34
il vecchio Ai-s 25-50 f4
messa a fuoco manuale, ben compatto, meccanicamente eccellente, e grandissima lente anche su 24 mpix in montagna 'è la morte sua'. E' un poco meno nitido al centro dello Z 24-70 f4 e decisamente meno nitido agli angoli, però migliora a f5.6 ed è ottimo a f8 (ma queste differenze si vedono sulle 45 mpix, non di meno); possiede un bel contrasto (non fa rimpiangere il fatto che non sia una lente fissa) e non ultimo pesa la metà dello AFS 24-70 f2.8.
E' una lente per foto 'pensate', non certo per immagini rapide da cogliere al volo.
Lo AFS 24-70 f2.8 una lente decisamente migliore, con un bellissimo contrasto ma è molto grosso, specialmente per metterlo nello zaino.
In alternativa: lo AFS 24-120 f4 che va molto bene su FF e chiuso a f5.6 non fa rimpiangere il 24-70 f2.8
Non ti consiglio il sigma 24-105 f4: brilla per la nitidezza ma è enorme e pesante e non è totalmente compatibile con le nikon: non lascia andare in stand-by la macchina, il VR resta sempre acceso anche se lo disattivi e ciuccia le batterie.
ovviamente sono tutte lenti posseggo oppure ho posseduto |
| inviato il 16 Settembre 2022 ore 13:42
il mio 24-85 è stata l'ottica peggiore che abbia mai avuto, cambiata con 24-70 2.8 nikon.......un'altra storia |
| inviato il 16 Settembre 2022 ore 18:05
Un'aggiunta: non considerare il vecchio AF 24-50, già non era gran ché su pellicola, oggi sul digitale è decisamente scarso. |
| inviato il 16 Settembre 2022 ore 20:22
Devo dire che il Nikon 24-85 per me è un ottimo tuttofare, venduto e ricomprato proprio per usarlo su di una Nikon D4. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
