| inviato il 24 Settembre 2022 ore 19:44
@Mattia.a, intanto non hai risposto.
Hai solo (e qui ti do ragione) sostenuto che praticamente mai si arriverà a quelle correzioni. E ce lo so.
Ma vogliamo onestamente ammettere che sull'HR non si sono fatti passi avanti, anzi, forse qualcuno indietro, rispetto al potenziale maggiore della macchina?
Chiaro che poi il Jpeg ci mette una pezza sopra.
"È dai tempi preistorici che tutti sanno che le ammiraglie ( la OM1 non fa eccezione) hanno i jpeg più belli /naturali proprio per venire incontro ai professionisti sportivi che scattano per lo più in Jpeg".
Mi permetto di dissentire: Nel caso di Olympus i Jpeg sono belli anche nelle compatte. ma non certo per favorire i professionisti. Idem per Fuji, che li ha più belli di tutti.
Chissà come mai negli eventi sportivi 90% vedo sempre Canon e Nikon. E ora anche Sony...boh, chi lo sa...
|
| inviato il 24 Settembre 2022 ore 19:54
Per L assistenza |
| inviato il 24 Settembre 2022 ore 20:00
“ @Mattia.a dai uno spende 10.000€ ( 150-400 + OM-1 ) o comunque 5000€ ( 300 + OM-1 ) per scattare in JPG? „
Passare dal "cosa serve l'afc" al "cosa serve il jpeg" ci vuole un attimo
Direi che dopo queste due perle possiamo chiudere il thread. |
| inviato il 24 Settembre 2022 ore 20:52
@Mattia.a, scrivi:
dico...ma lo vedete o non lo vedete che a 4000 iso il file della om1 è più bello di quello della X a 640 iso ??Eeeek!!!
lo vedete o non lo vedete tutto quel rumore cromatico a chiazze magenta verdi sulla Em1x ,del tutto assente sulla Om1 ?
li vedete o non li vedete i colori più naturali e fedeli della Om1
Questa, invece, la TUA recensione della O-m1:
Dopo 4 mesi di intenso utilizzo delle mie due OM1 non posso far altro che confermare le mie impressioni iniziali..... È una buona fotocamera nel complesso , un notevole passo avanti nel mondo micro 4/3 rispetto a prima.Tuttavia siamo ancora indietro rispetto alla concorrenza, autofocus, tenuta iso e gamma dinamica sono nettamente inferiori rispetto alle FF e Apsc. Il riconoscimento dei soggetti, soprattutto in afc, è impreciso e inaffidabile, il vecchio sistema con punto/i singolo, o area piccola a croce o 3x3 tipico delle reflex resta sempre la soluzione più efficace. I vari riconoscimenti e tracking sono da usare con molta cautela e solo in determinate circostanze favorevoli. Per quanto riguarda il file rispetto alle precedenti olympus purtroppo non c'è stato nessun miglioramento né come gamma dinamica né agli alti iso. Anzi il sensore stacked ha portato con sé un piccolo peggioramento delle prestazioni. In caccia fotografica è sempre consigliato restare sotto gli 800 iso, dove comunque è già presente evidente il rumore. Sopra gli 800 iso i file sono pessimi quasi inutilizzabili. Ma anche alla sensibilità base le immagini non sono mai pulite. La fotografia di paesaggio è e resta il punto dolente del micro 4/3 a causa della gamma dinamica limitata (si recupera 1 stop sotto e uno sopra) , in questo caso non ci sono stati miglioramenti rispetto a prima, anzi io continuo a preferire la Em1iii col suo file più chiaro e pulito. Stesso discorso per l'high resolution : del tutto inutile se non in pochissime circostanze dove si può usare il treppiede senza la minima vibrazione e dove il contesto è ben chiaro e nitido, aria pulitissima. Nel complesso la si può definire la migliore m4/3 sul mercato ma il gap con apsc e ff resta molto grande. Inoltre il prezzo di 2200 euro è del tutto ingiustificato. Non la consiglierei...
Che conclusioni devo trarre? Un "filino" di incoerenza?
|
| inviato il 24 Settembre 2022 ore 21:06
Sui jpeg comunque c'è un sacco di confusione, ci son quelli che sanno padroneggiarli, e gli integralisti del "li uso con le impostazioni di default ebbasta".
Ovviamente le differenze sono capitali... |
| inviato il 24 Settembre 2022 ore 21:42
Bentornato Otto. |
user226917 | inviato il 24 Settembre 2022 ore 22:12
@Ottiero. Magari quella recensione è palesemente una presa in giro di certe posizioni lette di recente (ovvero negli ultimi anni mesi e anni) qui su juza, e di parte delle recensioni stesse? Considerando tutti gli altri messaggi e opinioni espresse da Mattia a me pare proprio una per.....a bella e buona ?
Tra l'altro, qualche messaggio fa...
“ “ “ difendi, attacchi, vendi, ti lamenti, di nuovo difendi ? „ MrGreen confermo..... La prossima settimana vi dirò che la OM1 fa schifo già a 400 iso e che la Em1 iii ha due stop di vantaggio sulla OM1.... MrGreen qualcuno si arrabbierà o si è già arrabbiato.... Ma a me cambia poco... Anzi niente MrGreen tanto in forum se ne dicono di tutte i colori e io mi comporto di conseguenza... A seconda di come mi alzo la mattina.. E poi qui si parla di micro 4/3 che non frega niente a nessuno sul forum se non a noi 4 gatti... Fra un po' quando testero' FF bigmpx, magari la nuova A7rV se non mi dovesse piacere dopo bene che si arrabbieranno.... anche pezzi grossi... MrGreen Non metto più foto nemmeno nelle gallerie... Tanto non contano niente... Non devo vendermi o promuovermi... sparo due sciocchezze qua e la finché mi va... se mi stufo non mi vedrete più... Già son pentito di essere tornato... Non avrei mai dovuto farlo „ l'ha proprio detto... |
| inviato il 24 Settembre 2022 ore 22:15
“ @Ottiero. Magari quella recensione è palesemente una presa in giro di certe posizioni lette di recente (ovvero negli ultimi anni mesi e anni) qui su juza, e di parte delle recensioni stesse? Considerando tutti gli altri messaggi e opinioni espresse da Mattia a me pare proprio una per.....a bella e buona ? „
Dubito che qualcuno sia così tanto furbo da fare una cosa del genere... anche perchè quelle recensioni le vedranno più persone che non frequentato questo forum che quelle che invece lo frequentano.
Già su questo forum manca un sistema per verificare che X persona abbia davvero posseduto quel prodotto recensito, se poi ci entrano recensioni fasulle per screditare il prodotto o per fare "una presa in giro"... |
| inviato il 24 Settembre 2022 ore 23:44
Stasera, pioggia, buio sul naviglio. OM1 e 17 1.2 vi mando il link a tre scatti solo convertiti in jpeg visibili in modo nativo. Nessuna elaborazione, nessun filtro AI per il rumore.
I tre file sono
1. HRes
2. HIRes scalato a 5184 lato lungo (lato standard nativo della OM1)
3. Primo scatto della serie HiRes che rappresenta il raw "normale" (un raw marchiato .ORI che Olympus salva e che è lo scatto come se NON fosse stato attivato HiRes)
Ora, se qualcuno, specie guardando il rumore nel cielo (scatto a 12.800 iso !!!!!) dice che gli scatti sono UGUALI anzi, come dice Al che è meglio il primo scatto allora davvero consiglio una visita oculistica.
maxvax.prodibi.com/a/2kkmoq6zgxlkljz
p.s. SCATTI A MANO LIBERA !!
p.p.s. ne ho molti altri fatti stasera: stesso risultato
EDIT: dal momento che mi sono accorto che prodibi non ha messo i nomi, è evidente che lo scatto Hires è quello che si può ingrandire di più, gli altri due .... è evidente dalla qualità quale è il downsizing del Hire e il Raw normale
Comunque ho abilitato il DL alle dimensioni originali |
| inviato il 25 Settembre 2022 ore 0:02
“ Bentornato Otto. „
Grazie Albi!
Per Max, invece, ottimo davvero lo scatto hires, sia in versione fullsize (che preferisco) che ridimensionato.
Decisamente migliore dello scatto singolo. |
| inviato il 25 Settembre 2022 ore 0:04
Ma si ... proprio non c'è storia, grazie Otto |
| inviato il 25 Settembre 2022 ore 0:31
Scusate non avevo capito che eravate tutti PRO di fotografia sportiva e dovete inviare tempo poche ore gli scatti 
comunque tra gli amatori che leggo e scelgono la combo OM-1 + tele la usano per avi / fauna
|
| inviato il 25 Settembre 2022 ore 0:41
Differenza fra no hires e si hi res a livello di rumore è percettibile.. anzi molto di più anche senza ingrandirle quelle foto.
Alla faccia di chi diceva il contrario |
| inviato il 25 Settembre 2022 ore 1:06
Domani provo a strapazzarle per vedere la lavorabilità dei file... |
| inviato il 25 Settembre 2022 ore 7:55
Le mie conclusioni sull'HR:
- indubbiamente riduzione del rumore di 2 stop;
- perdita recupero alte luci rispetto a scatto risoluzione normale, per avere stesso risultato sottoesporre -0,7
- nitidezza da amplificare in post (se si scatta in raw), in PS portarla almeno a 100
- talvolta, e senza una ragione, appaiono delle aree verdastre nelle zone d'ombra che nello scatto risoluzione normale non ci sono.
Sulla base dei punti che presuppongono degli interventi a monte o a valle da parte del fotografo, a mio avviso, olympus-OM-system avrebbe fatto bene a intervenire per correggere.
Sul caso Mattia.a: amen. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
