| inviato il 13 Settembre 2022 ore 10:31
Buongiorno,
da mia abitudine guardo spesso la sezione "Recensioni" per curiosare tra nuove fotocamere e obiettivi. Leggo le recensioni con i pro e i contro e guardo le foto di esempio.
Però mi chiedo: alla luce del fatto che tantissime di quelle foto sono palesemente ritoccate nelle luci e nei colori, ha ancora senso usare quelle foto per farsi un'idea della fotocamera o dell'obiettivo?
Premetto che non ci trovo niente di male nel farlo in maniera generica. Ci mancherebbe altro, visto che sono la prima a farlo. Ma in un contesto del genere, esattamente, che senso ha? Ci sono casi in cui andrebbe valutata di più l'abilità con Photoshop e Lightroom piuttosto che la fotocamera che ha fatto la foto.
Non è un posto polemico. Chiedo solo qualche opinione in più. |
| inviato il 13 Settembre 2022 ore 11:06
“ Leggo le recensioni con i pro e i contro e guardo le foto di esempio.
Però mi chiedo: alla luce del fatto che tantissime di quelle foto sono palesemente ritoccate nelle luci e nei colori, ha ancora senso usare quelle foto per farsi un'idea della fotocamera o dell'obiettivo? „
Per verificare l'eventuale bontà di un sensore/ottica dovresti vedere il RAW.
Da sempre.
Ed anche in quel caso cmq avresti un indicazione generica ed utile fino ad un certo punto.
Star lì ad ingrandire un RAW al 200% per scovare ogni piccolo presunto difetto di nitidezza, rumore ecc a centro-bordo... non ha nulla a che vedere con l'utilizzo reale del mezzo tecnologico.
Ovviamente IMHO |
| inviato il 13 Settembre 2022 ore 11:08
Eh, ti sei praticamente risposto da solo, guardare le foto per capire la bontà di una macchina fotografica o di un obiettivo non ha molto senso.
Ha più senso leggere le recensioni e fare una media dei giudizi in modo da capire i punti forti e deboli di ogni strumento. |
| inviato il 13 Settembre 2022 ore 11:16
Le recensioni sono una cosa, i test sono un'altra, mentre la presentazione delle foto un'altra ancora.
Le recensioni sono soggettive ed il loro valore dipende esclusivamente dall'autore: queste si trovano su Juza e ovviamente su altre decine di siti web o youtube.
I test sono (o meglio, dovrebbero essere) oggettivi, eseguiti con criteri scientifici, replicabili e con risultati in linea di massima fattuali: questi si trovano su siti specializzati come DXOMARK, photonstophotos, ecc... e talvolta anche su youtube.
La valutazione di una fotocamera o di una lente deve essere fatta tenendo conto di entrambi i giudizi, danno ovviamente il giusto peso ad ogni cosa che si legge o si vede.
|
user96437 | inviato il 13 Settembre 2022 ore 14:00
Per me è esattamente l'opposto, visto che la recensione la può scrivere chi non ha mai avuto l'oggetto in questione, non ha mai pubblicato una foto o gli è stata prestata o scattato 2 foto in negozio.
Infatti in molti casi sono contraddittorie. Una l'opposto dell'altra.
Sono inevitabilmente personali, quello che piace a me può non piacere a te etc.
Le foto qualcosa dicono, la post-produzione bene o male è quella, se non sono passata anni, in base alle proprie capacità, verrà applicato più o meno lo stesso metodo/processo. Se apri le gallerie di molti utenti devi andare a leggere con cosa scattato altrimenti non lo sai. Il problema è che le abissali differenze nelle macchine, degli ultimi 5 anni almeno, strombazzate dagli incantatori nella realtà non ci sono. Questo è un problema e non si può dire.
Negli obiettivi si può notare qualcosa in più, l'obiettivo x con sfocato orribile ci puoi fare poco. |
| inviato il 13 Settembre 2022 ore 14:22
“ Però mi chiedo: alla luce del fatto che tantissime di quelle foto sono palesemente ritoccate nelle luci e nei colori, ha ancora senso usare quelle foto per farsi un'idea della fotocamera o dell'obiettivo? „
Dal momento che non è possibile ottenere sangue da una rapa se le foto sono belle vuol dire che c'è sicuramente anche una buona base di partenza. Sintetizzando se per ottenere una bella foto fosse sufficiente l'abitabilità in post-produzione compreremo una compatta e saremo apposto. |
| inviato il 13 Settembre 2022 ore 14:42
Per come la vedo io .. bisognerebbe valurate il raw con settaggi tutti a zero..
..il che conferma il fatto che valutare immagini gia elaborate in post non dice della qualità immagine della macchina.
uno su tutte è la tenuta iso .. con i moderni denoise si fanno miracoli.
|
user231747 | inviato il 13 Settembre 2022 ore 14:52
Io le recensioni le lascerei proprio perdere, c'è gente che recensisce i filtri gnd ND raccontando menzogne perchè ingannato dai settaggi automatici dello strumento traendo in inganno l'utente meno esperto. Detto questo concordo con Giacomo Simonini. |
| inviato il 13 Settembre 2022 ore 14:53
Contano solo i raw. |
| inviato il 13 Settembre 2022 ore 14:59
Condivido grosso modo tutto quanto detto sopra, nel senso che è difficile vedere cosa sia effettivamente uscito dalla fotocamera, che le recensioni sono inevitabilmente soggettive e le misurazioni oggettive dei siti sono le uniche attendibili, ma difficilmente applicabili, poi, a qualcosa di artistico.
Fatta questa premessa, secondo me, però, il fenomeno è accentuato dal fatto che aprendo la scheda recensioni le foto vengono presentate in ordine di popolarità e probabilmente una foto molto popolare lo è per la qualità ottenuta anche lavorandoci sopra, meglio e con più impegno. Se accanto alla popolarità si potesse scegliere il criterio "per data" nella scheda recensioni, magari diventerebbe più facile vedere foto, probabilmente più brutte, ma forse anche meno lavorate, per farsi un'idea per quanto possibile più precisa, di cosa esce dalla macchina (anche se sono consapevole io per primo che le foto potrebbero essere altrettanto lavorate, solo peggio). |
| inviato il 13 Settembre 2022 ore 15:48
Oggi infatti si fa grafica, raramente fotografia. Comunque sia ci sono siti dove puoi scaricare i RAW. (Dpreview ad esempio) Quindi poi verificare effettivamente le qualità della macchina/obiettivo. |
| inviato il 13 Settembre 2022 ore 15:51
“
Buongiorno,
da mia abitudine guardo spesso la sezione "Recensioni" per curiosare tra nuove fotocamere e obiettivi. Leggo le recensioni con i pro e i contro e guardo le foto di esempio.
Però mi chiedo: alla luce del fatto che tantissime di quelle foto sono palesemente ritoccate nelle luci e nei colori, ha ancora senso usare quelle foto per farsi un'idea della fotocamera o dell'obiettivo?
Premetto che non ci trovo niente di male nel farlo in maniera generica. Ci mancherebbe altro, visto che sono la prima a farlo. Ma in un contesto del genere, esattamente, che senso ha? Ci sono casi in cui andrebbe valutata di più l'abilità con Photoshop e Lightroom piuttosto che la fotocamera che ha fatto la foto.
Non è un posto polemico. Chiedo solo qualche opinione in più.
„
Il quesito è interessante, dato che cercare di valutare la resa di una fotocamera o di un'ottica da una foto scattata da altri può essere fuorviante.
Da un lato vi è il discorso della postproduzione e del fotoritocco, che possono alterare in modo significativo l'immagine, ed entra quindi in gioco l'abilità di chi ha agito su di esse. Esistono una pletora strategie possibili, e spesso ne vengono introdotte di nuove: ad esempio, Dan Margulis ha iniziato a presentare il suo metodo ppw attorno al 2007, con libri, corsi e tutorial, ma nel corso degli anni tale metodo ha subito una evoluzione.
Tuttavia, anche avendo un raw in mano, conta moltissimo la gestione dello scatto e delle luci. Vedasi tutte le discussioni in merito alla "tridimensionalità" di certe ottiche, elemento che è dato dal gioco di luci, ombre, contrasti e colori, visto che la foto è bidimensionale. Per cui, utilizzando la medesima ottica e fotocamera, agendo sulle luci (e sull'esposizione) si può fare risaltare in modo più o meno evidente il soggetto dallo sfondo, dando la percezione di tridimensionalità che molti apprezzano. Al contempo, se vengono gestite male le luci, la foto potrebbe risultare maggiormente piatta, anche con la medesima fotocamera e ottica...
Non a caso, spesso i costruttori organizzano degli eventi di prova in cui vi sono dei set con modelle, e le luci vengono gestite da fotografi professionisti, che forniscono anche dei consigli sugli scatti (o gestiscono l'intera sessione fotografica). Così facendo, alcuni degli elementi critici dello scatto vengono gestiti da persone competenti: questo aumenta la probabilità che il partecipante medio ottenga delle foto di suo gradimento, e magari decide anche di acquistare qualche prodotto fotografico. |
user231747 | inviato il 13 Settembre 2022 ore 15:56
Se secondo te oggi si fa grafica mi sà che hai un po' di confusione tra sviluppare uno scatto e la computer grafica. |
user224375 | inviato il 13 Settembre 2022 ore 18:09
Le recensioni degli utenti? Salve ho preso xxx mi è arrivata oggi ho fatto alcuni scatti e devo dire che : bla bla
idem la frase guarda questa foto in galleria
Da evitare accuratamente |
| inviato il 13 Settembre 2022 ore 23:47
Giudicare una macchina o un obiettivo da un foto in jpeg magari di solo 2mpixel commentata dagli amici degli amici, boh come si fa  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
