JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ @Carlmon Anch'io ai 24-70/2.8 preferisco i fissi.. infatti ho 50-100-200 fissi e il 16-35 solo zoom e il 24-240 appena preso come superzoom da viaggio.
Belle le tue foto ;-) Io di solito stampo 1m lato lungo le mie preferite .. ancora però col superzoom non ho mai provato essendo appena arrivato. „
concordo sugli zoom 2.8. chiaro che è una preferenza personale... ma una triade 16-35, 24-70 e 70-200 2.8 per me è semplicemente intrasportabile nello zaino... gli preferisco un 28-300 + 1 o 2 fissi a scelta ... de gustibus ovviamente
bhè stampare m43 superzoom ad 1m lato lungo, lo stai veramente tirando al limite io al massimo l'ho stampato 70x100 ma con plotter, su carta opaca non top e rende ancora bene. stampa che ho avuto appeso per 3 anni nel vecchio ufficio ma credo che stampata su carta lucida ad altissima risoluzione... non lo so... forse sarebbe stata tiratina... ma non posso dirlo, perchè non l'ho ancora fatto
“ ma credo che stampata su carta lucida ad altissima risoluzione... non lo so... forse sarebbe stata tiratina... ma non posso dirlo, perchè non l'ho ancora fatto „
Il fotolibro che ho fatto stampare ho messo alcune foto che coprono due pagine intere (fotolibro dimensioni 21x28 cm) fatte sia da un Samsung A52 che sia col Leica 9 mm che col 12-40 su carta lucida e a conti fatti:
Il 12-40 si difende ancora bene mostrando giusto un calo ai bordi se si guarda con gli occhi incollati, il 9 mm lo mostra già quasi subito il calo ai bordi ma ancora accettabile, l'A52 invece stranamente ha retto botta e l'immagine è venuta fuori sufficientemente nitida (un'immagine fatta con una caccola da 1/3.1" da 12 mpx e obbiettivo 118° ).
Si sono i paradossi del digitale, anch'io sono rimasto sorpreso da stampe fatte da mie foto con compatta da 1,2/3'' da 16 mega a circa 70x60. Nonostante i fatti parlano chiaro continuiamo a pensare che con sensore più grande le foto sarebbero venute meglio anche in stampa.... E magari e così mah
Ormai anche con le compatte con sensore CCD da 1/2.3" per mostrare i loro limiti in stampa visibili ad occhio nudo ANCHE alla normale distanza di lettura, bisogna per forza stampare a dimensioni plotter o formati sufficienti per coprire un'intera veranda di un negozio per dire... per tutto il resto meno pippe mentali che si vive meglio e si fotografa meglio!
A momenti persino quelle fotocamere usa e getta riescono a tirare fuori foto abbastanza decenti... anzi quelle su un sensore grande (basta un 4/3 o un FF) si ottengono anche delle foto niente male.
le lenti di quelle fotocamere usa e getta... come nel video volendo si possono adattare su un sensore più grande e da li ottenere delle foto niente male... ovviamente bisognerà fare un corposo crop in PP per rimuovere tutta la vignettatura (o usare l'APS-C Mode per le FF che lo hanno)
“ continuo a pensare che le olympus hanno una resa e una pulizia dei file migliore delle panasonic „
Se intendi il jpeg, si confermo, il jpeg superfine di olympus ( nel mio caso m1 mark 3) è una spanna sopra a quello della g9 ( io tengo il NR disattivato . rimane piu dettaglio con la oly e anche il colore, in media il jpeg oly e sempre 2/2,5mb più grande di quello pana, quindi di info in piu ne ha eccome) . I raw invece presumo siano identici o quasi.
Sui RAW il difetto grosso che hanno le Oly è che l'anteprima incorporata è minuscola in confronto ai .CR2 Canon. Sui .CR2 Canon l'anteprima incorporata è identica alla risoluzione del RAW, sugli .ORF invece è ridimensionata a 8-10 megapixel anzichè a piena risoluzione.
Ciò non è assolutamente un problema se usi un qualsiasi sviluppatore RAW, ma è un problema se usi un gestore immagini tipo Fastone per esempio per fare la scrematura iniziale..
Però da un lato permette di avere RAW da max 15-20 mb anzichè da 30-40 mb
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
M4/3 ??? 14-140 ??? Ma no certe foto si fanno solo col FF e fissi 
