| inviato il 21 Settembre 2022 ore 7:14
Vedo tempi lunghissimi in quelle foto, a mano libera le hai fatte?. Cmq con quei tempi scatto pure col micro 4/3. Invece avresti dovuto proprio alzare gli ISO x testare zoom e sensore x vedere se i risultati sono migliori del micro. È x quello che voglio passare a ff se no tanto vale usare un treppiedi. |
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 7:51
“ Infatti penso che in viaggio sia meglio affiancargli un fisso luminoso per quando scende la sera.. altrimenti se non puoi usare il treppiede sei a 12.000 iso.
Questo il limite dei superzoom! „
Certo Daniele, la mia idea infatti è di prenderlo per poterlo usare come unica ottica di giorno o affiancato a 2/3 fissi per viaggi non fotografici.
Otterresti un sistema completo che spazia dal massimo della versatilità ad un'ottima qualità.
Se non costasse così tanto l'avrei già preso  |
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 7:52
“ Intanto ecco le prime foto fatte stasera ;-) „
JPEG in camera o RAW convertiti?
Visti i tempi (e la resa anche per quelle con i tempi più rapidi) presumo treppiedi
Viste così non male per un test d'assaggio e per un tuttofare con così lunga escursione focale!
|
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 8:02
“ Vedo tempi lunghissimi in quelle foto, a mano libera le hai fatte?. Cmq con quei tempi scatto pure col micro 4/3. Invece avresti dovuto proprio alzare gli ISO x testare zoom e sensore x vedere se i risultati sono migliori del micro. È x quello che voglio passare a ff se no tanto vale usare un treppiedi. „
Michele, fidati, in quelle condizioni lì anche con il FF se alzi gli ISO (oltre 6400 per intenderci) nel cielo e soprattutto nelle zone in ombra trovi tanto rumore, certo rispetto al M4/3 migliori parecchio ma non ti aspettare file puliti senza lavorare in post di denoise ... e ti parla uno che ha avuto la Sony A7III che in fatto di tenuta ad alti ISO è una delle migliori ma il problema è un altro, qualità e distribuzione della luce, luce buona e distribuita puoi alzare gli ISO con relativa tranquillità (io comunque raramente andavo oltre i 3200 ISO, adesso con la BigMpx mi fermo 1 stop prima  ), però se la luce non è buona ed è poco distribuita miracoli il FF non ne fa ... comunque sempre meglio del M4/3 
|
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 8:12
Raga questa prova l'ho fatta col mini treppiede, perché non volevo testare la qualità del sensore che conosco ormai ma come rende l'obiettivo con queste luci difficili. Penso che possa andare per viaggiare..
@Voodoo
Io ho anche 50L, 100L e 200Lii tutti EF come fissi luminosi.. penso che il primo sia più comodo di sera per fare un po' tutto quindi lo affiancherei al 24-240 in gita.
Come grandangolo invece ho l'EF 16-35L f4 is che è bellissimo come qualità ma è enorme da portare in viaggio.. l'ideale sarebbe un obiettivo piccolo come l' RF 16 che dice Checco ma non vorrei sovrappormi al 16-35L quindi pensavo all' 11 o al 12-24 Laowa che sono minuscoli ed è anche più wide. Che ne pensate? |
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 8:13
“ Michele, fidati, in quelle condizioni lì anche con il FF se alzi gli ISO (oltre 6400 per intenderci) nel cielo e soprattutto nelle zone in ombra trovi tanto rumore, certo rispetto al M4/3 migliori parecchio ma non ti aspettare file puliti senza lavorare in post di denoise ... e ti parla uno che ha avuto la Sony A7III che in fatto di tenuta ad alti ISO è una delle migliori ma il problema è un altro, qualità e distribuzione della luce, luce buona e distribuita puoi alzare gli ISO con relativa tranquillità (io comunque raramente andavo oltre i 3200 ISO, adesso con la BigMpx mi fermo 1 stop prima MrGreen), però se la luce non è buona ed è poco distribuita miracoli il FF non ne fa ... comunque sempre meglio del M4/3 Cool „
si lo so, però una cosa è pulire un file di un ff un altra pulire quello del micro, molto più diffiicile eliinare il rumore mantanendo i dettagli, almeno spero |
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 9:10
Se sia più facile eliminare il rumore dal full frame non saprei, però il denoise pialla molto in certi casi |
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 9:14
“ non le faccio ste cose con la pana! „
meno male!
“ Anche fare un ritratto di sera non è il massimo,
Perché non puoi sfruttare l'is per compensare il diaframma …altrimenti la scena viene ferma a 1/20” ma la persona si muove. „
Il dubbio che il ritratto vada interpretato diversamente ti viene? Abbassa i tempi per evitare il mosso, alzi poco solo gli iso e fai un ritratto di notte come è giusto che sia!
EP di oggi Canon EOS R5, Canon EF 300mm f/2.8 L IS II USM, 1/4000 , f/2.8, ISO 320 , mano libera.
Va bene che è un test ma questa "atmosfera" tipo faro di San Siro puntato sulla piazza per riprese TV in mondo visione, ti piace?
|
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 9:15
“ Se sia più facile eliminare il rumore dal full frame non saprei, però il denoise pialla molto in certi casi „
per questo avrei preferito vedere le foto di Daniele ma fatte ad alti iso di notte a mano libera, per vedere come rende il ff con lo zoomone, con e senza denoise |
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 9:43
@Ilcentaurorosso
Non capisco bene cosa intendi, parli delle luci strisciate?
Ps: stupendo l'EP ma li siamo con un super fisso altro che superzoom
@Mirko
Va bene allora appena possibile ti mostro qualche esempio se può esserti utile.
Non l'ho fatto xke conoscendo il sensore a me non serviva. |
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 10:42
Parlo del fatto che non ce lo ha detto il dottore di dover fare un ritratto leggibile anche di notte con soggetto fermo e nitido. Forse non rende la scena neppure. Se c'è poca luce, verrà buio. Punto. Non cerco a tutti i costi di renderlo come in piena luce sfruttando l'ipersensibilita' dell'ultimo ritrovato tecnologico.
Scusa se sono stato poco chiaro. |
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 10:46
Ok centauro, la silohuette la puoi fare per integrare una serie di ritratto ma se vuoi fare un ritratto canonico bisogna che alzi gli iso. L'ideale è sfruttare le sorgenti di luce già presenti nella scena. Personalmente ho risolto con un pannellino led rgb della SmallRig, non mi piace aggiungere luce a quella già presente ma a volte è necessario. |
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 10:50
“Parlo del fatto che non ce lo ha detto il dottore di dover fare un ritratto leggibile anche di notte con soggetto fermo e nitido.”
Concordo, non solo per i ritratti ma anche per i panorami, con buona pace delle “Mortal night” |
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 10:51
Concordo. Ma ci devi lavorare attorno (luci aux) e appunto adattarti. Anche il soggetto deve farlo, qui si apre un discorso più ampio: oggi si pretende di congelare tutto e tutti in qualunque condizione. Farei tornare agli albori con le lastre in cui bella foto non dovevi muoverti per diversi secondi! |
| inviato il 21 Settembre 2022 ore 10:57
Ma mo che c'entra il ritratto, di sera x strada al massimo fai ritratto ambientato, street e paesaggio urbano |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
