| inviato il 10 Settembre 2022 ore 12:22
Ciao a tutti, tra i due obiettivi Canon 24-70 f/4 e Canon 24-105 f/4 II, su FF quale preferireste qualitativamente?
Lasciamo gentilmente un attimo in disparte i mm in più, sono interessato solo alla qualità dell'immagine che ne esce. |
| inviato il 10 Settembre 2022 ore 14:39
Ho il primo; non conosco il secondo. Ho un pò di esperienza sui 24-105: avuto il 24-105 L Mk. I; ho attualmente l'STM 3.5-5-6 IS, ed il Sigma ART corrispondente (più un Tamron 35-150/2.8-4.0). Che dirti: tutta "roba buona", MA la "regola", fino ad ora mai cancellata, è che uno zoom grandangolo-normale (i 70 mm. "si fanno ancora" con lo schema ottico di un "normale", cosa che vale, naturalmente, ANCHE per i 35 mm. del Tammy!), coeteris paribus, sarà sempre meglio di uno zoom grandangolo-normale-tele. Ed un "fisso" ancora meglio! Teoria e pratica si riscontrano al 95% (forse, persino, di più!)! Ciao. GL |
| inviato il 10 Settembre 2022 ore 21:15
se sei interessato solo alla qualità dell'immagine tra i due vince sicuramente il 24-70 f 4 L is..un vero gioiello che non e stato mai valutato per quello che merita..io stesso l'ho paragonato in passato al 24-70 f 2.8 II e il piccolo f4 distorce meno ,tiene bene il controluce ,non sbaglia un colpo ..in molti eventi mi porto solo lui..e semplicemente fantastico..da 70 mm a 105 basta un passo in avanti..ma sulle focali basse f4 e straordinario |
| inviato il 11 Settembre 2022 ore 17:49
Possiedo il 24-70 f/4. Non sono un professionista e sto ancora imparando a conoscere la macchina (5D Mark IV).
E' la prima lente serie L che prendo e ne sono davvero entusiasta. Scatto quasi sempre a f/4, ma finora le foto che mi son venute male sono imputabili totalmente alla mia scarsezza e ignoranza, non all'obbiettivo.
Anche ieri sera ho fatto tre foto con alcune amiche e lo sfocato è fantastico...il soggetto in primo piano è in primo piano, non so come spiegartelo.
Quando dovevo prenderlo ero tentato dal 2.8, ma alla fine ho optato per il 4 perchè dotato di stabilizzatore e avendo avuto dei problemi ad una mano per me era fondamentale.
Sono davvero molto soddisfatto, ma devo imparare ancora molto sulla macchina perchè credo che si possano avere risultati ancora migliori.
|
| inviato il 12 Settembre 2022 ore 19:05
il 24-70 f/4 è un ottica eccellente, unico neo è che a un metro di distanza va in retrofocus. per il resto nulla da invidiare al fratello 2.8....a parte lo stop di differenza:-) |
| inviato il 12 Settembre 2022 ore 19:14
Li ho avuti entrambi, ottimi tutti e 2. Il 105 ha quei 35mm in più che fanno comodo. Il piccolo ha la funzione macro. Alla fine ho tenuto il 105, ma mi è dispiaciuto vendere il 24-70. |
| inviato il 13 Settembre 2022 ore 17:36
Quoto Zidany71. Il 24-70f/4 è un'ottica tanto sottovalutata quanto sorprendente nell'uso sul campo. |
| inviato il 13 Settembre 2022 ore 19:15
“ Il 24-70f/4 è un'ottica tanto sottovalutata quanto sorprendente nell'uso sul campo. „
hehehehehe 9 anni fa ero l'unico a dirlo e tutto il forum mi prendeva per matto  |
| inviato il 14 Settembre 2022 ore 6:41
“ Il 24-70f/4 è un'ottica tanto sottovalutata quanto sorprendente nell'uso sul campo. „
Da neofita non posso giudicare una lente. Posso dire che ne sono estremamente soddisfatto. Non faccio spesso foto alle persone, ma l'ho usata sia in qualche ritrovo di vecchi compagni di classe, sia in occasione di esercitazioni di protezione civile e mi sono innamorato dello sfondo sfuocato che fa...il soggetto in primo piano è quasi esaltato...davvero sono molto molto molto molto contento del 24-70 f/4.
Però continuo a chiedermi come mai spesso viene consigliato il 16-35 e non l'11-24.
Ieri sera prima di crollare, continuando a sfogliare le pagine del forum ho trovato una discussione www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3197653 in cui viene citato e viene definito "impegnativo. Difficile da usare" e io aggiungo molto costoso (se preso nuovo, ma quel costo sarà determinato da un motivo immagino). E mi domando, come mai? Cosa vuol dire?
|
| inviato il 14 Settembre 2022 ore 12:14
Come mai? Molto grosso; molto pesante.
Impegnativo: più i mm. calano, più diventa IMPERATIVO tenere la macchina/obiettivo "IN BOLLA". Precisione MASSIMA (leggi: cavalletto!), pena edifici che crollano da tutte le parti, mare in salita, o discesa, e simili: leggi il terremoto di Messina!
Costoso: serve una "spiega"?
Ciao. GL |
| inviato il 14 Settembre 2022 ore 13:47
Grazie Giovanni.
Sul costo ovvio che non serve una spiega 
Non avendo avuto ancora l'opportunità di vederlo e/o usarlo non sapevo fosse pesante e grosso.
Possiedo un cavalletto Manfrotto MK055XPRO3-3W con Testa 3 Vie e 3 Sezioni. Pesante da portarselo dietro per lunghe escursioni, ma lo trovo molto molto stabile. Mi sorge una domanda legata ai problemi di precisione: gli stessi li potrei constatare nel 10-18 che, sebbene l'abbia usato poco, fa parte del corredo della 30D? L'effetto terremoto l'ho sempre abbinato ai teleobiettivi...non lo avevo mai abbinato al grandangolo
|
| inviato il 14 Settembre 2022 ore 20:09
@Vetto. Beh, si 10 mm. su APS-C espongono agli stessi rischi di un 16 mm. su FF (stesso angolo di campo)! I "tele" non fanno pendere i palazzi a dx e a manca; i grandangolari si! Ciao! GDL |
| inviato il 14 Settembre 2022 ore 20:31
“ Però continuo a chiedermi come mai spesso viene consigliato il 16-35 e non l'11-24 „
perchè l'11-24 costa un botto e sei al limite del fish eye e tra una e l'altra non c'è confronto, hanno inquadrature completamente differenti
non sono vetri da confrontare tra una e l'altra
|
| inviato il 14 Settembre 2022 ore 20:36
“ Canon 24-70 f/4 e Canon 24-105 f/4 II, su FF quale preferireste qualitativamente? „
Guadagni in lunghezza, nulla di eccezionale |
| inviato il 14 Settembre 2022 ore 20:38
“ il 24-70 f 4 L is..un vero gioiello che non e stato mai valutato per quello che merita..io stesso l'ho paragonato in passato al 24-70 f 2.8 II e il piccolo f4 distorce meno „
certo, stai a f4
un f2,8 ridotto a f4, ha la stessa resa se non migliore
il Canon 24-70 f/4 è eccezzionale perchè ce lo facciamo bastare per il costo, ma a F4 sono tutte buone e le f2,8 ridotte per diafranmma sono eccellenti, anche le tamron attacco EF G1 e G2 hanno rese accellenti
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
