RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Fujifilm X-H2 40MP, l'annuncio ufficiale


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. » Fujifilm X-H2 40MP, l'annuncio ufficiale





avatarsenior
inviato il 09 Settembre 2022 ore 11:51

Ma il nuovo 33mm f1.4 è otticamente migliore del vecchio 35 f1.4, e non di poco. E infatti è più ingombrante perchè ha richiesto un progetto ottico più complesso. La piacevolezza della resa è un discorso differente e qui il vecchio 35 recupera molto.

Sul discorso compattezza ottiche anche nelle ottiche top.... sono d'accordo sul fatto che Fujifilm dovrebbe spingere su questo. Credo che sia fisica, c'è poco da fare, coprire un sensore meno grande dovrebbe, a parità di qualità, permettere ottiche un pò più piccole. Mica cose stratosferiche eh.

C'è da dire che costi e ricerca sono due fattori determinanti su quanto di può progettare e prezzi a cui vendere.

Se un produttore vende 100.000 pezzi e uno ne vende 5.000 è evidente che un produttore può contare su un certo tipo di investimenti e ricerca e l'altro su entità differenti, anche perchè poi in un caso il ricarico è distribuito su 100.000 pezzi e nell'altro su 5000.
Ad esempio gli smartphone, che in rapporto vendono 1.000.000 di pezzi o forse anche 10.000.000 di pezzi hanno dimostrato di poter contare su investimenti di entità ancora superiore e questo gli ha consentito di fare passi da gigante e migliormenti che il settore fotografico si sogna.

avatarsenior
inviato il 09 Settembre 2022 ore 11:52

Se però vanno usate solo le ultime ottiche che come costruzione hanno pareggiato e superato quelle FF che vantaggio c'è rispetto a prendere una Z7 o A7Riii che ormai si trovano bene o male allo stesso prezzo?

Alla fine anche chi avesse già un corredo Fuji se lo deve rifare

avatarsenior
inviato il 09 Settembre 2022 ore 11:54

Su questo ti do ragione AI404.. Però bisogna confrontare i prezzi del nuovo.

user231747
avatar
inviato il 09 Settembre 2022 ore 11:56

diventando molto morbido e "tirato"

definizione di "molto morbido"? uso questo zoom da 2 anni con xt4...e dire "MOLTO morbido" è pura esagerazione, per il tirato...è come il sony e il sigma equivalenti alla focale minima, semmai è il 10-24 che alla focale minima "stira" e parlo di inquadrature a bolla non piegate volutamente per "stirare"

avatarsenior
inviato il 09 Settembre 2022 ore 11:59

Per la gran parte dei fotografi non solo la qualità dell'APSC consente di far ciò che serve, ma permette costi minori e ingombri minori. Non di tanto in taluni casi, ma comunque minori. E lo stesso vale per diversi prodotti m43: qualità sufficiente per tanti fotografi e costi e ingombri ancora minori... Insomma non credo che ci sia un prodotto che possa/debba sostituire tutti gli altri, ma c'è spazio per tutti, ognuno con le sue peculiarità e destinazioni d'uso preferenziali.
Oggi semplicemente il FF è inflazionato, nel senso che è spinto dai maggiori produttori e acquistato/usato dai fotografi più che della necessità reale che ne hanno effettivamente.

+1000000

avatarsenior
inviato il 09 Settembre 2022 ore 11:59

Io invece ad AI404 non do ragione come ha fatto Mirk.o. Do la risposta che ho scritto nel mio post precedente: con APSC ho una versatilità complessiva che è più centrata su di me, come costi/qualità e possibilità di utilizzo. Al bisogno ho prodotti top per qualità e ingombro, ma ho anche possibilità di utilizzo di prodotti che priviegiano compattezza, economicità di alltri prodotti, sempre stando dello stesso sistema.

Con Fujifillm acquisto una filosofia di un sistema, globale, che dà tante possibilità diverse.

Ripeto, non è corretto giudicare tutto un sistema APSC solo dicendo che se prendo la fotocamera APSC top e una lente top di quel sistema è paragonabile come costi e dimensioni a diverse altre FF. (e si, si deve sempre paragonare nuovo con nuovo e usato con usato)

avatarsenior
inviato il 09 Settembre 2022 ore 12:01

Dipende soprattutto dal formato che devono coprire.
Poi è importante anche lo schema ottico.
Il Sony 24-70 è notevolmente calato in dimensioni e peso pur avendo più lenti.

Il discorso ottiche II riguarda tutti i brand.
Tutte le prime ottiche Sony (parlo di quelle perché le conosco) erano progettate sui 24/36mpx. Con la RIV hanno iniziato i rifacimenti perché molte non reggevano.
E parlo di G e GM.

avatarsenior
inviato il 09 Settembre 2022 ore 12:02

Aahhooo, non ci scordiamo che fotocamere ed obbiettivi servono a fare foto, non a vincere gran premi di risoluzione!!!
Tutto dipende da come si usa la foto prodotta, stampata, dimensione di stampa abituale, slideshow e cose simili, solo monitor, solo cellulare, solo web, ecc.

avatarsenior
inviato il 09 Settembre 2022 ore 12:06

In realtà in molti ambiti tecnologici, quindi in molti prodotti diversi, c'è la tendenza, potendo, a prendere il prodotto più performante, a prescindere, senza pensarci troppo. Come dire: "...è più costoso, quindi è meglio e infatti lo usano i professionisti top... perciò se lo uso anche io potrò fare cose migliori e vado a compensare il fatto che io non sono un utilizzatore top".

Si credo proprio che tante volte, quando si acquistano degli strumenti, ci si rivolga al top per compensare proprie insicurezze e mancanze. Non dico che sia vero sempre e per tutti, è ovvio, ma in tanti casi è così.

Io credo che si debba invece prendere il prodotto più centrato sulle proprie reali necessità e poi eventualmente migliorare se stessi come utilizzatore.
Ci sono fotografi che ottengono immagini bellissime con fotocamere e ottiche che io stesso esiterei ad utilizzare perchè riterrei troppo superate o scadenti. Quindi questa cosa, lo dico senza problemi, riguarda anche me, non ne sono immune, per nulla.
Ma almeno cerco per quanto possibile di esserene cosciente.

Quando 2 anni fa ho scelto in che sistema entrare e spendere, anche per queste considerazioni ho pensato che APSC era centrato su di me, anzi fa più di quanto mi serva, e che tutto il resto era lavoro da fare su di me. I miei limiti sono superiori, certamente, a quelli della mia attrezzatura fotografica Fujifilm.

avatarsenior
inviato il 09 Settembre 2022 ore 12:15

Ci sono moltissime persone (anzi penso la maggior parte) che vogliono una interfaccia più classica con il grip e senza ghiere di tempi e iso.
che ci possano essere tantissimi che prediligano un'interfaccia con più grip senza ghiere di tempi e iso, sono d'accordo con te, ma non è l'interfaccia classica, casomai il contrario sesei vissuto di fotografia anche nell'era analogica.

avatarsenior
inviato il 09 Settembre 2022 ore 12:17

In un caso "classico" è stato attribuito al concetto di "più diffuso, più comune". Nell'altro caso al concetto di "storicamente orginario".

Ma tanto quello che fa la differenza più che la denominazione è la sostanza della preferenza che può avere una persona e che può essere totamente diversa rispetto ad un'altra. A Fujifilm spetta di poter accontentare più persone possibili, e quindi vendere di più.

avatarsenior
inviato il 09 Settembre 2022 ore 12:24

La penso alla stessa maniera: i motivi per passare a Fuji sono essenzialmente 2, per quanto mi riguarda: il layout simil analogico delle varie X-T e X-PRO e il parco lenti. Se cominci a propormi una macchina che come layout diventa molto simile ad altre, con sensore più grande e parco lenti abbastanza nutrito, allora si perde un po' il senso del passaggio. Ma è sempre IMHO.
Concordo con te Gianluca

avatarsenior
inviato il 09 Settembre 2022 ore 12:49

Credo che Fuji sia il costruttore che offre maggiore versatilità nella sua offerta di corpi macchina. Con queste nuove H (e la XT-5j ha colmato e spesso superato il gap che la separava da altri Brand.
Spesso ad una frazione del prezzo.
Ha aperto i protocolli a terze parti, cosa che non tutti hanno fatto.
Con un sensore (adesso 3) che può piacere o non piacere.
Ha ovviamente i suoi limiti, come tutti, e personalmente penso sia orientata più al fotoamatore che al professionista.
Per molti di quelli offre il sistema GFX.
Proporre continui confronti verso il FF significa, a mio avviso, aver capito poco o nulla delle motivazioni che spingono alcuni verso questo sistema.
Il FF offre corpi dai 700 ai 7000 euro, è li e tutti vi possono accedere.
Offre ottiche per tutte le tasche, ma proprio tutte.
Occasioni, imperdibili, garanzie estese, assistenza stratosferica.
Nonostante tutto ciò molti non resistono all'impulso di suggerire continuamente passaggi al FF.
Lecito, intendiamoci.
OK, apprezziamo questo riguardo e questo interessamento alla nostre scelte.
E anche le testimonianze di chi ha fatto scelte diverse e molto più intelligenti.
Ma essendo noi generalmente normodotati, o perlomeno ritenendoci tali, a un certo punto mi pare anche lecito da parte nostra un certo sfruculiare di zebedei.



avatarsenior
inviato il 09 Settembre 2022 ore 13:01

per dire, questo scatto, notturno, a 3200 iso, senza alcuna riduzione del rumore in post produzione www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4301753




per me notturno significa 3200iso e 1/30, a 1/640 f/5.6 la luce c'è.

quello a iso 1600 non vedo il link

avatarsenior
inviato il 09 Settembre 2022 ore 13:06

APSC viene usato anche da professionisti, quindi c'è chi ci lavora. Faccio notare umilmente MrGreen

Io invece non concordo con Gianluca, e quindi con te Bergat. Ovvio, non in senso assoluto. Certo che c'è chi può preferire Fujifilm per il layout simil analogico(a me per primo intriga molto), ma credo che dobbiamo avere uno sguardo più ampio rispetto al nostro personale orticello. E avere uno sguardo ampio vuol dire che ha pari dignità anche la scelta di chi vorrebbe Fujifilm per le ottiche, per il sistema in sè o per altri motivi ma non vuole un corpo camera col layout simil analogico e lo vuole standardizzato e allineato a quello dei produttori più diffusi.

Non tradisce nulla di se stessa Fuji offrendo ANCHE a questi clienti, che hanno una preferenza differente, una linea di fotocamere giuste per loro, tipo X-S o X-H. Non capisco se davvero credete che Fuji debba limitarsi a offrire solo il layout simil analogico nei proprio corpi camera. A tutti! Se io fossi un produttore che ambisce a fare certi numeri lo riterrei limitante. E infatti Fuji non si limita Cool

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me