| inviato il 09 Settembre 2022 ore 10:56
In quella lista non vedo i tanto osannati 14mm f2.8 e 16mm f1. 4. |
| inviato il 09 Settembre 2022 ore 10:56
Eh niente. A questo punto dovremmo chiedere a Juza quale software ha utilizzato per demosaicizzare i files così potremmo tranquillamente proseguire i discorsi fatti mille mila volte e ritornare sempre al solito risultato ;)
Inoltre, i dati di scatto danno 1/30 e lo si può notare sia nelle persone nella finestra in alto a sx che in quelle in basso a dx (che diventano addirittura fantasmi).
Quindi il tentativo di autosuggestione dovrebbe tenere presente che le foglie hanno la tendenza a non stare proprio ferme... di conseguenza la liquefazione finale mi sembra, ovviamente, fisiologica (salvo che non vogliamo parlare di liquefazione anche sulle persone ahaha).
L'unica cosa che posso notare è come gli "errori" delle lenti vengano amplificati. Anche se già negli scatti dell'altro viaggio su xt4 (mi sembra in Spagna) non è che sto 8-16 mi abbia mai entusiasmato (ma magari è la sua copia).
Analizzando il dettaglio fine mi sembra che abbiano fatto un gran bel lavoro quindi da oggi chi necessità di maggiore risoluzione è servito.
Però lato grandangolare estremo la vedo dura che le attuali lenti riescano a tenere il passo.
|
| inviato il 09 Settembre 2022 ore 11:00
“ Eh niente. A questo punto dovremmo chiedere a Juza quale software ha utilizzato per demosaicizzare i files così potremmo tranquillamente proseguire i discorsi fatti mille mila volte e ritornare sempre al solito risultato ;)
„
sempre adobe e sempre con gli stessi risultati |
| inviato il 09 Settembre 2022 ore 11:07
Si, Juza usa Adobe, e se non sbaglio ha scritto pure che i raw sono già supportati e leggibili, per cui si, credo che il modo di lavorare i file sia sempre il medesimo. I risultati sono coerenti con gli altri xtrans, risoluzione maggiore a parte, sia come colori che come impronta finale della foto.
Alla fine il ritorno al solito risultato credo sia un bene da una parte, per gli estimatori del sensore, ma, come tutte le cose, un problema dall'altro, per chi quella tecnologia non ha mai convinto. Ma, appunto, è così per ogni cosa, per cui si: da una parte ci si rende conto che alcuni problemi son stati risolti (dettaglio in generale), ma altri credo siano insiti nella tecnologia scelta e coerenti con essa.
“ (salvo che non vogliamo parlare di liquefazione anche sulle persone ahaha). „
Istoria: le persone sono mosse per via dei tempi e distorte dalla posizione nel frame per via del grandangolo, ma non liquefatte. Le foglie e solo le foglie sono liquefatte e non mosse. La differenza la capisci guardando il fogliame nei suoi 2 aspetti: le singole foglie dei bordi della chioma sono ferme, definite, mentre quelle all'interno della massa di foglie sono liquefatte.
Insomma: vi ho rotto l'anima per anni e anni e ancora non sapete distinguere la liquefazione! Guarda che apro 32 nuovi threads!!!!!  (se sta a scherzà, me raccomando!  )
La liquefazione la puoi vedere qui, è praticamente ovunque (e con questo passo e chiudo, continuando a seguire la discussione in tranquillità):
www.dpreview.com/sample-galleries/0543553388/fujifilm-x-h2-pre-product |
| inviato il 09 Settembre 2022 ore 11:10
“ In quella lista non vedo i tanto osannati 14mm f2.8 e 16mm f1. 4. „ ....in effetti mi aspettavo che ci fossero pochissimi tra i progetti più datati che potessero esser ritenuti ancora validi su questo sensore più denso... e che il 14 f2.8 fosse uno di questi. A me sul 26mp sembra più che ottimo. Ma forse su 40mp ha dei cedimenti? Possibilissimo.
Invece il 16 f1.4 mi aspettavo non ci fosse, non lo conosco direttamente ma diversi tra chi lo possiede parla di aberrazioni e cedimenti a tutta apertura. Per quanto resti un'ottica bellissima con resa di riferimento su 26mp.
Io non so se mi servono effettivamente i 40mp, sinceramente 26 mi sembrano una buona risoluzione e un ottimo compromesso. C'è anche da dire che più che altro 40mp tollerano meglio eventuali crop... e bisogna ammettere che qualche volta (non spesso ma qualche volta capita) poter contare su ritagli più importanti succede.
In gran parte la risposta sia legata al tipo di fotografia che si fa. |
| inviato il 09 Settembre 2022 ore 11:21
Complimenti vivissimi a Fuji!!! Ha dato un magnifico messaggio di fiducia sul futuro dall' APS-C!!! Secondo me, sta mandando anche un secondo messaggio subliminale….. lo dico? Spero non si aprano le cataratte del Nilo!! Speriamo!! Lo dico: il FF è TECNICAMENTE superato, non ha più motivo di essere (parlo per fotografia normale, ritratto, paesaggio, reportage, ecc, foto stampate in A2 ed A3; non conosco assolutamente foto sportiva e/o fotofauna). Ho detto TECNICAMENTE, il mercato è tutta un'altra cosa.
Se uno vuole agilità….c'è APS-C, se uno vuole qualità del file ha MF (seppur “ammezzato” ha ancora un abisso con l' FF). L' FF è ingombrante quasi come MF (vedi Fuji GFX 50 S II o Hasselblad X2D o simili) ed ha una qualità difficilmente percepibile come superiore all APS-C, almeno ad ISO “normali”. Come prezzi…..
Questa è solo una mia impressione, spero di non aver attizzato gli ultras.
Buona giornata a tutti. |
| inviato il 09 Settembre 2022 ore 11:22
Per me la macchina che farà veramente gola a molti sarà l xt 5 il suo form factor è a mio parere uno dei più belli e dimensionati il giusto di qualsiasi cosa fotografica , se poi riescono a inserire anche un autofocus prestante potrebbe diventare davvero convincente ad un prezzo inferiore ai 2000 euro , d altronde Canon ha un ottima apsc prestante e a 30 mp.sui 1500 mi pare |
| inviato il 09 Settembre 2022 ore 11:27
Luciano: son punti di vista. Per molti è vero il contrario: con certe ML FF gli ingombri sono i medesimi dell'apsc, e come costi siamo lì lì, per cui il concetto si ribalta.
Come ha scritto anche Kelly15, facilmente le nuove lenti per risolvere adeguatamente questi 40 mpixel potrebbero aumentare ulteriormente di dimensioni, andando veramente vicine alle corrispettive FF, che invece ultimamente han visto un ridimensionamento con lenti abbastanza buie, soprattutto nei tele economici (siamo passati da f/5.6 a f/6.3, in alcuni casi).
Naturalmente anche il mio è un punto di vista, e come tale passibile di ribaltamenti vari. Adesso come adesso, comunque, gli unici che sembrano credere veramente all'aps-c sembrano essere Fuji e Pentax. Gli altri, boh, presentano macchine, ma lenti se ne vedono pochette. |
| inviato il 09 Settembre 2022 ore 11:33
“ Per me la macchina che farà veramente gola a molti sarà l xt 5 il suo form factor è a mio parere uno dei più belli e dimensionati il giusto di qualsiasi cosa fotografica „
La penso alla stessa maniera: i motivi per passare a Fuji sono essenzialmente 2, per quanto mi riguarda: il layout simil analogico delle varie X-T e X-PRO e il parco lenti. Se cominci a propormi una macchina che come layout diventa molto simile ad altre, con sensore più grande e parco lenti abbastanza nutrito, allora si perde un po' il senso del passaggio. Ma è sempre IMHO. |
| inviato il 09 Settembre 2022 ore 11:34
“ Macchina bella e molto interessante, secondo me reggerà bene fino a 3200 iso, poi il chroma noise sarà troppo fastidioso. Ho un dubbio: quale lente sarà sufficientemente risolvente x una aps-c così densa ? „
“ Beh, il jpeg a 1600 non sembra male.
s3.amazonaws.com/files.dpreview.com/sample_galleries/0543553388/747614 „
Mah, posto che 3200 iso non sono pochi, io non mi stupirei se andasse anche oltre, io ho scattato spesso a 3200 iso con m4/3 (E-M1 III, più vecchia come corpo macchina e ancora più densa come sensore) e sinceramente non ho visto alcun rumore fastidioso (ovviamente esponendo correttamente , non cercando di recupere 1-2 stop in post produzione, nel qual caso il rumore salta fuori per forza!)
per dire, questo scatto, notturno, a 3200 iso, senza alcuna riduzione del rumore in post produzione www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4301753
|
| inviato il 09 Settembre 2022 ore 11:35
@Ilmagomaghetto Sicuramente il lato prestazionale dell'AF sarà quello che farà la differenza e consentirà o meno una più larga diffusione a Fujifilm.
La mia opinione è che avendo Fuji ormai deciso di affrontarlo questo benedetto AF efficiente non potrà che svilupparlo e portarlo a livello della migliore concorrenza. Cominciando da un modello di punta e poi riversandolo sugli altri modelli.
Riguardo a quanto dice Luciano.Giuliodori io la penso come lui, l'APSC ha potenzialità e possibilità che lo renderebbero ideale per tantissimi fotografi. L'APSC ha solo bisogno di un produttore che ci creda e lo sviluppi fino in fondo. E Fujifilm questo sta cercando di fare.
Per la gran parte dei fotografi non solo la qualità dell'APSC consente di far ciò che serve, ma permette costi minori e ingombri minori. Non di tanto in taluni casi, ma comunque minori. E lo stesso vale per diversi prodotti m43: qualità sufficiente per tanti fotografi e costi e ingombri ancora minori... Insomma non credo che ci sia un prodotto che possa/debba sostituire tutti gli altri, ma c'è spazio per tutti, ognuno con le sue peculiarità e destinazioni d'uso preferenziali.
Oggi semplicemente il FF è inflazionato, nel senso che è spinto dai maggiori produttori e acquistato/usato dai fotografi più che della necessità reale che ne hanno effettivamente.
|
| inviato il 09 Settembre 2022 ore 11:41
Attenzione, non giudichiamo il sistema APSC solo in base a questo nuovo sensore 40mp e ottiche top. Questa è solo una delle espressioni della versatilità di un sistema. Ma APSC è anche tanto altro, quindi anche sensori da 26mp e fotocamere compattissime e ottiche altrettanto compatte, belle e non costose.
Uno che è in APSC ha una grande versatilità a disposizione stando in un unico sistema. Può fare street con una fotocamera e obiettivo compattissimi e dotarsi di un secoondo corpo camera top per applicazioni specifiche/professionali. O solo una o solo l'altra cosa.. tanta libertà e tante possibilità. Soprattutto oggi che Fujifillm si sta espandendo anche verso l'alto e verso le migliori tecnologie.
Io stesso ad esempio ho attualmente una X-E4 con 18 f2 e/o 27 f2.8(definito da Juza addirittura la più soddisfacente ottica Fuji da lui usata) per uscite in libertà, per portarmi dietro la fotocamera anche se non so se farò foto, o durante una giro o una passeggiata dove non voglio portarmi dietro un armamentario di strumenti. E ho una X-T4 per lavori anche professionali, o quando esco apposta per fare foto, e mi prendo dietro ad esempio il 50-140 f2.8 o il 18 f1.4 o... altre.
E in alcune occasioni più impegnative, essenzialmente eventi, posso contare su due corpi camera per fare meno cambi di ottiche... sulla X-E4 grandangolari(non è stabilizzata) e sulla X-T4 focali medio lunghe. |
| inviato il 09 Settembre 2022 ore 11:45
Si hai ragione, ma a parità di luminosità le ottiche APS-C sono (dovrebbero essere) più piccole, anche per 40 MP (corrispondono a 60 MP su FF) vedi il nuovo 56 mm. Anche i corpi sono, tendenzialmente, più piccini (Fuji X-E4 e compagnia). Ma il punto è che, secondo me, le APS-C, fino a 3200 ISO, circa, sono praticamente indistinguibili dalle FF, anche su stampe “grandi”. |
| inviato il 09 Settembre 2022 ore 11:47
Veramente i 40 mpx equivalgono a 100 mpx sul FF. |
| inviato il 09 Settembre 2022 ore 11:50
Io non sono del tutto d'accordo sulla affermazione che le ottiche apsc, a parità di luminosità, dovrebbero essere più piccole. Le dimensioni di un'ottica dipendono strettamente dal numero di elementi che la compongono e quindi dalla sua correzione ottica. Basta guardare la differenza di dimensioni tra il vecchio fuji 35mm f1.4 e il nuovo 33mm f1.4. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
