JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Con l'ultimo fw di Sony A1 ci è stata data la possibilità di scelta del raw compresso senza perdita con tre diverse dimensioni. Utile secondo me per riempire schede di memoria a capacità limitata o per la lavorazione dei file con pc con pochi giga di RAM, a parte il discorso di chi lavora sul campo per trasferire altrove file leggeri. Io avrei molto apprezzato, invece, l'inserimento di filtri ND in macchina, così come nella OM-1, e penso che non sia affatto difficile inserirli in un prossimo fw. Soprattutto chi fa ritratto in esterno e scatta in controluce con l'uso del flash sa bene che per stare entro i tempi di sincronizzazione e mantenere il diaframma scelto è costretto all'uso dei filtri, da 3 stop ma a volte anche di più. Non sarebbe bello avere su un tasto personalizzabile i Filtri ND con scelta OFF, 3stop,6stop, 10stop? Vogliamo chiederlo a gran voce a Sony?
ci son diversi modi, il più facilone è quello di scattare raffiche (più luce c'è e più fps servono), e sommare gli scatti. Ad esempio io scatto ed elaboro con sequator, la om lo fa direttamente in camera. Andrea probabilmente auspica una soluzione similare. Non è un vero ND, ma uno simulato. ps lo facevan pure le vecchie alpha, trovi un articolo di juza a riguardo se può incuriosire l'argomento :)
Pie, sì. Ha i suoi limiti, primo tra tutti se non hai sufficiente velocità in raffica e readout determinati scenari non escono. Ma E' appunto una simulazione, si tiene conto dei limiti e lo si usa nei casi dove si può sfruttare.
@Gfirmani Si, appunto, e li uso. Non so come sia congegnato quello della OM, io ricordo di averlo avuto in macchina con una canon powershot G9 (o G7 non ricordo) e in presenza di molta luce era comodo, oltretutto perchè non si disponeva di tempi di scatto velocissimi. La mia era solo una domanda: possibile che via fw non si possa dire alla macchina di leggere la luce con -3 stop e via dicendo...Per avere la corretta esposizione saremmo quindi costretti ad abbassare i tempi di scatto e portarli nei limiti di quello di sincronizzazione del flash, e CONSERVARE COSI' UN DIAFRAMMA APERTO ad es. f2, per conservare lo sfuocato in un ritratto.
@66ilmoro No, no è così. Forse non mi sono spiegato bene. Esempio, ritratto in controluce con uso del flash. Impostazione della macchina in manuale e scelgo il diaframma che voglio ad es ad f1,4, iso 100. Il mio scopo è quello di avere sia il diaframma scelto che gli ISO. ma i tempi di scatto, per l'uso del flash debbono stare (per A1 con ott. mecc,)al massimo ad 1/400. Prova appena fatta con sigma 85mm f1,4. Inquadro la scena , ho 1/640 e lampeggia +2, significa che sto sopra di due stop a livello esposizione. Inutile (nessun effetto) andare su compensazione della esposizione, quindi per avere la corretta esposizione o aumento la velocità di scatto(il contrario di quello che voglio) oppure chiudere il diaframma, che invece voglio lasciare ad f 1,4. Certo, con filtro ottico aggiuntivo ND riesco nel mio intento, ma speravo in un filtro simulato ND in macchina che mi consentisse la stessa manovra.
Leggo a proposito della OM-1 "Perché portare con sé i filtri ND se sono già integrati nella fotocamera? La modalità Live ND della OM-1 include fino all'ND64, offrendo così un'ampia gamma di effetti. Prima della ripresa fotografica è possibile visualizzare nel mirino l'anteprima degli effetti dei tempi di scatto lenti." Forse, ma dico forse, quello che avrei voluto. Non mi dite allora vai alla OM-1, ad Olympus ho già dato
Andre, attento però all'illusione. E' vero quel che dice pie, cioè che per questa implementazione degli nd non hai l'utilizzo del flash. L'OM-1 fa' quello che fanno i sw in pp. col vantaggio di averlo già in 1 file in camera e non averne 100 da dare in pasto ad un'applicazione al pc. Servirebbe un faro led abbastanza potente o pannello riflettore ed uso di raffica. Va capito se e come sfruttare qualcosa.
@ Polo Certamente mi sfugge qualcosa. Io vorrei un unico scatto con unico lampo del flash. E perchè il flash lampeggi i tempi di scatto debbono essere nei limiti di sincronizzazione. Se in OM-1 inserendo in macchina un filtro ND i tempi di scatto diventano lenti, ( quello che mi servirebbe) perchè non potrei usare il flash in questo caso? Con led potente o pannello riflettente certo che risolverei il problema, potrei scattare anche ad 1/2000...conservando il mio diaframma. Il flash non farebbe più parte del sistema e non mi servirebbe neanche la raffica.
La om1 non ha un vero filtro nd dentro. Fa n scatti e poi ne fa la media. Non fa un unico scatto. Ammettendo che attivi il syncro flash in quelle condizioni, cosa di cui non sono sicuro, il flash scatterebbe solo in uno dei fotogrammi, tra le altre cose con un syncro lento da otturatore elettronico.
Con le sony che avevano quell'amenicolo, il syncro flash nemmeno scattava. Poi visto quanto era inutile, l'hanno levato.
Quindi si, ti evita un filtro nd per le pose lunghe, ma per usarlo con il flash sarebbe controproducente. Perché per illuminarti qualcosa dovresti dare un colpo di flash che ti brucia completamente il soggetto (nel singolo scatto sincronizzato) che andrebbe esposto normalmente per il resto della scena. Non ti darebbe nulla di più che scattare una raffica con una qualsiasi macchina, e poi mediare in photoshop. Ti farebbe guadagnare solo il tempo della fusione dei file. Come tanti amenicoli software di cui hanno infarcito le fotocamere, è quasi completamente inutile, ti può servire a fare scatti in stile scie delle cascate, ma trovandoti delle piccole zone nere in mezzo alle strice delle goccie. Però per fare l'effetto mare di seta dovrebbe andare.
Andrea, quell'nd, come dice pie, si basa sulla raffica. Per spiegare, la camera fa in automatico tutto questo procedimento
quindi non è un vero nd. se la raffica copre tutto il tempo (esempio. se scatti a 1/10 di secondo ti serviranno 10 fps, se scatti a 1/30 serviranno 30 fps, se scatti a 1/2000 serviranno 2000 fps) lo emuli bene, altrimenti servirà fotografare una modellllla immobile. Ciò comporta 2 cose, hai bisogni di luce continua se usi il flash e più apri il diaframma, più fps servono. Alcune soluzioni per l'nd nel sensore ci sarebbero in realtà, ma richiederebbero soluzioni hardware (e pure costose). Non trovo invece l'inutilità del filtro che sony aveva. Certamente inutile in questo caso, ma nelllle lunghe esposizioni migliorava la qi, abbassava iso e se usato bene (con tempi consoni, non 1/2000 a f2 con scena dinamica)permetteva buona resa. pagava 2 cose: era solo su jpeg ed i sensori su cui girava avevan un readout (raffica e rolling shutter) che ne inficiavano la resa.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
