| inviato il 03 Settembre 2022 ore 15:15
Ciao a tutti, qualcuno ha esperienza con questa combinazione? Mi interesserebbe la prima versione del Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG HSM che oggi si trova a circa 300 euro ma non vorrei che facesse impazzire la mia Sony A7RII com'è successo con il Sigma 180 Macro
Le prestazioni dell'AF non sono fondamentali mi basterebbe che funzionasse anche se non un fulmine di velocità.
Grazie anticipatamente a chi vorrà rispondere. |
| inviato il 03 Settembre 2022 ore 15:27
La versione più scarsa ... già solo per questo da evitare.
Poi usare un accrocchio composto da apparecchi di produttori diversi ... insomma, di male in peggio. |
| inviato il 03 Settembre 2022 ore 15:30
Per funzionare funziona. Anche l'af va decentemente.
Per la qualità ottica? Bordi semplicemente inguardabili.
Come sulle canon moderne.
Se vuoi qualche catto su a7r4 te lo faccio.
Il mio ha il diaframma che ogni tanto non si riapre, è per questo che non l'ho venduto, e si è decentrato negli anni.
Ma per qualche scatto funziona ancora. |
| inviato il 03 Settembre 2022 ore 15:57
Grazie per la vostra opinione, si certo è la versione più datata e c'è anche una certa variabilità tra gli esemplari, ricordo che Juza lo usava e ne decantava la bontà in generale.
Probabilmente oggi siamo anche più esigenti considerando la qualità delle ottiche uscite negli ultimi anni. Certo i prezzi salgono parecchio se si tratta specialmente di UWA sui 12mm. La versione mark II (che si trova ad un centinaio di euro in più) ho letto che è un pelo migliore come nitidezza e resistenza al flare ma distorce molto di più annullando il punto forte del suo predecessore.
Ho avuto il Samyang 14 mm che costerebbe ancora meno ma non è facile trovare un esemplare ben allineato, e la sua distorsione a baffo spesso mi rendeva difficile la post produzione. |
| inviato il 03 Settembre 2022 ore 18:55
Le soluzioni ci sono:
a) Sigma 12-24 f4 Art ... ma costa tanto, e pesa ancora di più, e richiede filtri a lastra da 150mm
(ma è una bomba, ce l'ho)
b) Laowa 12 f2.8: piccolo, leggero, monta filtri da 77mm ... ma è fisso e tutto manuale, e anche questo non è regalato
c) Canon 11-24 f4 (vedi Sigma Art, però questo costa il doppio del Sigma e richiede filtri da 180mm, ancora più costosi e ingombranti)
d) Irix 11mm f4 (vedi Laowa, però questo costa la metà, è molto più grande, richiede filtri a lastra da almeno 150mm)
(l'ho avuto e non era eccezionale) |
| inviato il 03 Settembre 2022 ore 18:59
“ Grazie per la vostra opinione, si certo è la versione più datata e c'è anche una certa variabilità tra gli esemplari, ricordo che Juza lo usava e ne decantava la bontà in generale.
Probabilmente oggi siamo anche più esigenti considerando la qualità delle ottiche uscite negli ultimi anni. Certo i prezzi salgono parecchio se si tratta specialmente di UWA sui 12mm. La versione mark II (che si trova ad un centinaio di euro in più) ho letto che è un pelo migliore come nitidezza e resistenza al flare ma distorce molto di più annullando il punto forte del suo predecessore.Confuso
Ho avuto il Samyang 14 mm che costerebbe ancora meno ma non è facile trovare un esemplare ben allineato, e la sua distorsione a baffo spesso mi rendeva difficile la post produzione. „
la distorsione a baffo si corregge, con i profili adobe... non è un gran problema secondo me.
Riguardo al sigma, io ho provato credo 5 versioni dell'mk1, e le ho lasciate tutte ai proprietari. Alla fine ho preso la II, e sulla A7III/r3 si comporta benone. Però l'AF funziona solo se seleziono i punti grandi, con i piccoli o i medi non ce la fa. |
| inviato il 25 Ottobre 2022 ore 10:51
“ Grazie per la vostra opinione, si certo è la versione più datata e c'è anche una certa variabilità tra gli esemplari, ricordo che Juza lo usava e ne decantava la bontà in generale. „
Il mio esemplare per esempio ha un'ottima nitidezza anche su un sensore denso come la D800.
Ovviamente paga dazio rispetto a quelle più moderne ma neanche così tanto ed è poco luminosa.
Io lo uso anche nelle notturne dove dovrebbero saltare fuori tutti i difetti eppure... tra l'altro è un'ottca molto ben corretta con una minima distorsione il che la rende utilizzabile per architettura. |
| inviato il 21 Maggio 2023 ore 12:35
Buongiorno, tiro fuori di nuovo questa discussione per vedere se c'è qualche altro utente che ha usato questa accoppiata e può dare un parere in merito.
Saluti |
| inviato il 21 Maggio 2023 ore 19:23
Se vuoi ti faccio qualche scatto sulla a7r4, così ti passa la voglia. 
Mandami una email in pm.
|
| inviato il 21 Maggio 2023 ore 22:25
Ho capito, d'altronde hai detto che col tempo si è decentrato quindi ci sta che faccia un po' c….e  |
| inviato il 22 Maggio 2023 ore 9:49
Secondo me dipende da modello a modello. Il mio per esempio è un ottimo esemplare, molto nitido con una costruzione granitica, ma alcuni si sono ritrovati fondi di bottiglia.
A differenza di oggi con gli ART, i sigma di una volta non avevano un controllo qualità elevato.. occorre provarlo bene prima dell'acquisto. |
| inviato il 22 Maggio 2023 ore 17:27
Io lo vorrei prendere da RCE.. |
| inviato il 23 Maggio 2023 ore 13:36
@Giulianophoto. Secondo me, il problema non sta nel controllo qualità, ma nella decisione (di marketing) di posizionarsi, o meno, in una certa nicchia di mercato. Da lì scaturiscono TUTTE le decisioni conseguenti (ivi compreso il controllo qualità). GL |
| inviato il 25 Maggio 2023 ore 11:02
Ho fatto qualche scatto.
Se li volete mail via pm e ve li mando con wetranfert.
L'ottica ha i suoi anni e tanto ma tanto uso, e si sentono anche in mano; stiamo parlando del sigma 12-24 prima serie, che presi nel 2003.
Sto parlando di lui: kamerastore
La ghiera dello zoom è diventata leggerissima, quella della messa a fuoco quasi bloccata (ma sono due anni che non lo tiravo fuori dalla custodia). sono stato costretto a usare l'af, che sul metabones (in af-c) si è rivelato decentemente rapido e molto preciso.
La vignettatura è poca (per un 12mm), la distorsione quasi nulla. si vede che è un'ottica di altri tempi.
Anche la resistenza ai flare e la nitidezza ai bordi è da altri tempi. pero' penso faccia comunque meglio di alcuni cinesi, e visto che il prezzo sull'usato (in buone condizioni siamo sui 150-200€, il mio non lo è) puo' comunque essere interessante.
Considerate che il mio si è decentrato negli anni. da nuovo era perfettamente allineato, oggi è tiltato.
I bordi pero' sono sempre stati pesantemente scarsi, sul livello del 17-40L o forse un po meglio, invece era meglio sul 3/4 di frame e al centro come in tutti gli esemplari e in tutti i test. la tenuta in controluce, buona all'epoca (rispetto per esempio al 14/2.8 canon) oggi la valuto scarsa.
Le foto le ho fatte quasi tutte a f/8. chiudendo a f/11 si perde al centro e si guadagna poco ai bordi.
sulla qualità dell'assemblaggio dei sigma ex e art/sport/contemporary non posso parlarne male, su di una decina di ottiche avute, mai nessuna tiltata da nuova. non posso dire lo stesso di sony o samyang dove di problemi ne ho avuti parecchi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
