JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ciao a tutti, ho un dubbio/curiosità. Ingrandendo una foto al computer, questa chiaramente ad un certo punto inizierà a perdere dettaglio, nitidezza, inizierà a sgranare etc. Mi chiedevo se esiste un valore di ingrandimento di “riferimento” ( per così dire) limite, oltre il quale è normale che si inizi a perdere dettaglio e quindi si può considerare lo scatto comunque tecnicamente “buono”. Non so se mi so o spiegato bene.
L'ingrandimento che ha senso è fino al 100% quindi quando la porzione della foto in pixel (lato lungo X lato corto) corrispondono alla risoluzione del monitor.... Poi il monitor/scheda video interpolano e non ha senso. Fino a tale visualizzazione non dovrebbe sgranare, o quasi, se lo scatto è fatto bene con buone lenti di qualità, in condizioni di buona luce.
Poi ci sono varie varianti che possono incidere sui risultati.. Fra cui... luce, risoluzione sensore in relazione alla qualità obiettivi, mosso o fuori fuoco, rumore, pdc, PostP, .... e altro che sicuro dimentico
Dipende dalla risoluzione originale dello scatto ( un file da 2MB da croppare/ritagliare, non sarà uguale ad uno da 30MB ), dalla destinazione d'uso dell'immagine ( su Instagram o Facebook le foto cmq vengono distrutte all'inverosimile ) e dal gusto personale. Chiaro che ritagli assurdi in stile 200% non hanno sostanzialmente nessun senso di esistere.
Si, immaginavo che ci sono talmente tanti fattori in gioco che non è possibile avere un “parametro” che vale per tutto…. Però credo di aver trovato la risposta che cercavo. Il mio dubbio era specificamente relativo alla qualità dei miei scatti (intesa come maf e micromosso), quindi immagino che nello specifico possa tener buono un valore di ingrandimento del 100%, se a tele valore non perde qualità, posso considerarlo “corretto”. Poi chiaramente entrano in ballo tutti gli altri fattori ed è tutta un'altra storia :-) Grazie per le risposte
Al 100% stai vedendo l'immagine (o meglio una porzione di essa) a grandezza naturale senza nessuna rielaborazione. Se vai oltre gli algoritmi si devono inventare dati che non ci sono e ovviamente si inizia a perdere di qualità. Se vai sotto il 100% c'è sempre una rielaborazione ma in questo caso non inventi dati ma semplicemente ne scarti e/o ne rielabori un po' e non ti inventi niente. Non farti ingannare dai film dove da una minima porzione di filmato sfuocato a 480p riescono a rielaborare un volto in 4k in cui puoi contare i nei...
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
