| inviato il 01 Settembre 2022 ore 21:31
Quoto in Toto TheBlackbird!!
Coi vari 24-105 perdi il lato wide su apsc per il fattore crop..
Se proprio vuoi un EF della serie FF meglio il 16-35L f4 is che è una bomba, ce l'ho e non delude maia tutte le focali. In passato avevo avuto il 2.8 old serie L e in confronto era un fondo di bottiglia. Qualità/prezzo inarrivabile.
Unico neo: adattato su R è un cannone, come tutti gli zoom EF per via dell'anello, ma cambiare con l'RF sarebbe un bagno di sangue senza guadagnare qualità ma solo dimensioni dunque me lo tengo.
Ps: io sto valutando una R10 da affiancare alla R solo per avere quel meraviglioso 18-150 che è la copia del serie M, perché col fattore crop ha le stesse focali del rf 24-240 ma va meglio ed è più piccolo. Sicuro che non vuoi proprio valutarlo?? Io prenderei questo ed affiancherei un 50ntino luminoso! |
| inviato il 01 Settembre 2022 ore 21:34
Il 17-35/4 è un ibrido Frankenstein Jr mostruoso fra il 17-40 e il 16-35? |
| inviato il 01 Settembre 2022 ore 21:35
Ps: purtroppo 18 in Canon aps-c diventa un quasi 29... Io trovavo troppo poco wide anche i 17 del pur eccellente Tammy 17-50 2.8, figurati. |
| inviato il 01 Settembre 2022 ore 21:41
Ahah!!!
Corretto.. pensavo di digitare 6 e ho cliccato 7  |
| inviato il 01 Settembre 2022 ore 21:42
Comunque ripensandoci un 11-22 + un 24-240 e sei apposto
Sei coperto da 16 a quasi 400!!  |
| inviato il 01 Settembre 2022 ore 21:45
Oppure se proprio vuole qualcosa per FF meno wide prendere il 15-45 rfs kit e poi l'altro per FF... Ma non so, la vedo comunque un'accoppiata poco ben ragionata. Pare di non riuscire a decidersi che formato si vuole, ecco, secondo me.
Molto meglio, se proprio lente per FF deve essere, il 16-35 per cui ha deciso. Anche perché sono 25.6 equivalenti e si comincia a ragionare, dal punto di vista dell'angolo di campo in grandangolo. |
| inviato il 02 Settembre 2022 ore 19:58
Concordo, inoltre se proprio voglio togliermi lo sfizio, c'è quel barilotto dell' ef-s 10-18 che con 80-90 euri te lo porti a casa |
| inviato il 09 Settembre 2022 ore 14:57
Non saprei, io senza un grandangolare faccio fatica, salvo non stia praticando la caccia fotografica, per la quale, peraltro, un 105 è comunque corto, anche su un sensore apsc.
Non so che uso tu faccia della tua attrezzatura, ma nella mia convivono diverse ottiche Rf L con altre non L: tuttavia funzionano tutte perfettamente, non penso che Canon costruisca poi tanto male le ottiche destinate al 90% della propria clientela. Se 24-105 dev'essere, peró, che sia il RF-L f:4, davvero eccellente sia come costruzione che come prestazioni ottiche. Lo usavo sulla R ed ora sulla R5 senza aver percepito alcun calo qualitativo nonostante la maggior risoluzione del sensore dal 45 mpxl. Buona luce |
| inviato il 10 Novembre 2022 ore 19:13
Anche io mi sto imbattendo ormai da 2 settimane su cosa scegliere e non ne sto uscendo fuori. R7 o R10? 
Ad ogni modo avrei già la lente tutto fare che è il 17-40 f4 serie L (per seratine in luoghi notturni e flash) . In previsione di fare foto sportive per calcio a 5 in palazzetto avrei già il tamron 70-200 2.8 vc. E quindi sono indeciso se prendere R10 o R7 con il 18-150 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
