JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Salve a tutti. Da Capodanno 2022 ho una A7S3 comprata usata da Adorama e ho 2 problemi. 1) Ho fatto 4 viaggi avendo le ferie arretrate causa covid19 e mi sono accorto che i RAW presentano uno strano rumore di fondo nero (come polvere di pepe, per fare un altro esempio provate con CameraRaw ad alzare al massimo la nitidezza con qualsiasi foto) anche in condizione di luce media. Compare ad ISO 800 (colla Nikon D700 ero fisso ad ISO 800 ed anche al crepuscolo mai un problema), compare anche ad ISO 200... oramai sono costretto a scattare sempre ad ISO 100 eventualmente coll'ausilio del cavalletto anche all'aperto ed in pieno Sole, cosa francamente fantozziana. Ricordo al quartiere Coppedè scattai una foto col Sole: c'erano molte persone e laddove era illuminato niente rumore, nelle ombre delle persone il rumore era evidente... colle Nikon mai successa una cosa del genere. Lunedì in aeroporto ho incontrato una fotografa che aveva la A7S1 usata e parlando lei mi ha detto di esserne entusiasta scattando prevalentemente in teatro con eccellenti risultati anche a ISO 10mila, niente a che vedere colla Nikon D700 che possiede ed usa ancora ma che "oltre ISO 1600 non ce la fa proprio". Alle mie parole mi ha detto che non era possibile, oltretutto io ho la terza versione, la mark 3. Voi che mi consigliate di fare?
2) Il secondo problema è che a fine Aprile il "quadratino" del punto di messa a fuoco si è "sdoppiato": oltre a quello normale che si può spostare ne è comparso un altro "fantasma" che lampeggia, scompare per un pò, ritorna a lampeggiare. Questo si è progressivamente spostato nella parte bassa del mirino e non inficia assolutamente la messa a fuoco... però non è normale che sia comparso. Anche in questo caso che mi consigliate di fare?
Bhe che politica ha Adorama sulla garanzia dell'usato? Prova a fare un reset completo della macchina se non lo hai gia fatto. Se non risolvi probabilmente è la scheda madre
Ho reinizializzato il corpo camera (avevo prima salvato le impostazioni); ho caricato le impostazioni salvate. Il problema del quadratino di messa a fuoco fantasma è svanito. Devo verificare adesso il discorso del rumore di fondo nero.
Potresti postare dei raw di esempio? Tieni presente che a 800 iso la 7siii ha il punto più basso di dinamica fino a 3200 …quindi qualsiasi altro valore fino a sopra 3200iso mostreranno più dr di quello a 800, questo perché ha una doppia amplificazione.
Di certo il file della 7s3 offrono una risposta iso nettamente superiore alla d700.
Maialinku rileggendo il post mi sono accorto che parlavi di aumento del cursore nitidezza al massimo, cosa assolutamente inutile e deleteria per qualsiasi immagine. Detto ciò il fenomeno che osservi è abbastanza normale, il file della d700 come direi tutti quelli di Nikon, subiscono un pre-denoise, cosa che riduce alla vista la presenza di grana (ma anche di dettagli fini).
Inoltre gran parte delle Nikon sfruttano sensori ad ampia dinamica sui bassi iso, sono macchine (a parte alcune) più performanti a bassi iso che non ad altissimi, offrendo una maggior dinamica in quel punto, mentre al salire degli iso la dinamica risulta vantaggiosa su macchine come la 7s3.
Al netto della DR il fenomeno di cui parli è normalissimo e appare con qualsiasi file, più o meno a seconda di quanto sia pretrattato, la questione è che ....banalmente non è un problema semplicemente perché non andrebbe mai spostato al 100% quel cursore, perché dovresti poi spostare quello della riduzione rumore e sarebbe il cane che si morde la coda...creando un pasticcio. In ultimo le immagini non si guardano al 200% ma si stampano...se prendessi una lente e guardassi le stampe ingrandite vedresti ben altro che la polvere di pepe...
La nitidezza non rappresenta "bellezza", questo è purtroppo un malcostume dei forum e di chi inizia, è una delle ultime cose da osservare in una foto. Se ci sta bene, certamente meglio, ma è la foto che conta non il microdettaglio, se le tue ottiche non ne danno tantissima ...amen, e se la foto è sfocata beh puoi recuperare qualcosa con la post...ma spesso fai più danni che altro, moltissime foto esposte dei più famosi fotografi non sono perfettamente a fuoco, a volte un pochino mosse e nella stragrande maggioranza non hanno definizione perché fatte con vecchie macchine, vecchie ottiche o pellicola.
Ciò che devi sapere per sfruttare le capacità della tua macchina sono poche cose. La 7s3 usa un sensore quadbayer, in pratica genera una immagine da 12mpx partendo da 48mpx, e viene sfruttato per ottimizzare la qualità video e la resa ad alti iso. Come detto dispone di una doppia amplificazione, la seconda a 1600iso, pertanto 800 sono proprio quelli da evitare nella parte bassa. La sony non applica un pre-denoise sul raw se non forse ad alti iso e comunque in modo decisamente moderato rispetto ad altre case, almeno non lo fa sulla gran parte delle macchine (un po' sulla 7rIII). Cosa significa? nulla, semplicemente che da una parte interverrai meno sulla riduzione rumore rispetto all'altra, ma il risultato sarà identico in output, perché se applicassi lo stesso denoise su file di macchine con un "pre" più aggressivo, ridurresti anche i dettagli....la coperta è quella, non si scappa. A livello di rumore la 7s3 non è mostruosamente avanti rispetto ad altre, il snr è quello per quasi tutti i sensori di quella fascia, ciò che cambia è la dinamica e la gamma cromatica, in pratica ad alti iso l'immagine risulterà migliore anche se il snr non risulta dissimile da altre.
mactwin la a7s3 non usa un quad bayer. ha riciclato un sensore 48 e ha fatto un filtro bayer 4 a 4. è una cosa diversa
sul fatto che le camere nikon facessero tutta sta pulizia del raw e le sony no è un falso storico, anzi le sony sono famose da sempre per fare denoise in raw drastici, tanto da essere state sconsigliate per fare astrofotografia mi pare fino alla terza o quarta iterazione.
lui dice che l'effetto è come se la nitidezza fosse sparata a mille non che lui l'ha impsotata a mille.
io ho un amico che ha appena comprato una a7r3 e ha un problema simile, le foto anche a 800 iso o 1600 hanno una grana vistosissima, che non appare sulla mia a7r3 con stessi settaggi.
avete dei consigli a riguardo? mi viene da pensare che i settaggi non siano uguali e che abbia lasciato inavvertitamente qualche impostazione attiva.
per il problema esposto da Maialinku76 mi viene in mente che la sony a7s3 potrebbe avere impostato un picture profile per il video particolare, che altera il raw facendolo apparire in quel modo. gerald undone aveva dimostrato che i picture profiles alterano i raw, a differenza dei creative style che intervengono solo sul jpeg
Ho avuto svariate nikon e ho file di ogni macchina, tutti i file sono pre elaborati e nikon lo fa da tempo e bene, ma il risultato non cambia perché quelli che ottieni da un raw meno pre lavorato è esattamente lo stesso di uno che ha subito maggiore denoise, la coperta è quella. giusto ad esempio:
Sony applica una pulizia ad alti iso come ho riportato, e soprattutto sulle lunghe esposizioni, in basso stai sicuro che ci sta chi applica più correzioni. Qui si parla di 800iso..
Il picture profile non incide sul raw, questo a meno di non aprirlo con il programma sony che applica i parametri sul raw, ma banalmente basta resettare visto che non sono impostazioni diatruttive come su jpeg.
Se il pepe di cui parla appare senza andare a modificare parametri del raw allora dovrebbe postare un raw perché come ho detto le uniche differenze possono riguardare la dr.
il quad bayer è la tecnlogia che ti permette di associare 4 pixel colore e uscire o con 4 pixel o con uno somma di tutti e 4, con risultati migliori per la questione rumore e colore. qui abbiamo una matrice bayer che colora i pixel a gruppi di 4. quadpixel io non l'avevo mai sentita, forse intendi il pixelshift?
sony ha sempre come tutte le altre, pulito abbestia il raw.
cerca meglio riguardo al picture profile perchè i risulatti online sono quelli che ti raccontavo, anche se non mi è mai capitato di vedere effetti così vistosi, ma ci sta che chi aveva la camera prima di lui abbia fatto un setting di un picture profile esagerato e il risultato sia quello, anche sul raw.
Il quad bayer permette non solo la possibilità di uscire con tutti i pixel o con la somma degli stessi, ma permette anche di gestire anche la gamma dinamica in modo da ottenere risultati più adatti allo scopo.
Nel video dice espressamente che non hanno effetto sui raw ma sui preview in jpeg.
L'unica eccezione è che in alcuni PP la macchina potrebbe modificare i parametri di scatto per sfruttare una maggior gamma dinamica in output finale, in pratica potrebbe sottoesporre per poi modificare i livelli (un po' come avviene con alcuni slog o profili di DRO).
Sul resto delle tue convinzioni non mi esprimo, io con 3 sistemi ho fatto una quantità di verifiche che la metà basterebbe e ribadisco quanto detto, cosa che per altro non cambia di una virgola il risultato finale....non è che una cosa sia meglio dell'altra.
In effetti Pingalep ha ragione: notoriamente le Sony sono afflitte dallo star eater (se non erro a partire da un aggiornamento firmware del 2016) il mangiastelle, proprio perché con esposizioni più lunghe di 2 secondi il RAW viene cucinato x bene e le stelle, soprattutto quelle più deboli, vengono scambiate x rumore. Difatti vengono letteralmente mangiate...scompaiono. Provate a testare una qualunque Nikon, o Canon, o Pentax sulla Milkyway "invernale" e poi riprovate con una sony
“ notoriamente le Sony sono afflitte dallo star eater (se non erro a partire da un aggiornamento firmware del 2016) il mangiastelle, proprio perché con esposizioni più lunghe di 2 secondi il RAW viene cucinato x bene e le stelle, soprattutto quelle più deboli, vengono scambiate x rumore. „
Risolto con un aggiornamento software nel 2017, succedeva con esposizioni più lunghe di 3,2 secondi. Non vedo il nesso con la discussione, sei OT!
Ah be ti pare che non si colga occasione per spargere fango pur di dar sfogo all'odio.. Dexter lascia perdere, aspettiamo un raw da chi ha aperto il post, avevo per altro capito che osservava il problema intervenendo sullo sharpen in modo invasivo, magari si è risolto tutto (capace che stava con DRO al massimo che a 800iso non è l'ideale).
Si tratta di una cottura del RAW...mi sembra si stesse parlando di quello. Vi sono stati vari aggiornamenti ma, ad oggi, non mi risulta proprio che sia stato risolto il problema. Sui 3.2 sec hai perfettamente ragione mi hai rinfrescato la memoria.
Si è una cottura del raw su lunga esposizione, non è questo il caso. Cmq c'è stato un aggiornamento che permette di disattivare il NR, almeno così avevo letto, non ho mai fatto una lunga esposizione
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
