| inviato il 20 Agosto 2022 ore 23:31
Buongiorno utenti! Sono Davide, fotografo amatoriale, e sono un utente relativamente nuovo.
Sono alla ricerca di un obiettivo vintage da affiancare alle mie Canon 10D e Canon 5D. La scelta ricade su Canon 17-40 f4 e Canon 16-35 f2.8 primo modello.
Tendenzialmente sarei orientato sul 17-40 sia per i millimetri in più sia perchè meno costoso sia perchè si trova ancora nuovo o comunque usato di produzione recente... ma visti i progetti anni 2000 il mio timore è una nitidezza nemmeno accettabile.
Se qualcuno avesse queste lenti o se le conoscesse bene, vorrei chiedere quale delle due presenta una migliore qualita d'immagine tra bordi, aberrazioni, e soprattutto, NITIDEZZA.
Un grazie speciale a chi mi aiuterà! |
| inviato il 21 Agosto 2022 ore 7:45
Nessuno dei due è un obiettivo epocale, personalmente non ne prenderei alcuno prefendo a entrambi l'eccellente 16-35/4 L IS.
Se mi costringessero a scegliere fra loro due allora prenderei il 17-40/4 L per via della eccelsa tenuta in controluce.
|
| inviato il 21 Agosto 2022 ore 8:03
Con le macchine che hai vanno tutti bene....
Io ho il 17-40mm ma lo cambierei per il 16-35mm anche prima versione.... 5mm lato tele on ti cambiano niente, di più 1mm lato wide.(specie con la 10d)
È poi è 2.8 e al chiuso sempre relativamente ai tuoi corpi macchina fa la differenza.... |
| inviato il 21 Agosto 2022 ore 8:05
Ciao Davide, quoto ogni singola parola del saggio Paolo e aggiungo: se proprio non ti serve il diaframma f2.8 vai sicuro di 17-40 (se proprio vintage dev'essere, anche se il 16-35 f4 IS lo surclassa in tutto).
Vai nelle gallerie dell'utente Caterina Bruzzone che ti mostreranno cosa riesce a fare in paesaggistica questa lente diaframmata.
Valgono più di mille parole ed analisi.
Sai, comunque, di ricorrere a lenti molto datate anche se per il 17-40 troverai sempre pezzi di ricambio nel mercato data la sua enorme diffusione. |
| inviato il 21 Agosto 2022 ore 8:21
Ha... Il 17-40mm va bene (per non essere frainteso) ed è più leggero....
Ma siccome tu devi scegliere ti evidenziava delle differenze
|
| inviato il 21 Agosto 2022 ore 8:55
"personalmente non ne prenderei alcuno preferendo a entrambi l'eccellente 16-35/4 L IS."
Concordo decisamente. |
| inviato il 21 Agosto 2022 ore 12:30
Beh.... sicuramente ... ma un 17-40mm lo porti via a meta'... ma non vale meta'
|
| inviato il 21 Agosto 2022 ore 14:53
Dipende che uso ne devi fare. Se ti serve una lente luminosa la scelta dovrebbe ricadere sul 16-35 f/2.8, per tutto il resto, tra i due andrei sul 17-40 f/4, che posseggo
Qui alcuni esempi 5D + 17-40
1/200 sec; f/11; ISO 100 - Lunghezza focale 32 mm
1.3 sec; f/16; ISO 100 - Lunghezza focale 40 mm
|
| inviato il 21 Agosto 2022 ore 15:05
"un 17-40mm lo porti via a meta'... ma non vale metà"
Concordo, ma solo se diaframmato ad f/8-11. Se sei costretto ad usarlo più aperto, i bordi spappolano e per me vale neanche la metà del 16-35 f/4 L, che peraltro è anche stabilizzato e già piuttosto nitido ai bordi a TA. |
| inviato il 21 Agosto 2022 ore 19:58
E no dai Paolo.... 
|
| inviato il 24 Agosto 2022 ore 12:50
Buongiorno a tutti!
Cavolo, mi avete convinto... a non prendere nessuno dei due ahah!
Visto che del 17-40 me ne state parlando bene, sarei tentato da lui, o eventualmente stavo valutando anche il 24-70 f2.8 prima serie, ma non sono abbastanza esperto sulle lenti vintage... Sicuramente la nitidezza (buona, non per forza da 10 e lode) non è l'unica cosa che valuto, per il resto f2.8 o f4 non mi cambia tanto perchè non avrei progetti specifi (e comunque ho già il 50mm f1.4) e perchè lo userei da f4 in su.
Vi ringrazio tanto dei consigli e delle risposte immediate!
Bellissime foto Bruno!
|
| inviato il 24 Agosto 2022 ore 15:00
Il problema principale dell'ef 16-35 f2.8 L usm è che Canon non fornisce più i ricambi da anni, visto che l'ottica è fuori commercio dal 2007.
In ogni caso avresti per le mani un'ottica con 15 anni di vita, nel caso migliore, e di 21 in quello peggiore: insomma, di certo non sarà pari al nuovo, per quanto buone possano essere le condizioni estetiche. E' quindi imperativo verificare che sia un buone condizioni di funzionamento, dato che le riparazioni (o anche le tarature) potrebbero essere un problema. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
