JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Si nota, ovviamente molto con i grandangoli a schema doppio gauss, con lenti come il 50 cinese di Uly, visto i raggi meno inclinati e la curvatura concava da progetto, non mi stupirei che su Sony vada meglio che su una Leica. „
Esatto, non c'è una regola fissa, lo stack ha influenza ma non è detto che sia sempre negativa, almeno per la curvatura di campo.
Ed anche per il centro a grandi aperture, che comporta sempre una quota di raggi piuttosto inclinati, non è detto che la correzione dello stack sia negativa. Lo sarebbe se tutti i raggi del cono convergessero perfettamente in un punto, allora qualsiasi deviazione avrebbe un effetto negativo; ma sono tutti perfetti gli obiettivi a TA in centro? Non lo sono gli obiettivi recenti, figuriamoci quelli con qualche decennio alle spalle. Dipende secondo me dalla correzione dell'aberrazione cromatica (sovra o sotto correzione) che comporta raggi periferici del cono che tendono a convergere un po' prima o dopo il piano di fuoco. Una deviazione dovuta allo stack potrebbe anche fare convergere meglio quei raggi periferici, oppure naturalmente aumentare la divergenza.
Quindi non è detto che
“ sarà suggestione „
, potrebbe essere un obiettivo (mi sembra che sia per reflex, quindi mediamente raggi meno inclinati rispetto agli obiettivi per telemetro) che non risente molto dello stack. Per non parlare, specialmente per il glow che hai visto migliorare, dell'importanza della superficie interna dell'adattatore, come ha già fatto notare Alessandro.
Secondo me, sempre ribadendo che lo stack ha influenza ed è molto spesso negativa, bisogna sempre valutare caso per caso; assumere che ci sia una proporzionalità diretta fra lo spessore dello stack e l'entità dei difetti che riscontriamo nei nostri obiettivi è un po' semplicistico.
Konica Hexanon AR, dove AR sta per AutoReflex a pellicola. Ieri ho provato il 50 1.4, il 57 1.4 ed il 100 2.8. Il 50 1.4 a TA a infinito ha ancora glow ma leggermente meno, il 57 1.4 è quello che tra i tre è migliorato notevolmente, il 100 2.8 non soffriva di glow ma ho notato un miglioramento in fatto di nitidezza (già prima era bello nitido eh). Oggi, con calma, proverò tutta la ciurma Konica, dal 24 2.8 fino al 200 3.5.
“ Ma se fino a l'altro ieri dicevi che lo stack era ininfluente! MrGreen „
Trovami un passaggio dove ho scritto questo per favore.
Ho sempre detto che influisce principalmente nei grandangoli a tiraggio corto nati per pellicola, e che i maggiori problemi nascevano con sensori non retroilluminati e con microlenti meno efficienti (quindi sensori non recentissimi). Già con i grandangoli per reflex le differenze si ridimensionano (provato con i miei confrontando Sony A7RII con Nikon Z7 prima di passare a Sony A7RIII, dato che di Sony mi importa poco e con attacco Sony ho solo un modesto Samyang 35mm f/2.8 e due adattatori, se avessi visto grandi miglioramenti avrei preso la Nikon senza dover rifare il corredo); con i mediotele ancor di più.
In centro poi le differenze si annullano, come si può notare da questo articolo più volte citato:
le differenze in centro sono trascurabili ed a volte riscontrano valori leggermente superiori con filtro. Ed invece sembra che anche con un 100mm in centro lo stack faccia disastri.
Ho anche fatto notare, senza avere nessuna risposta, che conta anche come è fatto il filtro e non solo il suo spessore, ricordando che il filtro delle Nikon D800E, pur avendo lo stesso spessore di quello della D800, era composto da due strati che deviavano in maniera complessivamente nulla i raggi (infatti era praticamente senza filtro AA). Quindi lo spessore non è l'unica variabile.
Considero superficiale basarsi esclusivamente sullo spessore ed arrivare a conclusioni, esagerando un po', come questa:
"Ti sembra che i tuoi obiettivi per reflex vadano meglio sulla tua nuova fotocamera che ha uno stack 0.1mm maggiore di quella precedente? Impossibile, è sicuramente suggestione da nuovo acquisto."
“ Paco, Con i tempi che corrono... no insultare Sorry Poi un politico che di fronte all'evidenza cambia idea... e non di fronte a un sondaggio dove lo trovi? „
Giusto Pie, se Rolubich che era il paladino de "lo stack non centra nulla" ora dice queste cose, probabilmente sotto sotto si è convinto... a furia di mostrargli l'evidenza.
Ma cosa dici Paco, i politici lo fanno perché "non sono uomini del popolo, ma uomini PER il popolo".
Ho cercato a lungo per capire se esistono casi simili a quello del tizio abbronzato che è diventato ministro degli esteri, in altri paesi. Anche andando in vari governi africani non ci sono casi simili di cotanta faccia di antiproiettile, nessuno prima di lui aveva cambiato così estremamente colore, senso, opinioni a seconda del meteo, dell'opportunità e sempre per aumentare il suo peso personale, risultando anche ogni volta nuovamente "coerente" come se il passato non esistesse.
Siamo nel libro dei Guinness signori, se questo passa , passa tutto!
Dai non scrivete di politica e del coso del “lavoro” più meglio di sempre, come gli iPhone venduti nei parcheggi degli autogrill.
Comunque se un utente ha cambiato un po' opinione, ben venga, fa parte del gioco e delle discussioni. Anche perché c'è ma a volte cercarlo è farsi una pippa, altre volte fa dello schifo.
Come puo' presentarsi ogni volta (perche di n volte si tratta) senza avere neanche il minimo scrupolo e vergogna, sostenendo ogni nuovo corso come se fosse la passione di una vita e...
...come puo' la gente trovare scuse di ogni tipo a questo atteggiamento e andare oltre come ha sempre fatto, quasi si parlasse di personaggi di cabaret?
“ Comunque se un utente ha cambiato un po' opinione „
Non ho cambiato opinione a riguardo (anche se in generale non considero cambiare opinione una cosa negativa), sfido chiunque a riportare un passaggio nel quale affermo che lo stack non conta nulla.
Ho sempre cercato di dare al filtro il giusto peso, limitando la sua influenza in relazione alla tipologia di obiettivo ed al tipo di difetto ottico, senza attribuirgli la colpa di ogni difetto che si riscontra negli obiettivi.
Ancora una volta non ho avuto commenti in merito sulle mie considerazioni e soprattutto sul fatto che lo spessore non sia l'unico parametro in gioco da considerare, il filtro della D800E non è un buon esempio di filtro che non devia i raggi complessivamente? Oppure era una trovata pubblicitaria Nikon?
PS: ti ho quotato Makmatti, ma il contenuto del messaggio non è riferito a te, che sei l'unico che mi ha risposto sulla curvatura.
E ripensando a quei personaggi... beh... quelli attuali li fanno sembrare dei giganti.
Pioverà merda... qui invece abbiamo il monarca assoluto (elettivo), che reputa inutile confrontarsi con parlamento, giornali, gente o avversari. Non ha nemmeno bisogno di dire che regna per grazia di Dio o di Allah....
Non penso che però per i sudditi di sua maestà, l'erede di Vittoria di Hannover, passi molto meglio come governanti.
Almeno in italia i politici rispondono ancora ai giornalisti, e il governo al parlamento, almeno fino a quello corrente. Qui un presidente della repubblica firma decreti di un governo che lui stesso ha nominato, senza che nemmeno vada a chiedere la fiducia in parlamento (che non aveebbe mai). Ok che la costituzione non lo chiede, ma nemmeno un mezzo dittatore come de gaulle aveva osato tanto.
Concordo che il beppone abbia aperto il parlamento come uno yomo... o una scatola di tonno... e che poi abbia buttato tutto nella spazzatura... nemmeno la differenziata visto quello che poi è finito nella scatola una volta nella spazza.
Mi fanno schifo, i gialli dal loro inizio, e gli altri pure.
“ PS: ti ho quotato Makmatti, ma il contenuto del messaggio non è riferito a te, che sei l'unico che mi ha risposto sulla curvatura. „
Ma figurati, il quote è la chiave per comprendersi. Poi non seguo un utente storicamente come altri non lo fanno, un po' per memoria fallace, un po' perchè è un angolo di discussioni per passione, ed è naturale lo si prenda più easy. Cambiare opinione, di fronte a certe situazioni della vita, anche quelle dei nostri passatempi, credo che sia normale e un pregio perchè permette di evolverci, l'importante è esserne coscienti.
Invece nella piccola parte sociologica, a volte un po' meno easy, è giusto che manteniamo la memoria storica, certe cavolate e certe opinioni, non hanno diritto di oblio. Anche loro possono cambiare opinione ma il problema è che lo fanno spesso e si atteggiano come non lo avessero mai fatto. Si dimenticano gli amori, si dimenticano gli errori, si ricordano gli onori (gli oneri sono sempre a carico di altri)
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Oggi elemosina un seggio sicuro. Temo ci riuscirà 